SXSW—konferensen innehöll hundratals keynotes, workshops och sessioner om film, interaktiv teknik och musik-och några riktigt, riktigt dåliga paneler.
som svar var det ett samtal att förvisa moderatorn. Men det är inte nödvändigtvis lösningen.
på samma sätt som människor skyller PowerPoint för dåliga presentationer, kan du inte skylla på panelens format för en dålig panel. Jag har deltagit och varit en del av många fantastiska paneler, och några av de bästa hade moderatorer som var avgörande för deras framgång.
här är 4 sätt att förbättra din panelupplevelse:
montera en bra panel
verkar uppenbart, men det handlar inte bara om att varje individ har enastående referenser, det handlar om en grupp människor som har bra kemi med varandra. En av mina favoritpaneler monterades och modererades av Ann Winblad. Ann valde kvinnor som var ärliga, transparent, och rolig, vilket resulterar i en detaljerad, balanserad diskussion om ämnet kvinnor klättra på karriärstegen. Mitt team deltog i en annan stor panel på SXSW på produktivitet. Efteråt kontaktade de talarna för att gratulera dem och fick reda på att de alla delade ett hus. Kamratskapet bland gruppen innebar att de var synkroniserade och väl förberedda när de slog scenen.
Förbered, Förbered, Förbered
ofta är dåliga paneler resultatet av dålig planering. Många paneldeltagare antar att de bara kan dyka upp redo att tala av manschetten eftersom de är ämnesexperter, men detta resulterar vanligtvis i vandring. En framgångsrik panel kräver en förberedd lista med frågor. Som förberedelse för sin panel, Ann Winblad skickade två sidor med frågor och värd ett samtal för oss att ge feedback på dem. Den omfattande förberedelsen gjordes för informativa svar och en fin kadens. På samma sätt hade SXSW-produktivitetspanelen en förutbestämd struktur med fokus på tre övergripande ämnen. Varje paneldeltagare svarade på ungefär 60 sekunder, och sektionerna klockade in på 13 minuter, 15 minuter och 14 minuter. Du når inte den precisionsnivån genom att Vinga den!
Ställ provocerande frågor, ge konkreta svar
även stora paneler kan bli offer för vaga frågor. Breda frågor resulterar i alltför generaliserade svar och uttråkade deltagare. Under en panel, moderatorn frågade, ” Vilka är fördelarna med sociala medier analytics?”Svar ingår,” Visa värde för organisationen”, ”Mät utgifterna för en kampanj” och ” se hur dina kunder känner.”En annan panel använde den generiska frågan,” Hur kom du fram med bra ideer?”Svaret,” vi fick bara smarta människor i ett rum och det var så coolt!”Svaren gav inte deltagarna några handlingsbara steg att ta, vilket är avgörande för att ge publiken värde. Produktivitetspanelen var framgångsrik eftersom de gav handlingsbara och relevanta uppgifter, mål och steg för att hjälpa publiken att genomföra sin filosofi.
titta på backchannel, Tappa aldrig fokus på syftet med
din panel
syftet med vår panel är att ge deltagarna värde. Sociala medier är ett bra sätt att ta pulsen på din panel i realtid. Mitt team satt i en som upplevde en brutal hån på Twitter, och därefter en massflykt. Flera deltagare frågade blatant om paneldeltagarna kontrollerade Twitter med hashtaggen för sessionen. Om paneldeltagarna hade tittat på back-kanalen kunde de ha justerat sin stil, takt och ämnen baserat på vad deltagarna var mest intresserade av att höra. Paneldeltagare kan till och med använda backchannel för att ta frågor och ge korta, handlingsbara insikter medan panelen händer.
paneler är ett bra sätt att väcka intressanta samtal och låta experter diskutera sina ämnen—men i slutändan bör det fokusera på att ge deltagarna möjlighet att lära sig mer om ett ämne. Stora paneler behöver inte nödvändigtvis förvisa moderatorn, de behöver bara investera tid för att skapa bra konversation och handlingsbar insikt.
