SXSW Conference sisälsi satoja pääpuhujia, työpajoja ja sessioita elokuvasta, interaktiivisesta teknologiasta ja musiikista—ja joitakin todella, todella huonoja paneeleita.
vastauksena oli kehotus karkottaa Moderaattori. Mutta se ei välttämättä ole ratkaisu.
samalla tavalla kuin ihmiset syyttävät PowerPointia huonoista esityksistä, ei paneelin formaattia voi syyttää huonosta paneelista. Olen osallistunut ja ollut mukana monissa fantastisissa paneeleissa, ja joillakin parhaista oli moderaattoreita, jotka olivat ratkaisevia heidän menestyksensä kannalta.
Tässä 4 tapaa parantaa paneelikokemusta:
kokoa suuri paneeli
vaikuttaa itsestäänselvyydeltä, mutta kyse ei ole vain siitä, että jokaisella yksilöllä on loistavat ansiot, vaan kyse on ryhmästä ihmisiä, joilla on hyvä kemia keskenään. Yhden suosikkipaneeleistani kokosi ja moderoi Ann Winblad. Ann valitsi naisia, jotka olivat rehellisiä, läpinäkyviä ja hauskoja, mikä johti yksityiskohtaiseen, tasapainoiseen keskusteluun naisten noususta uralla. Tiimini osallistui toiseen suureen paneeliin SXSW: ssä tuottavuudesta. Jälkeenpäin he lähestyivät puhujia onnitellakseen heitä ja saivat tietää, että he kaikki olivat samassa talossa. Toveruus ryhmän keskuudessa tarkoitti, että he olivat synkassa ja hyvin valmistautuneita, kun he osuivat lavalle.
Prepare, prepare, prepare
usein huonot paneelit ovat seurausta huonosta suunnittelusta. Monet panelistit olettavat, että he voivat vain ilmestyä valmiina puhumaan suoralta kädeltä, koska he ovat aiheasiantuntijoita, mutta tämä johtaa yleensä jaaritteluun. Onnistunut paneeli vaatii valmistellun kysymyslistan. Valmistellessaan paneeliaan Ann Winblad lähetti kaksi sivua kysymyksiä ja järjesti meille pyynnön antaa niistä palautetta. Laaja valmistautuminen teki informatiivisia vastauksia ja mukava kadenssi. Samoin SXSW: n tuottavuuspaneelissa oli ennalta määritetty rakenne, jossa keskityttiin kolmeen ylittävään aiheeseen. Jokainen panelisti vastasi noin 60 sekunnissa, ja osiot kellottuivat 13 minuutin, 15 minuutin ja 14 minuutin kohdalla. Sitä tarkkuutta ei saavuteta heiluttamalla sitä!
Kysy provosoivia kysymyksiä, anna konkreettisia vastauksia
suuretkin paneelit voivat joutua epämääräisten kysymysten uhriksi. Laajat kysymykset johtavat liian yleistettyihin vastauksiin ja tylsistyneisiin osallistujiin. Erään paneelin aikana Moderaattori kysyi: ”Mitä hyötyä sosiaalisen median analytiikasta on?”Vastaukset mukana, ” Näytä arvo organisaatiolle”, ”mittaa kulut kampanjaan” ja ” katso, miltä asiakkaistasi tuntuu.”Toinen raati käytti yleisluonteista kysymystä:” Miten keksit hienoja ideoita?”Vastaus,” saimme juuri fiksuja ihmisiä huoneeseen ja se oli niin siistiä!”Vastaukset eivät antaneet osallistujille mitään toiminnallisia askelia, mikä on ratkaisevan tärkeää lisäarvon tuottamiseksi yleisölle. Tuottavuuspaneeli oli menestyksekäs, koska se antoi toiminnallisia ja merkityksellisiä tehtäviä, tavoitteita ja vaiheita, joiden avulla yleisö voi toteuttaa filosofiaansa.
paneelimme tarkoitus on tarjota lisäarvoa osallistujille. Sosiaalinen media on loistava tapa ottaa oman paneelin pulssi reaaliajassa. Ryhmäni istui sellaisessa, joka koki Twitterissä julman irvailun ja sen jälkeen joukkopaon. Useat osallistujat kysyivät räikeästi, ovatko panelistit tarkistamassa Twitteriä hashtagin avulla istuntoa varten. Jos panelistit olisivat katsoneet takakanavaa, he olisivat voineet säätää tyyliään, vauhtiaan ja puheenaiheitaan sen perusteella, mitä osallistujat olivat eniten kiinnostuneita kuulemaan. Panelistit voivat jopa käyttää takakanavaa vastatakseen kysymyksiin ja tarjotakseen lyhyitä, toimivia oivalluksia paneelin aikana.
paneelit ovat loistava tapa herättää mielenkiintoisia keskusteluja ja antaa asiantuntijoille mahdollisuus keskustella aiheistaan—mutta viime kädessä niiden tulisi keskittyä tarjoamaan osallistujille mahdollisuus oppia lisää aiheesta. Suurten paneelien ei välttämättä tarvitse karkottaa moderaattoria, vaan niiden tarvitsee vain sijoittaa aikaa suuren keskustelun ja toimivan oivalluksen luomiseen.
