11. September 2001-angrepet på Usa omdefinerte internasjonale sikkerhetstrusler og endret krigføringens natur globalt. For å feire 20-årsjubileet undersøker Wilson Center den varige effekten av 9/11 og den globale krigen mot terror internasjonalt, med spesifikt regionalt fokus På Midtøsten, Sør-Asia og Europa. Eksperter vil diskutere den varige arven fra 9/11 når det gjelder konflikt og regional ustabilitet, jihadisme, politikk og USA. globalt lederskap.
Key Takeaways
- Usas respons på 9/11-angrepet, nemlig invasjonen Av Afghanistan, hadde en dypt destabiliserende innvirkning På Midtøsten og Nord-Afrika-regionen. I tillegg til titusenvis Av Afghanere og andre fra regionen, samt fremveksten av nye terroristgrupper, utløste amerikansk etterkrigspolitikk en sterk bølge av Antiamerikanisme over MENA.
- den globale trusselen om terrorisme er «blinkende rødt». Islamistiske voldelige ekstremistgrupper utnytter sosiale medier og ny teknologi for å rekruttere fremmedkrigere, og Talibans raske overtakelse av Afghanistan ga radikale et løft til deres budskap.
- utbredelsen av radikale ideologier og «mesterfortellinger» er en av de viktigste driverne for terrorrekruttering. En effektiv antiterror-og anti-voldelig ekstremismestrategi må trekke på myk makt, bekjempe ideekrigen og forsterkningen av motfortellinger som har innvirkning.
Nøkkel Sitater
Bruce Hoffman
«Utålmodighet er absolutt vår verste fiende. Vi er utrolig utålmodige. Som Taliban pleide å si, kan vi ha klokka, men de har tiden, og de har faktisk bevist det. Og det er en del av problemet. Al-Qaida har definitivt, under al Zawahari, flyttet mye mer til å styrke sine lokale franchiser til å engasjere seg i styresett, og også bygge sin egen versjon av et samfunnssamfunn. Et av jihadistenes hovedargumenter er at de ikke er korrupte—de er selvfølgelig-men de viser i det minste at de ikke har helt den venligheten som mange lokale potentater har i å omfavne Vestlig hjelp og siphoning den av. Al-Qaida, Under Bin Laden, var mye mer forsiktig med å gi sine lokale franchiser til å engasjere seg i selvstyre. Al Zawahari, veldig klokt, på grunn av konkurransen fra ISIS spesielt, har fulgt den ruten. Når DET er sagt, må vi huske, NÅR USA styrker tok ned al-Qaidas hovedkvarter I Kandahar i November 2001, de fant Ut At Bin Laden hadde et meget velfylt bibliotek, og blant bøkene han hadde var bøker Om Menachem Begin og Irgun-kampen mot Britene i pre-state Israel. Det han ønsket å vite var ikke terroristtips, selv Om Irgun hadde sprengt King David Hotel, men han studerte—vi vet dette fra flere kilder-Irguns overgang fra en terroristgruppe til et politisk parti til Frihetspartiet. Så selv grupper som al-Qaida ønsker å gjøre nettopp den overgangen Som Hizbollah har oppnådd, og det inspirerer dem. Nå kan det ta dem for alltid. Det kan aldri skje, men jeg går tilbake til et tidligere punkt: hvis disse kampene er guddommelig forordnet, gir du bare ikke opp, det er etterfølgende generasjoner som fakkelen sendes til.»
Watch Clip
Michael Kugelman
» ISIS-K består hovedsakelig Av Pakistanske og Afghanske krigere som i hovedsak hadde splittet seg fra Det Afghanske Og Pakistanske Taliban de siste årene-hovedsakelig misfornøyde medlemmer av de to Forskjellige Talibans. MEN DE er rivaler fordi ISIS-K er en formell del AV foreldrene ISIS. TILBAKE DA ISIS-K først dukket opp i 2015 I Afghanistan, ble dets tilstedeværelse i Afghanistan formelt annonsert av ISIS Central. DET er en god del bevis på AT ISIS Central har gitt økonomisk støtte, militær støtte og så videre TIL ISIS-K I Afghanistan. De er rivaler. De har bokstavelig talt kjempet mot hverandre. Taliban har de siste årene gått til krig mot IS-krigere i Afghanistan. Folk blir noen ganger forvirret av det faktum at du har mange tidligere Taliban, inkludert tidligere haqqani-nettverksfightere, som går over TIL ISIS-K, noe som gjør at noen tror at det er en slags sammenheng Mellom Haqqaniene, Det bredere Taliban og ISIS-K, men det er ikke tilfelle. Det er to forskjellige organisasjoner.»
Se Klipp
Fernando Reinares
» den globale krigen mot terror har generelt sett vært en fiasko. Og den feilen har blitt observert over Hele Vesten. Men når Vi snakker Fra Vest-Europa, hvor jeg er nå, hvis vi deler de siste 20 årene i to betydelige perioder, perioden mellom 2002 og 2011, og perioden fra 2012, kan vi se at i den andre perioden er antall dødsfall forårsaket Av Jihadistisk terrorisme større enn i den første perioden. Hvis vi ser på den andre perioden, er nivået av radikalisering i regionen langt større enn i den første perioden. Faktisk, i Løpet av de siste 10 årene, har Vi opplevd I Vest-Europa en enestående syklus av jihadist mobilisering. Hvis du bare ser på antall personer som ble utenlandske terroristkrigere I Syria, i løpet av de siste 9 til 10 årene, vil du finne at 1/5 av dem bodde I Europa, noe som betyr At Muslimer i alderen 18 til 35 og bor I Vest-Europa er mer enn 20 ganger overrepresentert blant utenlandske terroristkrigere, jihadistiske terroristkrigere, sammenlignet med personer som kommer fra andre regioner i verden. Så, vi må fortsatt lære å takle spørsmålet om radikalisering. Vi har ikke lært hvordan vi skal håndtere spredningen og virkningen Av Jihadistiske ideologier.»
Se Klipp
Nadia Oweidat
» tjue år, og før det var det en annen tjue eller tretti år, av investeringer, milliarder av dollar hvert eneste år for å misjonere visse ideer; Wahhabism, jihadi-Salafism. Det er aktiv investering, og denne investeringen støttes av tv, av moskeer. Og det er ingen motinvestering i reformen. Det er ikke en motinvestering i å frigjøre den myke kraften Vesten har. Alle autoritære regimer, Islamister, ekstremisme, Selv Kina og Russland, forstår trusselen om demokratiske verdier og klassisk liberalisme. De går ut av deres måte å hindre tilgang til disse ideene, fordi de vet at de kan angre ekstremisme kan autoritarisme. Sensur er et middel til en slutt på å ikke tillate reell konkurranse av ideer. Men likevel støtter liberale demokratier ikke på sine styrker. De har ennå til å slippe løs sin myke makt. Det er en aversjon å faktisk gå dit, selv om det er den viktigste fronten på noen måter. Ideologien har egentlig ikke blitt utfordret.»
