the September 11, 2001 attack on the United States redefiniował międzynarodowe zagrożenia bezpieczeństwa i zmienił naturę wojny na całym świecie. Aby uczcić 20. rocznicę, Wilson Center bada trwały wpływ 9/11 i globalnej wojny z terroryzmem na arenie międzynarodowej, ze szczególnym naciskiem regionalnym na Bliskim Wschodzie, Azja Południowa, i Europa. Eksperci omówią trwałe dziedzictwo 9/11 w zakresie konfliktu i niestabilności regionalnej, dżihadyzm, polityka, i USA. globalne przywództwo.
najważniejsze wydarzenia
- odpowiedź Stanów Zjednoczonych na atak z 11 września, a mianowicie inwazję na Afganistan, miała głęboko destabilizujący wpływ na Bliski Wschód i region Afryki Północnej. Oprócz śmierci dziesiątek tysięcy Afgańczyków i innych osób z regionu, a także pojawienia się nowych grup terrorystycznych, powojenna polityka USA wywołała silną falę antyamerykanizmu w MENA.
- globalne zagrożenie terroryzmem jest „migające na Czerwono”. Islamskie brutalne grupy ekstremistyczne wykorzystują media społecznościowe i nowe technologie do rekrutacji zagranicznych bojowników, a szybkie przejęcie Afganistanu przez talibów dało radykałom impuls do ich przekazu.
- propagacja radykalnych ideologii i „mistrzowskich narracji” są jednym z głównych czynników rekrutacji terrorystów. Skuteczna strategia przeciwdziałania terroryzmowi i brutalnemu ekstremizmowi musi opierać się na miękkiej sile, zwalczaniu wojny idei i wzmacnianiu kontr-narracji, które mają wpływ.
kluczowe Cytaty
Bruce Hoffman
„niecierpliwość jest z pewnością naszym najgorszym wrogiem. Jesteśmy niezwykle niecierpliwi. Jak mawiali talibowie, możemy mieć Zegarki, ale oni mają czas i rzeczywiście to udowodnili. I to jest część problemu. Al-Kaida zdecydowanie, pod rządami Al-Zawahariego, znacznie bardziej zaangażowała się w wzmacnianie lokalnych sieci franczyzowych, aby angażować się w akty rządzenia, a także budować własną wersję społeczeństwa obywatelskiego. Jednym z głównych argumentów dżihadystów jest to, że nie są skorumpowani—są, oczywiście-ale przynajmniej pokazują, że nie mają takiej pobożności, jaką ma wielu lokalnych potentatów w przyjmowaniu Zachodniej pomocy i jej wysysaniu. Al-Kaida, pod rządami Bin Ladena, była o wiele bardziej ostrożna, jeśli chodzi o umożliwienie lokalnym franczyzom angażowania się w Samorząd. Al Zawahari, bardzo mądrze, ze względu na konkurencję ze strony ISIS, podążał tą drogą. To powiedziawszy, musimy pamiętać, kiedy USA siły zniszczyły kwaterę główną al-Kaidy w Kandaharze w listopadzie 2001 roku, okazało się, że Bin Laden miał bardzo dobrze zaopatrzoną bibliotekę, a wśród książek, które miał, były książki o Menachem Begin i walce Irgunu z Brytyjczykami w przed-państwowym Izraelu. To, co chciał wiedzieć, nie było wskazówkami terrorystycznymi, mimo że Irgun wysadził Hotel King David, ale raczej badał—wiemy to z wielu źródeł-Przejście Irgunu z grupy terrorystycznej do partii politycznej do Partii Wolności. Tak więc nawet grupy takie jak al-Kaida dążą do dokonania dokładnie takiej zmiany, jaką dokonał Hezbollah, a to ich inspiruje. Może im to zająć wieczność. Może się to nigdy nie wydarzy, ale wracam do wcześniejszego punktu: jeśli te zmagania są Bosko zarządzone, po prostu się nie poddaj, są kolejne pokolenia, którym Pochodnia jest przekazywana.”
Obejrzyj Klip
Michael Kugelman
” ISIS-K składa się głównie z pakistańskich i Afgańskich bojowników, którzy zasadniczo oddzielili się od Afgańskich i pakistańskich talibów w ostatnich latach—głównie niezadowolonych członków dwóch różnych talibów. Ale są rywalami, ponieważ ISIS-K jest formalną częścią macierzystej ISIS. Kiedy ISIS-K po raz pierwszy pojawił się w 2015 roku w Afganistanie, jego obecność w Afganistanie została oficjalnie ogłoszona przez ISIS Central. Istnieje spora ilość dowodów na to, że ISIS Central udzieliło wsparcia finansowego, wojskowego i tak dalej ISIS-K w Afganistanie. I tak, są rywalami. Dosłownie walczyli ze sobą. Talibowie w ostatnich latach idą na wojnę przeciwko bojownikom ISIS w Afganistanie. Ludzie czasem są zdezorientowani faktem, że wielu byłych talibów, w tym byli bojownicy sieci Haqqani, przechodzi do ISIS-K, co sprawia, że niektórzy wierzą, że istnieje jakiś związek między Haqqani, szerszymi talibami i ISIS-K, ale tak nie jest. Są to dwie różne organizacje.”
Obejrzyj Klip
Fernando Reinares
” globalna wojna z terrorem była, ogólnie rzecz biorąc, porażką. I ta porażka była obserwowana na całym Zachodzie. Ale, mówiąc z Europy Zachodniej, gdzie jestem teraz, jeśli podzielimy ostatnie 20 lat na dwa znaczące okresy, okres między 2002 a 2011 rokiem i okres od 2012 roku, możemy zauważyć, że w drugim okresie liczba ofiar śmiertelnych spowodowanych przez terroryzm dżihadystyczny jest większa niż w pierwszym okresie. Jeśli spojrzymy na drugi okres, poziom radykalizacji w regionie jest znacznie większy niż w pierwszym okresie. W ciągu ostatnich 10 lat doświadczyliśmy w Europie Zachodniej bezprecedensowego cyklu mobilizacji dżihadystów. Jeśli tylko spojrzymy na liczbę osób, które stały się zagranicznymi bojownikami terrorystycznymi w Syrii, w ciągu ostatnich 9-10 lat, okaże się, że 1/5 z nich żyła w Europie, co oznacza, że muzułmanie w wieku od 18 do 35 lat i mieszkający w Europie Zachodniej są ponad 20 razy ponad reprezentowani wśród zagranicznych bojowników terrorystycznych, dżihadystów, w porównaniu z osobami pochodzącymi z innych regionów świata. Musimy więc jeszcze nauczyć się radzić sobie z problemem radykalizacji. Nie nauczyliśmy się radzić sobie z rozprzestrzenianiem się i wpływem ideologii dżihadystów.”
Obejrzyj Klip
Nadia Oweidat
” dwadzieścia lat, a wcześniej było kolejne dwadzieścia lub trzydzieści lat inwestycji, miliardów dolarów rocznie, aby prozelityzować pewne idee; Wahabizm, Dżihadi-salafizm. Jest aktywna inwestycja, a ta inwestycja jest wspierana przez telewizję, meczety. I nie ma kontrinwestycji w reformie. Nie ma kontrinwestycji w uwolnieniu miękkiej siły Zachodu. Wszystkie autorytarne reżimy, islamiści, ekstremizmy, nawet Chiny i Rosja, rozumieją zagrożenie wartości demokratycznych i klasycznego liberalizmu. Wychodzą z drogi, aby uniemożliwić dostęp do tych idei, ponieważ wiedzą, że mogą cofnąć ekstremizm może autorytaryzm. Cenzura jest środkiem do końca nie pozwalającym na prawdziwą konkurencję idei. Jednak liberalne demokracje tak naprawdę nie opierają się na swoich mocnych stronach. Nie uwolnili jeszcze swojej miękkiej mocy. Istnieje awersja do tego, by rzeczywiście tam iść, mimo że jest to pod pewnymi względami najważniejszy front. Ideologia nie została tak naprawdę zakwestionowana.”
