Private Banking: the Full Career Guide

als er één groep is die meer haat en beledigende reacties krijgt op het internet dan welke andere dan ook, is het mogelijk private banking.

voor sommigen is private banking een ondernemersveld waar je een klantenlijst opstelt, vooruitgaat op basis van je eigen verdiensten, en aan de top geniet van een hoge compensatie en een geweldige levensstijl.

voor anderen is private banking waar je naartoe gaat als je niet in investment banking of sales & trading kon komen.

zoals gewoonlijk ligt de waarheid daar ergens tussenin.

Ik zal beide weergaven bespreken en enkele conclusies trekken, maar laten we eerst beginnen met de basisdefinities.

Wat is Private Banking?

Private Banking definitie: Private bankiers beheren financiële activa voor particulieren met een hoog vermogen (HNW) en ultra-hoog vermogen (UHNW) en behandelen voor hen andere financiële zaken, zoals belasting, nalatenschap en filantropische planning, in ruil voor vergoedingen voor de beheerde activa.

de definities van “hoog vermogenssaldo “en” ultra-hoog vermogenssaldo ” variëren, maar als ruwe richtlijnen:

• hoge nettowaarde: een gemiddelde nettowaarde van $ 5-10 miljoen USD, met een minimum van $1 miljoen.
• Ultra-hoge nettowaarde: een gemiddelde nettowaarde van $ 20-30 miljoen USD, met een maximum van ongeveer $ 100 miljoen (boven dat niveau, je bent in” family office ” grondgebied).

aangezien banken Vergoedingen vragen op basis van een percentage van de beheerde activa, is het hun tijd niet waard om mensen met $200K te targeten om te investeren.

op dat niveau – ongeveer $200K tot $1 miljoen – vallen particulieren onder de categorie” private client services “of” privilege banking”, wat premium bankrekeningen, kredietkaarten en andere diensten betekent.

zij kunnen ook in aanmerking komen voor particulier vermogensbeheer (zie hieronder), maar doorgaans niet voor private banking.

wacht even, waarom betalen rijke mensen voor Private Banking?

“maar wacht,” zeg je, “als iemand $10 of $20 miljoen waard is, waarom betalen ze dan voor’ beleggingsadvies ‘ van bankmedewerkers die veel minder waard zijn?”

ik zou deze vraag met deze drie punten willen beantwoorden.:

1. veel mensen met deze nettowaarde betalen niet voor private banking omdat ze de diensten niet nodig hebben. Zelfs de bulge bracket banken hebben slechts lage-eencijferige percentages van deze markt.
2. cliënten maken doorgaans gebruik van private banking voor meer dan alleen beleggingsbeheer. Bijvoorbeeld, een onroerend goed mogul zou kunnen betalen voor private banking, zodat hij leningen voor nieuwe eigendommen tegen onder-marktrente van een andere afdeling bij de bank kan krijgen. Er is ook de” het verzorgen van fiscale/juridische papierwerk ” aspect.
3. Private banking kan ook nuttig zijn voor het verkrijgen van leningen tegen niet-liquide activa zoals zeldzaam kunstwerk en voor het verkrijgen van toegang tot producten die niet beschikbaar zijn op normale beurzen, zoals aandelen in pre-IPO tech startups die de bank openbaar maakt.

kortom, cliënten betalen vaak voor private banking, niet vanwege de diensten op het gebied van beleggingsbeheer, maar omdat het hen toegang geeft tot andere voordelen van hogere waarde bij de bank.

Private Banking vs. Private Wealth Management

deze twee gebieden (“PB” en “PWM”) zijn vergelijkbaar, en bij sommige banken zijn ze dezelfde groep.

de belangrijkste verschillen zijn::

1. Work Focus-PWM richt zich op het beheren van beleggingsportefeuilles van klanten, terwijl PB een veel bredere reikwijdte heeft.
2. vermogenssaldo-PWM staat open voor een veel bredere groep cliënten; het minimum vermogenssaldo zou een paar honderdduizend USD kunnen zijn in plaats van $1-2 miljoen of $5-10 miljoen.

veel studenten lopen stage in PB of PWM om de merknaam van een grote bank op hun cv te krijgen en gebruiken de ervaring om een andere functie aan te vragen.

op het niveau van de stage betekent het onderscheid tussen PWM en PB weinig; de verschillen worden belangrijker in fulltime rollen.

Private Banking vs. Asset Management (“beleggingsfondsen”)

Private bankers beleggen namens particulieren, terwijl vermogensbeheerders beleggen namens instellingen (en grote groepen individuele beleggers).

een private banker kan de portefeuille van een enkele cliënt beoordelen, een andere activaallocatie aanbevelen en de cliënt belasten met diensten op het gebied van vastgoedplanning.

maar een vermogensbeheerder zoals Fidelity zou de fondsen van schenkingen, pensioenen en soortgelijke instellingen beleggen en ernaar streven een hoog rendement voor hen te behalen.

individuele beleggers kunnen ook hun geld steken in de beleggingsfondsen die door deze bedrijven worden aangeboden, maar er is geen “gepersonaliseerde dienst” zoals bij private banking.

rollen in Private Banking

bij de meeste bedrijven zijn professionals in private banking opgesplitst in Relationship Managers (RMs) en Investment Professionals (IPs).

relatiemanagers onderhouden bestaande relaties met cliënten en vinden nieuwe cliënten, terwijl beleggingsprofessionals de portefeuilles van cliënten beheren, verslag uitbrengen over prestaties, onderzoek verrichten en nieuwe producten aanbevelen.

er is enige overlapping tussen deze rollen, maar private banking is voornamelijk een verkooptaak.

als u niet van interactie met klanten houdt en aan hun behoeften voldoet, moet u niet op dit gebied werken.

naast de RM vs. IP-splitsing worden groepen vaak verdeeld op basis van de gemiddelde nettowaarde van cliënten (HNW vs.UHNW) en specifieke demografische gegevens.

bijvoorbeeld, het ene team zou zich kunnen concentreren op CEO ‘ s voor het opstarten van technologie, een ander team zou zich kunnen concentreren op financiers op middenkader in private equity of hedge funds, en een andere groep zou kunnen werken met eigenaren van kleine bedrijven.

de topondernemingen voor Private Banking

je kunt de markt ruwweg zo verdelen:

• grote banken: de gebruikelijke verdachten (alle Ardennen en enkele Midden-marktondernemingen en tussen-A-banken).
• Pure Private banken: elk bedrijf beheert hier honderden miljarden activa (groot, maar kleiner dan sommige van de “grote banken”). Voorbeelden hiervan zijn Pictet, Lombard Odier, Julius Baer, EFG, St.James ‘ s Place, Schroders en Vontobel Holding.
• boetieks: deze bedrijven hebben over het algemeen minder dan 100 miljard dollar in beheer. Voorbeelden hiervan zijn Mirabaud, Bordier & Cie en Degroof.
• Meergezinswoningen: Deze bedrijven zijn ook klein, maar misschien een beetje groter en meer gediversifieerd dan de boetieks. Voorbeelden hiervan zijn Bessemer Trust, Stonehage Fleming, Iconiq en Notz Stucki.

als je de activa onder beheer neemt, zijn UBS, Credit Suisse, BAML en Morgan Stanley meestal in de buurt van de top, samen met JP Morgan en Goldman Sachs.

deze bedrijven verschillen op basis van regionale sterke punten, klantgerichtheid en interne processen en hiërarchie.

zo zijn CS en UBS in Europa en Azië meestal sterker dan in Noord-Amerika.

GS en JPM hebben de neiging UHNW-cliënten te bevoordelen, terwijl BAML en MS een breder scala aan cliënten hebben.

bij GS en JPM is er meer sprake van een gestructureerd hiërarchie-en bevorderingsproces, terwijl bij bedrijven als UBS, BAML en MS de bevordering nauwer verbonden is met commissies.

dit zijn algemene trends, dus verwacht uitzonderingen en variaties.

grote banken Versus boetieks en familiekantoren

de algemene verschillen tussen grote en kleine ondernemingen zijn::

• Aantal clients: Elke financieel adviseur bij de grote banken zou kunnen hebben 100 + klanten, terwijl een family office zou kunnen hebben 100 klanten in totaal.
• vermogensvereisten: veel family offices behandelen in feite alleen UHNW-cliënten, terwijl de grote banken openstaan voor een bredere groep cliënten.Beleggingsstrategieën: de grote banken bevelen gewoonlijk meer conventionele strategieën aan op basis van de openbare markten, terwijl family offices hun strategieën aanpassen en bereid zijn het onorthodoxe voor bepaalde cliënten aan te bevelen.
• aanwerving: De grote banken werven op de campus op zowel de undergrad en MBA niveaus, terwijl family kantoren zijn veel minder zichtbaar; je zult moeten netwerken op uw eigen om in te krijgen.
• Workflow en banen: het bereik van de diensten bij family offices is over het algemeen breder omdat ze alles financieel voor klanten kunnen doen. De RM en IP rollen zijn vaak wazig omdat elke persoon doet een beetje van alles.
• Junior-Level rollen: bij family offices besteed je meer tijd aan investeringen, onderzoek en rapportage en minder aan cold calling en cold e-mailen, omdat de meeste klanten via mond-tot-mondreclame komen.

opklimmen naar de Ladder

er is een traditionele hiërarchie tussen analist en directeur bij sommige bedrijven, met verschillende verantwoordelijkheden op elk niveau.

bij anderen start u als “financieel adviseur”, behoudt u die titel en bouwt u uw klantenboek na verloop van tijd op.

ongeacht uw starttitel, u begint normaal gesproken met het ondersteunen van de bestaande relatiemanagers gedurende 2-3 jaar.

daarna moet je een balans vinden tussen het binnenhalen van nieuwe cliënten en het onderhouden van bestaande cliënten om vooruit te blijven gaan.

aan de professionele Beleggingskant gaat het bij vooruitgang meer om het werken met RMs en cliënten en hen zover krijgen uw strategieën en aanbevelingen uit te voeren.

bij de meeste banken gaat u over 2-3 jaar van Analist naar Associate; de voortgangstijd daarna is zeer variabel omdat het op prestaties is gebaseerd.

onderweg, veel mensen burn-out of beseffen dat het niet voor hen en switch groepen. Net als bij IB, PE en zelfs Big 4 transactiediensten, haalt slechts een klein percentage het naar de top.

aan de andere kant kunnen zowel RMs als IPs snel gepromoveerd worden als ze zeer goed presteren.

er is minder van een kunstmatige “promotie tijdlijn” dan er is in investment banking of private equity, dus je zult af en toe zien mensen die worden gepromoveerd van analist tot VP in < 5 jaar (hoewel het niet gebruikelijk is).

een dag in het leven van een Private Banker

het dagelijks leven hangt sterk af van uw rol, locatie, type onderneming, klantgerichtheid en anciënniteit.

als u een junior relatiebeheerder bent, kan een gemiddelde dag als volgt verlopen:

• ochtend (8: 30 AM-12: 30 PM): Maak kennis met uw senior RM en een aantal beleggingsprofessionals om klantaccounts, prestaties en marktactiviteit te beoordelen. Na de vergadering, je scrub corporate websites en LinkedIn voor nieuwe leads, stuur een aantal outreach e-mails, en plaats een paar cold calls.
• Lunch (12: 30 – 13: 30 uur): ontmoet een van de MDs in uw groep om de lange termijn loopbaanplanning en de PB-industrie te bespreken (deze persoon heeft zich vrijwillig aangemeld als mentor).
• middag (13: 30 – 17: 30 uur): U gaat naar een reeks klantbijeenkomsten met uw senior RM en neemt notities over de doelen van elke klant, belangrijke life/business updates, enzovoort. Af en toe, u klokkenspel in met feiten en informatie over investeringen, landgoed, en fiscale producten.
• Closing (17: 30 – 18: 30 PM): u bekijkt de activiteiten van de dag met uw senior RM, plan de rest van de week, en follow-up met een paar prospects u vorige week gecontacteerd.

Als u aan de beleggingszijde staat, kan de dag er zo uitzien:

• ochtend: Ontmoet de RMs om verschillende klantaccounts te bespreken en bij te werken met uw nieuwste aanbevelingen. Vervolgens voer je een aantal prestatierapporten uit voor een andere set klanten om ze te vergelijken met de markten en hun gestelde doelen.
• middag: doe wat onderzoek naar alternatieve assetallocaties voor een paar cliënten die erom vroegen en schat hun rendement met deze nieuwe mixen. Je hebt ook samengesteld aanbevolen toewijzingen voor een paar prospects die de RMs onlangs gecontacteerd.
• sluiten: Ontmoet de rest van uw team om marktevenementen te bespreken deze week, nieuwe producten die klanten kunnen interesseren, en de algehele prestaties in het laatste kwartaal.

gemiddeld bedraagt de baan bij private banking ongeveer 50 uur per week.

maar u bent altijd aan de bevlieging van uw klanten, dus verwacht willekeurige verzoeken en gunsten op ongewone momenten, vooral met UHNW-klanten bij kleinere bedrijven.

Private Banking salarissen en bonussen

de vergoeding voor private bankiers is gebaseerd op gestructureerde salarissen en bonussen of provisies, afhankelijk van het bedrijf.

het is moeilijk om marges te geven voor op commissie gebaseerde compensatie omdat het zeer variabel is, maar de geschatte marges bij grote Amerikaanse banken die het salaris/bonusstelsel gebruiken zijn:

• analisten: basis salarissen vanaf $ 85K en oplopend tot meer dan $ 100K met bonussen rond 15-30% van de basis. Verwacht totale compensatie in de $100K tot $ 150K bereik.
• vennoten: de totale compensatie zal tussen de $ 150K en $ 250K liggen, met de meerderheid in de vorm van uw basissalaris.
• VPs / Directors: de totale compensatie zal verder gaan naar de $300K – $ 500K range.
• MDs / Partners: op dit niveau kan de totale compensatie tussen $500K en $1 miljoen liggen, en sommige kunnen meer dan $1 miljoen verdienen.

als we een snel voorbeeld doorlopen, zul je zien hoe de wiskunde werkt.

de standaard vergoeding is 1%, dus als een groep beheert $1 miljard voor klanten, dat is $ 10 miljoen aan vergoedingen.

echter, slechts een deel van deze vergoedingen gaat naar het team; ongeveer 60% zou kunnen worden toegerekend aan de moedermaatschappij, met 40% naar het PB team.

in dit voorbeeld blijft $4 miljoen over voor het team.

als de gemiddelde rekening $2-3 miljoen is, betekent $ 1 miljard beheerd ongeveer 400 klanten.

bij een grote bank kan een team van 8-10 mensen dit aantal klanten ondersteunen.

er zullen ook enkele overheadkosten zijn, zodat minder dan $ 4 miljoen beschikbaar zal zijn voor distributie.

dit bedrag zou misschien 2 directeuren, 3 VPs/directeuren, 2 vennoten en 3 analisten kunnen ondersteunen als je de middelpunten van de bovenstaande marges neemt.

de trade-off vs. investment banking salarissen is duidelijk: in ruil voor sterk verminderde uren, verwacht sterk verminderde bonussen.

de gemiddelde werkweek kan 50-55 uur zijn, maar uw bonus zal ook 15-30% van uw basissalaris bedragen in plaats van 50-100%.

op het hoogste niveau kan private banking vrij lucratief zijn met een goede levensstijl, maar het is niet gemakkelijk om daar te komen, en ~95%+ zal onderweg opbranden of stoppen.

Private Banking werving en Interviews

werving voor private banking is minder concurrerend dan investment banking, sales & trading en private equity werving.

een goede vergelijking zou corporate banking kunnen zijn, maar PB kan “gemakkelijker” zijn in die zin dat er minder technische vaardigheden nodig zijn.

bedrijven werven op de campus in het bachelor-en MBA-niveau, en de tijdlijn is minder versneld/gek dan die voor IB-rollen.

je hebt niet meerdere zeer relevante stages nodig om een junior-jaar Zomerstage te winnen; je zou een beetje rond kunnen stuiteren en laat in het spel een PB-stage kunnen krijgen.

je kunt je een weg banen naar stages en fulltime rollen via informatieve interviews en koude e-mails, maar “netwerken” is minder belangrijk omdat er minder concurrentie is.

Interviews zijn over het algemeen rechttoe rechtaan en leggen de nadruk op breedte over diepte.

u kunt de soorten vragen verwachten die u zou kunnen krijgen in een asset management stagegesprek: marktkennis, portefeuillebeheer, verschillende activaklassen, economie, waarom dit bedrijf, waarom deze sector, uw sterke en zwakke punten, enz.

de vragen zullen echter waarschijnlijk nog minder technisch zijn, vooral als u een gesprek voert voor RM-rollen.

bijvoorbeeld, u zult waarschijnlijk geen gedetailleerde vragen krijgen over het DCF model of zelfs accounting en 3-statement modellen (die in AM kunnen verschijnen).

en u zult waarschijnlijk geen vragen krijgen over bedrijfswaardering, vergelijkbare bedrijfsanalyse, fusiemodellen, LBO-modellen, enz.

enkele voorbeeldvragen kunnen zijn:

Q: Hoe beoordeelt u de doelstellingen van een cliënt en doet u beleggingsaanbevelingen voor zijn portefeuille?

Q: Hoe zou u waarde toevoegen als nieuwe huurder in deze groep, gezien het feit dat u nog geen breed netwerk hebt?

Q: Waarom private banking in plaats van private wealth management (indien van toepassing) of waarom PB in plaats van andere markten rollen zoals equity research en sales & trading?

Q: Hoe zou u nu $1 miljoen investeren?

Q: Welke activaklassen presteren het best wanneer de rente laag is en wanneer de rente hoog is?

Q: Hoe zou u de portefeuille van een cliënt analyseren om een andere activaallocatie aan te bevelen?

ik ga Geen antwoorden schrijven omdat deze vragen niet moeilijk zijn als je dit artikel hebt gelezen en je weet genoeg over financiële markten om concurrerend te zijn voor deze rollen.

bij alle vragen over” cliënt “en” beleggingsaanbeveling ” is het belangrijk eerst de cliënt te beoordelen (leeftijd, achtergrond, huidige en verwachte toekomstige inkomsten, vermogen, doelstellingen, enz.) en op maat van uw aanbevelingen op basis van dat.

om waarde toe te voegen als een nieuwe huurder, kunt u de senior RMs en IPs helpen met taken zoals rapportage en onderzoek, zodat ze meer tijd hebben om nieuwe klanten te winnen. Uiteindelijk, u kunt hen helpen met het handhaven van bestaande relaties ook.

mogelijkheden voor het verlaten van Private Banking

en nu komen we bij de belangrijkste keerzijde van de carrières van private banking: de mogelijkheden voor het verlaten van private banking zijn niet zo groot.

Als u een relatie Manager rol speelt, zijn uw belangrijkste opties om in die rol te blijven, naar een ander bedrijf te verhuizen of uiteindelijk uw eigen bedrijf te starten.

u kunt zich misschien verdiepen in zaken als investor relations of fondsenwerving voor private equity bedrijven en hedgefondsen, maar de ervaring vertaalt 1:1 niet (verkopen aan instellingen Versus particulieren).

institutionele verkoop is een andere optie, maar nogmaals, het is niet noodzakelijk een “gemakkelijke” overgang.

het zou vrijwel onmogelijk zijn om van PB over te stappen op een op transacties gebaseerde rol zoals investment banking, private equity of corporate development zonder ervaring met transacties.

als u aan de beleggingszijde staat, heeft u in theorie meer opties vanwege uw ervaring met analytisch en marktgericht werk.

vermogensbeheer of beleggingsfondsen kunnen als redelijke opties klinken, maar de beleggingsstijlen zijn enigszins verschillend en de omzet in deze sectoren is doorgaans vrij laag.

dus, ” mogelijk, maar niet waarschijnlijk.”

u hebt misschien een betere kans op bepaalde hedgefondsen, in macro-onderzoeksfuncties bij fondsen, of zelfs in zoiets als beleggingsadvies.

bepaalde verkoop & trading desks kunnen opties zijn, maar het hangt sterk af van uw productkennis en ervaring.

als u veel weet over FX-en swap-producten omdat u buitenlandse klanten hebt geholpen hun FX-blootstelling af te dekken, dan is de FX-desk mogelijk haalbaar.

maar als u geen ervaring hebt met derivaten, verwacht dan niet van private banker naar optiehandelaar te gaan.

Private Banking: Final Thoughts

ik ga hier geen lange lijst voor en tegen schrijven.

in plaats daarvan zal ik private banking als volgt samenvatten: het is prima voor een eerste stage of toegangspunt in de industrie.

het kan ook heel lucratief zijn aan de top als je ~100 klanten hebt en je verdient goed in 6 – of 7-cijferige inkomsten van hen.

aan de top is het minder stressvol dan IB en PE omdat je niet constant nieuwe deals hoeft te genereren en te sluiten.

u hoeft alleen uw bestaande klanten tevreden te houden en af en toe nieuwe te vinden, en u zult de kosten blijven verdienen.

echter, private banking is niet zo groot in het midden-niveau, vooral als je tegen het besluit na het werken in het veld voor vele jaren.

omdat de mogelijkheden om uit te stappen beperkt zijn, moet u mogelijk naar een business school gaan om uzelf opnieuw te brandmerken voor een totale loopbaanverandering.

als u uw eerste 5-7 jaar kunt overleven, heeft u een goede kans om een paar honderdduizend dollar per jaar te verdienen terwijl u 50 uur per week (of minder) werkt.

maar de meeste mensen halen dat niveau niet eens omdat ze niet over de vereiste verkoopvaardigheden en doorzettingsvermogen beschikken.

als u andere opties hebt op het gebied van Financiën, zou ik private banking niet aanraden voor uw eerste fulltime baan vanwege de beperkte optionaliteit.

het is een betere keuze als je in een paar velden hebt geà nteresseerd, fulltime hebt gewerkt in iets als IB of S&T, en hebt besloten dat je de voordelen van PB leuk vindt en de nadelen niet erg vindt.