vier manieren om een president te kiezen – gerangschikt van slechtste naar beste

de Amerikaanse presidentsverkiezingen zijn de beroemdste presidentsverkiezingen in de wereld. Het verouderde Amerikaanse systeem van het kiezen van een president via een kiescollege is ook een van de slechtste methoden voor het kiezen van een nationale leider. Sinds 1788, vele andere methoden zijn geprobeerd-dus ik heb een aantal van hen in orde van wat ik denk dat zijn het ergste, naar het beste.

slechtste. Systeem. Ever-Electoral College

Amerikanen stemmen niet echt op de president, ze stemmen over wat te vertellen een groep ‘kiezers’. Elke staat heeft een bepaald aantal kiezers op basis van hun vertegenwoordiging in het Amerikaanse Congres, de stemmen uitgebracht door de Amerikanen vertellen deze kiezers op wie te stemmen wanneer het electoral college kiest de president.Net als veel van de Amerikaanse grondwet, kwam dit bizarre systeem voort uit de compromissen die nodig waren om een natie te creëren uit 13 verschillende kolonies. Zuidelijke staten, met massale geknechte bevolkingen, wilden niet gedomineerd worden door Noordelijke kiezers. Het aantal kiezers dat elke staat heeft was ook een compromis tussen de staten. Elke staat krijgt een kiezer voor elk lid van het Huis van afgevaardigden die ze hebben, plus een voor elke senator. Aangezien elke staat twee senatoren heeft, ongeacht hun bevolking, hebben kiezers in kleinere staten meer macht om over de president te beslissen dan kiezers in grotere staten.

we hebben het Kiescollege gerangschikt als de slechtste manier om een president te kiezen als…

• hoewel iedereen één stem heeft die niet gelijk is, hebben stemmen in Wyoming 3,6 keer meer invloed dan die uit Californië. Een basiselement van eerlijke verkiezingen is één persoon, één stem en elke stem is van gelijke waarde.
• terwijl de kiezers in Wyoming elk het equivalent van 3,6 stemmen hebben. Geen van beide kandidaten heeft de staat bezocht. Dat komt omdat de meeste staten al hun kiezers geven aan de winnaar van die staat. Wyoming heeft Republikeins gestemd sinds de jaren 1960, met grote marges in de afgelopen jaren. De 20% van Wyomingite ‘ s die gestemd voor Hilary in 2016 zag hun stemmen nergens. Miljoenen stemmen worden verspild op deze manier.
• soms wint de verliezer de verkiezingen. Alle eerst voorbij de post verkiezingen hebben een risico dat het team dat de meeste stemmen niet winnen van de verkiezing, het gebeurt in Amerika, het Verenigd Koninkrijk en Nieuw-Zeeland (voordat ze dumpte het systeem in het voordeel van MMP).

minder slecht. Eerst voorbij de Post

is er een campagne in Amerika om het Kiescollege te schrappen en het presidentschap aan de populaire stemwinnaar te geven. Maar hoewel dat een eenvoudige oplossing lijkt, de ervaring van landen die een straight first verleden de post wedstrijd voor het presidentschap is gemengd. Zoals we weten wanneer we first past the post gebruiken om parlementsleden in het Verenigd Koninkrijk te kiezen, terwijl de verliezer niet zal winnen, heeft de winnaar ook geen meerderheid van de stemmen nodig om te winnen. In feite kan de meerderheid van de kiezers tegen de president zijn.

in de Filipijnen won hun, Laten we zeggen, controversiële president Rodrigo Duterte slechts 39% van de stemmen in 2016. In mei 1992 werd Fidel Ramos verkozen tot president van de Filipijnen met slechts 24 procent van de stemmen. We hebben gerangschikt eerste voorbij de post als de op een na slechtste systeem als…

• democratieën MOETEN in het algemeen in de richting gaan die de meerderheid wil. Een minderheid van de kiezers zou niet in staat moeten zijn om het land uit koers te houden.
• verkiezingsresultaten onder first past the post hebben vaak meer te maken met verkiezingspolitiek dan met voorkeuren van kiezers. In plaats van te proberen om kiezers rond te winnen, kunnen kandidaten proberen om oppositie kiezers te splitsen tussen meerdere kandidaten.De presidentsverkiezingen in Bosnië en Herzegovina, Kameroen, de Comoren, Equatoriaal-Guinea, Guyana, Honduras, IJsland, Kiribati, Zuid-Korea, Malawi, Mexico, Palestina, Panama, Paraguay, de Filipijnen, Rwanda, Singapore, Taiwan, Tunesië, Venezuela en Zambia vinden allemaal plaats via first past the post.
  

  Steeds Beter. Twee ronde systeem

  een gemakkelijke manier om te voorkomen dat kandidaten winnen met minder dan de helft van de stemmen is een tweede ronde van de stemming met alleen de twee beste kandidaten. Frankrijk is het beroemdste land dat een twee-rond systeem gebruikt. De eerste stemronde is vergelijkbaar met de stemming in het Verenigd Koninkrijk: kiezers stemmen voor hun favoriete kandidaat.

  als een kandidaat meer dan de helft van de stemmen krijgt, wordt hij gekozen. Als geen enkele kandidaat een algemene meerderheid krijgt, vindt de tweede stemronde twee weken later plaats met de twee beste kandidaten uit de eerste ronde.

  dit is waarom we alleen het twee-ronde systeem als de tweede beste methode hebben gerangschikt…

  • de eerste ronde heeft alle problemen met de stemverdeling van first past the post. In 2017 kregen Macron en Marine Le Pen echter de runoff, die Macron gemakkelijk won. Le Pen kwam er alleen door omdat centrumrechts verdeeld was over meerdere kandidaten. Ifop-Fiducial ondervroeg een hypothetische tweede ronde waarin Macron tegenover Fillon stond (die 1,3% punten achter Le Pen stond). Macron won nog steeds, maar versloeg Fillon met 52% tot 48%. Het lijkt erop dat een meer populaire kandidaat werd uitgesloten, en een extremist liet door.
  • er is geen garantie dat beide kandidaten van verschillende zijden van het politieke spectrum zullen zijn. In 2002 hadden de Franse kiezers de keuze tussen de rechts zittende Jacques Chirac en de extreemrechtse Jean-Marie Le Pen. De slogan “stem voor de boef niet voor de fascist” werd populair aan de linkerkant…

  twee-ronde systemen worden veel gebruikt over de hele wereld.

  gewoon de beste. Voorkeurstemmen

  de problemen met twee afzonderlijke verkiezingen kunnen worden opgelost met een aantal slimme stembiljetten en telmethoden.

  in plaats van mensen te vragen om te stemmen, kom dan terug en stem voor een beperkt aantal kandidaten, met een voorkeursstem, worden kiezers gevraagd om een stembriefje in te vullen met nummers naast elke kandidaat. De nummers verklaren op wie ze eerst zouden stemmen met een 1, dan op wie ze zouden stemmen als hun favoriete kandidaat niet zou stemmen met een 2, op wie ze zouden stemmen als geen van beide door zou komen met een 3 enzovoort.

  wanneer zij de stembiljetten tellen, wint iedereen die 50% van de eerste stemmen heeft. Als niemand 50% krijgt wordt de persoon die als laatste kwam uitgesloten en worden de stembiljetten in een ‘virtuele’ tweede ronde verteld. Als je favoriete kandidaat nog in de race zit, stem je nog steeds op hem. Als uw favoriet is uitgesloten, gaat uw stem naar uw tweede keuze. Dit proces gaat door totdat één kandidaat de helft van de stemmen krijgt.

  wij denken dat dit de beste manier is om een president te kiezen als…

  • je kunt de stemming niet delen. In 2011, zeven mensen liep voor president van Ierland-na vier rondes van tellen weten we dat, dichter, politicus en bekende hond eigenaar, Michael D Higgins was de kandidaat de meerderheid van de kiezers voorkeur. In 2018 won hij in de eerste ronde met een aardverschuiving.
  • omdat het onwaarschijnlijk is dat extremistische kandidaten tweede keuzes krijgen, werkt het systeem meestal tegen kandidaten die polariserend zijn en helpt het degenen die in grote lijnen geliefd zijn.
  • kandidaten worden ook gestimuleerd om minder verdeeldheid zaaiende campagnes te voeren, omdat kandidaten de tweede favoriete kandidaat van hun tegenstander willen worden.

  slecht ontworpen kiesstelsels vormen kandidaten, campagnes en landen. Wanneer extreme kandidaten kunnen winnen op minderheden van de stemming onder eerst voorbij de Post stijl systemen, is er weinig stimulans om een beroep te doen op een breder electoraat. In plaats daarvan, verkiezingen gewoon worden over het stelen van slanke overwinningen en het spelen van het systeem. Het is niet genoeg om alleen te stemmen voor betere mensen, we moeten de systemen stoppen die impopulaire kandidaten laten winnen.

  als u deze blog leuk vond, kunt u het werk van de ERS als lid ondersteunen.

  sluit u vandaag aan bij de ERS