Amerikas præsidentvalg er det mest berømte præsidentvalg i verden. Det forældede amerikanske system med at vælge en præsident via et valgkollegium er også en af de værste metoder til at vælge en national leder. Siden 1788 er mange andre metoder blevet prøvet – så jeg har sat nogle af dem i orden fra det, jeg synes er værst, til bedst.
værst. System. Ever-Electoral College
Amerikanerne stemmer faktisk ikke for præsidenten, de stemmer om, hvad de skal fortælle en gruppe ‘vælgere’. Hver stat har et bestemt antal vælgere baseret på deres repræsentation i den amerikanske Kongres, de afgivne stemmer fortæller disse vælgere, hvem de skal stemme på, når valgkollegiet vælger præsidenten.
som meget af den amerikanske forfatning kom dette bisarre system ud af de kompromiser, der var nødvendige på det tidspunkt for at skabe en nation ud af 13 forskellige kolonier. Sydlige stater, med massive slaver befolkninger, ønskede ikke at blive domineret af nordlige vælgere. Antallet af vælgere, som hver stat har, var også et kompromis mellem staterne. Hver stat får en vælger for hvert medlem af Repræsentanternes Hus, de har, plus en for hver senator. Da hver stat har to senatorer, uanset deres befolkning, har vælgere i mindre stater mere magt til at bestemme præsidenten end vælgere i større stater.
vi har rangeret valgkollegiet som den værste måde at vælge en præsident som…
- mens alle har en stemme, er de ikke lige, stemmer afgivet i Vyoming har 3,6 gange mere indflydelse end dem fra Californien. Et grundlæggende element i fair valg er en person en stemme og hver stemme er af samme værdi.
- mens vælgerne hver har 3,6 stemmer. Ingen af kandidaterne har endda besøgt staten. Det skyldes, at de fleste stater giver alle deres vælgere til vinderen af denne stat. Han har stemt republikaner siden 1960 ‘ erne med store marginer i de senere år. De 20% af dem, der stemte på Hilary i 2016, så deres stemmer gå ingen steder. Millioner af stemmer spildes på denne måde.
- nogle gange taber fortsætter med at vinde valget. Alle først forbi postvalget har en risiko for, at det hold, der får flest stemmer, ikke vinder valget, det sker i Amerika, Storbritannien og Danmark (før de droppede systemet til fordel for MMP).
mindre forfærdeligt. Først forbi posten
der er en kampagne i Amerika for at skrotte valgkollegiet og give formandskabet til den populære stemmevinder. Men selvom det kan virke som en simpel løsning, erfaringerne fra lande, der har en lige først forbi postkonkurrencen for præsident, er blevet blandet. Som vi ved, når vi bruger first past the post til at vælge parlamentsmedlemmer i Storbritannien, mens taberen ikke vinder, har vinderen heller ikke brug for et flertal af stemmerne for at vinde. Faktisk kan flertallet af vælgerne være imod præsidenten.
i Filippinerne, deres, skal vi sige, kontroversielle præsident, Rodrigo Duterte vandt kun 39% af stemmerne i 2016. I maj 1992 Fidel Ramos blev valgt til præsident for Filippinerne med kun 24 procent af den populære stemme. Vi har rangeret først forbi posten som det næstværste system som…
- demokratier bør generelt bevæge sig i den retning, flertallet ønsker. Et mindretal af vælgerne bør ikke være i stand til at styre landet ud af kurs.
- valgresultater under først forbi posten har ofte mere at gøre med valgpolitik end vælgernes præferencer. I stedet for at forsøge at vinde vælgerne runde, kandidater kan forsøge at opdele oppositionen vælgere mellem flere kandidater.
præsidentvalget i Bosnien-Hercegovina, Cameroun, Comorøerne, Ækvatorialguinea, Guyana, Honduras, Island, Kiribati, Sydkorea, Palæstina, Panama, Paraguay, Filippinerne, Singapore, Tunesien, Tunesien og Vietnam foregår alle via first past the post.
Bliver Bedre. To runde System
en nem måde at stoppe kandidater, der vinder på mindre end halvdelen af afstemningen, er at have en anden afstemningsrunde med kun de to øverste kandidater. Frankrig er det mest berømte land, der bruger et to-runde system. Den første afstemningsrunde svarer til afstemning i Storbritannien: vælgere stemmer på deres foretrukne kandidat.
hvis en kandidat får over halvdelen af stemmerne, vælges de. Hvis ingen kandidat får et samlet flertal, finder anden afstemningsrunde sted to uger senere med de to øverste kandidater fra første runde.
her er hvorfor vi kun rangerede to-runde systemet som den næstbedste metode…
- den første runde har alle afstemningsopdelingsproblemerne først forbi stillingen. I 2017 kom Macron og Marine Le Pen dog til afstrømningen, som Macron vandt let. Le Pen kom kun igennem, fordi centrum til højre blev delt mellem flere kandidater. Ifop-Fiducial undersøgte en hypotetisk anden runde, hvor Macron var oppe mod Fillon (som var 1,3% point bag Le Pen). Macron vandt stadig, men slog kun Fillon med 52% Til 48%. Det ser ud til, at en mere populær kandidat blev udelukket, og en ekstremist slap igennem.
- der er ingen garanti for, at begge kandidater til at gå igennem vil være fra forskellige sider af det politiske spektrum. I 2002 havde franske vælgere valget mellem højreorienterede siddende Chirac og den yderste højrefløj Jean-Marie Le Pen. Sloganet “Stem på skurken ikke fascisten” blev populært til venstre…
to-runde systemer er meget udbredt over hele verden.
simpelthen den bedste. Præference stemme
problemerne med at have to separate valg kan løses med nogle kloge stemmesedler design og tælle metoder.
i stedet for at bede folk om at stemme, så kom tilbage og stem på et reduceret sæt kandidater, med en præferentiel stemme, bliver vælgerne bedt om at udfylde en stemmeseddel med tal ved siden af hver kandidat. Tallene forklarer, hvem de først ville stemme på med en 1, Derefter hvem de ville stemme på, hvis deres yndlingskandidat ikke fik dog med en 2, hvem de ville stemme på, hvis ingen af dem kom igennem med en 3 og så videre.
når de tæller stemmesedlerne, vinder enhver, der har 50% af de første stemmer. Hvis ingen får 50%, er den person, der kom sidst, udelukket, og stemmesedlerne fortælles i en ‘virtuel’ anden runde. Hvis din favoritkandidat stadig er i løbet, stemmer du stadig på dem. Hvis din favorit er blevet udelukket, går din stemme til dit andet valg. Denne proces fortsætter, indtil en kandidat får halvdelen af afstemningen.
vi synes, det er den bedste måde at vælge en præsident som…
- du kan ikke opdele afstemningen. I 2011 løb syv mennesker til Irlands præsident – efter fire runder med optælling ved vi, at digter, politiker og bemærket hundeejer, Michael D Higgins var den kandidat, som flertallet af vælgerne foretrak. I 2018 fortsatte han med at vinde i første runde på et jordskred.
- da ekstremistiske kandidater sandsynligvis ikke får andet valg, har systemet en tendens til at arbejde imod kandidater, der polariserer og hjælper dem, der stort set kan lide.
- kandidater tilskyndes også til at køre mindre splittende kampagner, da kandidater ønsker at blive deres modstanders vælgeres anden favoritkandidat.
dårligt designede valgsystemer former kandidater, kampagner og lande. Når ekstreme kandidater kan vinde på mindretal af afstemningen under først forbi Post stil systemer, der er lidt incitament til at appellere til en bredere vælgere. I stedet bliver valg bare om at snappe slanke sejre og spille systemet. Det er ikke nok bare at stemme på bedre mennesker, vi er nødt til at stoppe de systemer, der lader upopulære kandidater vinde.
hvis du nød denne blog, kan du støtte ERS ‘ arbejde som medlem.
Deltag i ERS i dag
