wanneer politici spreken over de benarde positie van Afro-Amerikanen in de Verenigde Staten, is hun focus voornamelijk gericht op degenen die in stedelijke gebieden wonen. Ze bespreken vaak het gebrek aan middelen voor Afro-Amerikanen in grootstedelijke en voorstedelijke gebieden, met de nadruk op kwesties zoals gebrek aan onderwijs of werkgelegenheid of de noodzaak van hervorming van het strafrecht als gevolg van overcriminalisering en onderpolisering. Hoewel dit zijn opvallende kwesties die moeten worden aangepakt, deze beperkte focus negeert de benarde positie van veel Afro-Amerikanen die buiten dichtbevolkte stedelijke metrogebieden. Afro-Amerikanen maken 12,3 procent van de bevolking van de Verenigde Staten en bestaan uit 14,3 procent van de bevolking in zuidelijke niet-metropolitaanse county ‘ s.1 echter, wanneer politici praten over het platteland van Amerika, ze schijnbaar alleen richten op deze gebieden’ witte bewoners, het verwaarlozen van het feit dat ze de thuisbasis van een aanzienlijk aantal Afro-Amerikanen.Aan de hand van gegevens uit de Opportunity Atlas2—een samenwerking tussen het U. S. Census Bureau, Harvard University en Brown University die gegevens verstrekt over economische mobiliteit in het hele land—kan men zien dat het zuiden het laagste niveau van economische mobiliteit heeft voor alle Demografie.3 in vergelijking met andere groepen hebben Afro-Amerikanen bijzonder lage vooruitzichten op opwaartse mobiliteit en hebben zij in bepaalde gevallen meer kans op neerwaartse mobiliteit.Een lange en wrede geschiedenis van racistisch beleid heeft Afro-Amerikanen ervan weerhouden economische mobiliteit te ervaren via zowel juridische als extralegale middelen. Terwijl de post-wederopbouw tijdperk en Jim Crow beleid leidde tot harde resultaten voor Afro-Amerikanen, de reactie van de Zuidelijke—en nationale—politici op de burgerrechtenbeweging in de jaren 1960 bleef het beleid dat onderdrukte Afro-Amerikanen te bevorderen. Deze zogenaamde Zuidelijke strategie heeft geleid tot conservatieve politiek en beleid in de afgelopen 50 jaar, pijn Afro-Amerikanen tot op de dag van vandaag.5 Figuur 1 toont een sterke clustering van lage mobiliteit in het zuiden en in bepaalde delen van het industriële Midwesten; het is niet willekeurig dat de gebieden met de laagste economische mobiliteit die met een hoge bevolking van Afro-Amerikanen zijn.
deze geschiedenis van zowel expliciet als structureel racisme heeft geleid tot beleid dat raciale verschillen in veel resultaten heeft gehandhaafd en verergerd. Om deze problemen te bestrijden en deze lacunes te dichten, zouden beleidsmakers moeten oproepen tot nieuwe strategieën die een beroep doen op Afro-Amerikaanse gemeenschappen die eerder waren uitgesloten, slecht behandeld of genegeerd; deze oplossingen zouden het onrecht moeten aanpakken dat deze gemeenschappen wordt aangedaan en een agenda moeten presenteren die gericht is op raciale en economische rechtvaardigheid. Het aanpakken van problemen waarmee het platteland Afro-Amerikanen kunnen voordelen bieden aan andere plattelandsbewoners, evenals bewoners in het hele land. Terwijl problemen zoals beperkte toegang tot gezondheidszorg, onbetaalbare huisvesting, en criminele onrecht zijn het meest acuut voor Afro-Amerikanen in landelijke delen van het zuiden, Amerikanen in het hele land lijden aan deze problemen ook.
dit nummer schetst de specifieke problemen waarmee rurale Afro-Amerikanen worden geconfronteerd en bevat beleidsaanbevelingen voor deze verwaarloosde bevolking. Het is van cruciaal belang om dit probleem aan te pakken, omdat structureel racisme alle Amerikanen heeft geschaad door bepaalde groepen de middelen te ontzeggen om vooruit te komen in de economie. Wanneer alle burgers mogen deelnemen aan de economie, zijn de voordelen over het hele land verspreid.
structureel racisme en welvaartsbarrières
structureel racisme is en blijft de belangrijkste belemmering voor opwaartse mobiliteit voor Afro-Amerikanen in het hele land. Deze vorm van racisme verklaart hoe ras en racisme zowel publieke als private instellingen doordringen om ongelijke resultaten in alle facetten van het leven te creëren. Structureel racisme manifesteert zich op vele manieren, waaronder discriminatie op het werk 6,verschillen in het strafrechtstelsel 7,verschillen in gezondheidsuitkomsten 8 en verschillen in het onderwijssysteem.9 Deze problemen doen zich vooral voor op het platteland in het zuiden. Plattelandsbewoners moeten bijvoorbeeld verder reizen om gezondheidszorg te ontvangen,10 en massale opsluiting neemt toe in landelijke provincies—voornamelijk als gevolg van voorlopige hechtenis.11 bovendien, Een 2018 artikel van de Brookings Institution laat zien dat historische beleid zoals redlining en uitsluiting van de GI Bill hebben benadeeld Afro-Amerikanen; en de langetermijneffecten van dit beleid blijven weerklinken in een verscheidenheid van manieren.12 tot op de dag van vandaag, expliciete discriminatie tegen Afro-Amerikanen door middel van Jim Crow beleid en residentiële segregatie heeft gevolgen voor de werkgelegenheid en vermogensopbouw activiteiten.13 in de aanloop naar de Grote Recessie waren Afro-Amerikanen bijvoorbeeld het doelwit van subprime hypothecaire leningen en liepen ze daarom een groter risico op afscherming tijdens de instorting van de woningbouw.14
toch zijn er nog andere factoren die Afro-Amerikanen in het zuiden van het platteland schade berokkenen, gerelateerd aan arbeidsmarktresultaten en de industrie. Bijvoorbeeld, een recent CAP rapport liet zien hoe de VS Ministerie van Landbouw was verantwoordelijk voor de ernstige daling van de Afro-Amerikaanse boeren sinds het begin van de 20e eeuw.15 mede door het goed gedocumenteerde structurele racisme binnen het Federaal Agentschap, daalde het aandeel van boeren die Afro-Amerikaans zijn van 14 procent in 1910 naar minder dan 2 procent in 2017.Het is algemeen bekend dat rassendiscriminatie op de arbeidsmarkt bestaat en tot op de dag van vandaag aanhoudt.16 Afro-Amerikanen zijn gevoeliger voor conjunctuurbewegingen dan andere groepen. Tijdens recessies zijn ze meestal de eerste ontslagen, en tijdens daaropvolgende recuperaties zijn ze de laatste die worden ingehuurd.17 daarnaast heeft betrokkenheid bij het strafrechtsysteem nog meer invloed op de gehechtheid van Afro-Amerikanen aan de beroepsbevolking.18 in het zuiden—en ook in andere regio ‘ s—heeft de criminalisering van armoede de Afro-Amerikanen zwaar getroffen. In het strafrechtelijk systeem vormen de boetes en vergoedingen die worden opgelegd aan behoeftige personen een moderne schuldenaarsgevangenis. Zoals beschreven door de non—profit Southern Center for Human Rights, wanneer een individu een misdrijf ontvangt en de boete niet kan betalen, zijn ze onderworpen aan gevangenisstraf, samen met meerdere vergoedingen-waaronder vergoedingen die naar het Pensioenfonds van de Sheriffs en het Pensioenfonds van de Peace Officers’ Annuity and Benefit Fund gaan, om er maar een paar te noemen.19 Deze roofprijzen maken het voor individuen moeilijk om goed te reïntegreren in de samenleving.De vertegenwoordiging van de Unie heeft ook belangrijke gevolgen gehad voor de Afrikaanse Amerikaanse rijkdom.20 in vergelijking met andere raciale of etnische groepen, hebben Afro-Amerikanen consequent het grootste niveau van deelname van de Unie. Uit Tabel 1 blijkt echter dat de vertegenwoordiging van de vakbonden in het zuiden lager is. In de periode voor de burgerrechten, direct na de Tweede Wereldoorlog, hebben veel van deze staten wetten uitgevaardigd die het lidmaatschap van de Unie onderdrukken.21 Het is dan ook niet verwonderlijk dat de vertegenwoordiging van de vakbonden in deze landen daardoor lager is.
deze zuidelijke staten hebben echter niet alleen een gebrek aan vakbondsvertegenwoordiging; ze hebben ook een geschiedenis van racistisch arbeidsbeleid.22 Veel van deze—en andere-staten hebben een geschiedenis van het legaliseren van racisme door middel van arbeid carve-outs.23 terwijl de National Labor Relations Act (NLRA) van 1935 en de Fair Labor Standards Act van 1938—die een nationaal minimumloon vaststelde—werknemersbescherming en arbeidsrechten creëerden, werden binnenlandse en agrarische werknemers niet beschermd in opdracht van zuidelijke wetgevers.24 op dat moment waren deze arbeiders onevenredig Afro-Amerikaans. Bovendien, zoals blijkt uit Tabel 1, omdat veel van deze staten geen minimumloon hebben, is hun staatsminimumloon hetzelfde als het federale minimumloon van $7,25, dat sinds 2009 niet is verhoogd; 56 procent van de landelijke Amerikanen wonen in staten met een minimumloon van $7,25 of minder.25 bovendien blijven de huidige arbeidspatronen raciale verschillen verergeren. In gevallen waarin bedrijven illegaal weigeren het wettelijk verplichte minimumloon te betalen, is er voor de werknemers zeer weinig beroep mogelijk. Uit een politiek onderzoek is gebleken dat in zes zuidelijke staten, er geen onderzoekers zijn voor schendingen van het minimumloon.26 elke klacht in deze staten wordt doorverwezen naar het Amerikaanse Ministerie van Arbeid, die selectief is in de gevallen die het kiest; daarom zijn veel werknemers in een verscheidenheid van industrieën niet in staat om vergoeding te vragen. Deze onderbezetting is onevenredig schadelijk voor Afro-Amerikanen, die meer kans hebben om te werken met minimumloon banen en zijn daarom de meest kans om niet goed worden gecompenseerd.
wat de situatie nog erger maakt, kunnen bedrijven loondiefstal plegen zonder zich zorgen te maken over sancties vanwege het gebrek aan onderzoekers.27 sommige studies vinden dat loondiefstal werknemers miljarden dollars per jaar kost.28 werknemers hebben wel het privé-recht van actie, hoewel het moeilijk is om van dat recht gebruik te maken bij afwezigheid van collectieve rechtszaken. Onlangs werd een grote federale aannemer, General Dynamics, beschuldigd van loondiefstal, en deze zaak wordt naar voren gebracht door het Ministerie van Arbeid.29 dit gebeurt echter alleen omdat een grote vakbond, de Communications Workers of America, de rechtszaak voortbrengt. Terwijl General Dynamics call centers heeft in de Verenigde Staten, veel van de flagrante arbeid claims vond plaats in hun Zuidelijke call centers in steden zoals Bogalusa, Louisiana, en Hattiesburg, Mississippi. In feite bleek uit een studie dat als General Dynamics voldeed aan de arbeidswetgeving, Hattiesburg jaarlijks bijna $10 miljoen aan de lokale economie zou toevoegen.30
zelfs beleid gericht op personen met een laag inkomen wordt in de zuidelijke staten niet effectief uitgevoerd. Een Urban Institute rapport vond dat de voordelen door middel van de tijdelijke hulp voor behoeftige gezinnen (TANF) programma bieden minder voordelen, leggen meer beperkingen, en toestaan kortere termijnen in staten met een hogere Afro-Amerikaanse bevolking.31 hoewel de TANF-uitkeringen en andere vormen van overheidssteun op zichzelf niet toereikend zijn, kunnen de langetermijnresultaten van kinderen worden verbeterd.32 maar helaas, TANF regels worden vastgesteld door de staat en dus staat Staten om lage-inkomens bewoners schade. Bijvoorbeeld, Oregon biedt $ 506 maandelijkse voordeel voor een enkele familie, terwijl Mississippi biedt alleen een maandelijkse voordeel van $170. Het Afrikaans-Amerikaanse deel van de bevolking is 1,8 procent in Oregon en 38 procent in Mississippi. Dit is een consistent patroon van benefiet vrijgevigheid, waar meer genereuze Staten hebben grotere blanke bevolking en de minst genereuze Staten hebben grotere Afro-Amerikaanse bevolking.
het recente opleggen van werkvereisten aan Medicaid vormt een nieuwe bedreiging voor plattelandsbewoners.33 gezien de bestaande moeilijkheden bij het vinden van betaald werk als gevolg van discriminatie, kan de behoefte aan werk leiden tot het verlies van gezondheidszorg voor de meest gemarginaliseerde groepen.34 deze vereisten werden voor het eerst voorgesteld in Arkansas, een staat met een hoger dan gemiddelde Afro-Amerikaanse bevolking. Staten hebben niet alleen beleid nodig om de vooruitzichten voor economische mobiliteit te verbeteren, maar ze hebben ook een vertegenwoordiging nodig die niet actief werkt om Afro-Amerikanen schade toe te brengen.
beleidsaanbevelingen
alle hoop is niet verloren voor Afro-Amerikanen op het platteland in het zuiden. Er zijn verschillende beleidsmaatregelen die deze gemeenschap kunnen verheffen en meer mogelijkheden voor opwaartse mobiliteit kunnen creëren. Het is belangrijk voor de samenleving om deze bevolking niet te negeren, omdat het een aanzienlijk deel van de Afro-Amerikaanse gemeenschap vertegenwoordigt, evenals de Amerikaanse bevolking als geheel.
Ten eerste is een beleid dat de armoede drastisch kan verminderen de verhoging van het minimumloon. Op staatsniveau is er een gestage beweging geweest om het minimumloon te verhogen tot $15 per uur. En de VS. Het huis van Afgevaardigden heeft onlangs de Raise the Wage Act aangenomen, die het federale minimumloon geleidelijk zou verhogen tot $15 per uur in 2025.35 deze beweging heeft echter niet veel tractie opgedaan in het zuiden, hoewel Arkansas en Florida in 2019 zijn gestegen.36 in feite, zoals eerder opgemerkt, hebben veel zuidelijke staten geen staatsminimumloon en vertrouwen in plaats daarvan op het federale minimumloon. Terwijl sommige steden-zoals Birmingham, Alabama en St.Louis, Missouri—hebben aangedrongen op hogere minimumlonen, Staten hebben deze verhogingen voorkomen door het blokkeren van lokale verordeningen.37 Uit onderzoek blijkt over het algemeen dat hogere minimumlonen een verscheidenheid aan economische resultaten, zoals het gemiddelde inkomen, verbeteren.38 een recent werkdocument vond dat hogere minimumlonen helpen alle groepen, maar kunnen onevenredig voordeel Afro-Amerikanen ten opzichte van blanke Amerikanen.39 beleidsmakers hebben ook gesproken over het matigen van een nationaal minimumloon van $15 door er een regionaal loon van te maken.40 een dergelijk beleid zou echter personen met een laag inkomen en vooral Afro-Amerikanen benadelen. Aan de andere kant, een federale $15 minimumloon zou deze regionale ongelijkheid aan te pakken en de staat preventieve maatregelen van lokale verordeningen tegen te gaan.
ten tweede moet meer aandacht worden besteed aan de vertegenwoordiging van de vakbonden. Volgens waarnemers is de industrie vaak de sleutel tot succes in de middenklasse, maar een belangrijke reden voor de hoge kwaliteit van de banen in de industrie is het historisch hoge percentage van de vertegenwoordiging van de vakbonden in deze sector. Vakbondsvertegenwoordiging verhoogt niet alleen de lonen en biedt voordelen, maar het heeft ook aangetoond dat het een zegen is voor de rijkdom van Afro-Amerikanen.41 bovendien is het lidmaatschap van de Unie gekoppeld aan intergenerationele mobiliteit door hogere inkomsten en sterkere uitkeringen.42 de uitkeringen en de werkgelegenheid in de BE-en verwerkende industrie zijn gedeeltelijk gedaald als gevolg van de afnemende vertegenwoordiging van de vakbonden. Daarnaast hebben werknemers in de publieke sector, huishoudelijk personeel en landarbeiders geen onderhandelingsrechten onder de NLRA; en deze beroepen zijn onevenredig in handen van Afro-Amerikanen. Het vergroten van de vakbondsvertegenwoordiging en het verbeteren van de arbeidskracht in het algemeen kan leiden tot een positieve inkomensgroei voor Afro-Amerikanen in deze sector. Een manier om dit te bereiken is door middel van co-handhaving, waardoor instanties zoals vakbonden, religieuze organisaties en vrijwilligersgroepen kunnen samenwerken met werknemers om loon-en andere arbeidsnormen af te dwingen.43 Een andere mogelijke oplossing is om de onderhandelingsrechten uit te breiden tot werknemers die momenteel niet onder de NLRA vallen—bijvoorbeeld werknemers in de publieke sector, huishoudelijk personeel, landarbeiders en onafhankelijke contractanten. Er zijn andere manieren om de onderhandelingspositie van werknemers te vergroten in de Verenigde Staten die een diepgaand effect zou hebben voor het platteland Afro—Amerikanen in het Zuiden44-vooral voor degenen die werken in de auto-industrie, die steeds meer afhankelijk is van contractarbeiders.45 De Wet ter bescherming van het recht om zich te organiseren is bijvoorbeeld een voorbeeld van een beleid dat de vakbonden zou versterken en het machtsevenwicht zou verschuiven van bedrijven naar werknemers.Ten slotte zou een derde beleid—dat het grootste effect zou kunnen hebben op de verbetering van het welzijn van het zuidelijk Afro—Amerikaanse platteland-erin bestaan de participatie van de kiezers te vergroten door de structurele belemmeringen weg te nemen. Om deze gemeenschappen in staat te stellen hun resultaten te verbeteren, hebben ze een vertegenwoordiging nodig die op hen reageert in de staathuizen. Een betere vertegenwoordiging zou de vijandigheid ten opzichte van anti-armoedeprogramma ‘ s zoals TANF en Medicaid verminderen, waardoor de weg wordt vrijgemaakt voor een betere economische mobiliteit. Helaas zijn er echter veel belemmeringen voor registratie en stemmen die het vermogen van Afro-Amerikanen beperken om hun stem te laten horen.47 nadat het Hooggerechtshof in 2013 delen van de Voting Rights Act in Shelby County v. Holder heeft geschrapt,hebben 48 staten in het hele land een reeks onderdrukkende stemmaatregelen aangenomen die onevenredig gericht waren op Afro-Amerikanen.49 bijvoorbeeld, een belangrijke kiezer onderdrukking wet aangenomen door de North Carolina wetgever—die een strikte kiezer ID vereiste opgelegd en geëlimineerd vroege stemming-werd uiteindelijk neergehaald in 2016 voor het richten van Afro-Amerikanen met “chirurgische precisie.”50 en tijdens de tussentijdse verkiezingen van 2018 waren er een aantal voorbeelden van Afro-Amerikaanse gemeenschappen die werden afgeschrikt of verhinderd om hun stem te laten horen vanwege belemmeringen in het stem-en kiezersregistratieproces.Er zijn verschillende hervormingen voor de kiezers die wetgevers kunnen doorvoeren – zoals automatische registratie, 52 registratie op dezelfde dag, 53 en vroege stemming54—om meer mensen, met name gekleurde mensen, in staat te stellen deel te nemen aan het democratische proces.55 bijvoorbeeld, De For the People Act zou veel van deze hervormingen op federaal niveau invoeren en een lange weg gaan om ervoor te zorgen dat alle in aanmerking komende Amerikanen hun stem kunnen laten horen.56
conclusie
plattelandsgebieden in het zuiden hebben de laagste economische mobiliteit, het laagste gemiddelde gezinsinkomen en het hoogste niveau van diepe armoede. Dit gebied is ook de thuisbasis van het grootste deel van de Afro-Amerikanen in niet-metropolitaanse provincies. Dit feit geeft progressieven een mandaat om de talloze problemen aan te pakken waarmee Afro-Amerikanen in het zuiden van het platteland worden geconfronteerd.
het platteland van Zuidelijk Afro-Amerikanen heeft het moeilijk—en niet alleen economisch. Zij worden geconfronteerd met veel problemen, variërend van verschillen in strafrecht tot het ontzeggen van stemrecht aan kiezers. De oplossingen voor deze kwesties zouden niet alleen Afro-Amerikanen helpen, maar ook mensen met een laag inkomen van alle rassen en individuen van alle klassen. Terwijl beleidsmakers zich inzetten om ras, economische ongelijkheid en het gebrek aan economische mobiliteit aan te pakken, moeten zij de structuren erkennen en bestrijden die de vooruitgang van de historisch benadeelde personen belemmeren.Olugbenga Ajilore is een senior econoom voor economisch beleid bij het Center for American Progress.
