Lorsque les politiciens parlent du sort des Afro-Américains aux États-Unis, ils se concentrent principalement sur ceux qui résident dans les zones urbaines. Ils discutent souvent du manque de ressources pour les Afro-Américains dans les régions métropolitaines et suburbaines, en se concentrant sur des questions telles que le manque d’éducation ou d’opportunités d’emploi ou la nécessité d’une réforme de la justice pénale en raison de la surcriminalisation et du sous-financement. Bien que ce soient des questions importantes qui doivent être abordées, cette attention limitée ignore le sort de nombreux Afro-Américains résidant en dehors des zones métropolitaines urbaines densément peuplées. Les Afro-Américains représentent 12,3% de la population des États-Unis et 14,3% de la population des comtés non métropolitains du Sud.1 Cependant, lorsque les politiciens parlent de l’Amérique rurale, ils ne semblent se concentrer que sur les résidents blancs de ces zones, négligeant le fait qu’ils abritent un nombre important d’Afro-Américains.
En utilisant les données tirées de l’opportunité Atlas2 – une collaboration entre le Bureau du recensement des États—Unis, l’Université Harvard et l’Université Brown qui fournit des données sur la mobilité économique dans tout le pays – on peut voir que le Sud a le niveau de mobilité économique le plus bas pour toutes les données démographiques.3 Par rapport à d’autres groupes, les Afro-Américains ont des perspectives de mobilité ascendante particulièrement faibles et, dans certains cas, sont plus susceptibles de connaître une mobilité descendante.4
Une longue et brutale histoire de politiques racistes a empêché les Afro-Américains de faire l’expérience de la mobilité économique par des moyens juridiques et extralégaux. Alors que l’ère post-Reconstruction et les politiques de Jim Crow ont conduit à des résultats difficiles pour les Afro—Américains, la réponse des politiciens du Sud — et nationaux – au mouvement des droits civiques dans les années 1960 a continué à promouvoir des politiques qui opprimaient les Afro-Américains. Cette soi-disant stratégie du Sud a conduit la politique et la politique conservatrices au cours des 50 dernières années, blessant les Afro-Américains à ce jour.5 La figure 1 montre un fort regroupement de personnes à faible mobilité dans le Sud et dans certaines parties du Midwest industriel; il n’est pas aléatoire que les zones à mobilité économique la plus faible soient celles à forte population d’Afro-Américains.
Cette histoire de racisme à la fois explicite et structurel a conduit à des politiques qui ont maintenu et exacerbé les disparités raciales dans de nombreux résultats. Pour lutter contre ces problèmes et combler ces lacunes, les décideurs devraient appeler à de nouvelles stratégies qui font appel aux communautés afro-américaines précédemment exclues, vilaines ou ignorées; ces solutions devraient remédier à l’injustice subie par ces communautés et mettre en avant un programme centré sur la justice raciale et économique. La résolution des problèmes auxquels sont confrontés les Afro-Américains ruraux peut apporter des avantages aux autres résidents ruraux ainsi qu’aux résidents de tout le pays. Alors que les problèmes tels que l’accès limité aux soins de santé, le logement inabordable et l’injustice criminelle sont les plus graves pour les Afro-Américains dans les régions rurales du Sud, les Américains de tout le pays souffrent également de ces problèmes.
Ce dossier décrit les problèmes spécifiques auxquels sont confrontés les Afro-Américains ruraux et fournit des recommandations politiques pour cette population négligée. Il est crucial de s’attaquer à ce problème, car le racisme structurel a nui à tous les Américains en refusant à certains groupes les moyens de progresser dans l’économie. Lorsque tous les citoyens sont autorisés à participer à l’économie, les avantages se répandent dans tout le pays.
Racisme structurel et obstacles à la prospérité
Le racisme structurel a été et continue d’être le principal obstacle à la mobilité ascendante des Afro-Américains dans tout le pays. Cette forme de racisme explique comment la race et le racisme imprègnent les institutions publiques et privées pour créer des résultats inégaux dans toutes les facettes de la vie. Le racisme structurel se manifeste de plusieurs manières, notamment la discrimination à l’emploi6, les disparités dans le système de justice pénale 7, les disparités dans les résultats en matière de santé 8 et les disparités dans le système éducatif.9 Ces problèmes sont particulièrement prononcés dans les régions rurales du Sud. Par exemple, les résidents des zones rurales doivent voyager plus loin pour recevoir des services de santé10, et l’incarcération de masse a augmenté dans les comtés ruraux — principalement en raison de la détention provisoire.11 De plus, un article de 2018 de la Brookings Institution montre que les politiques historiques telles que le redlining et l’exclusion du projet de loi sur les IG ont désavantagé les Afro-Américains; et les impacts à long terme de ces politiques continuent de se répercuter de diverses manières.12 À ce jour, la discrimination explicite contre les Afro-Américains par le biais des politiques de Jim Crow et de la ségrégation résidentielle a des implications pour les activités de création d’emplois et de richesse.13 Par exemple, à la veille de la Grande Récession, les Afro-Américains étaient ciblés pour des prêts hypothécaires à risque et couraient donc un plus grand risque de forclusion lors de l’effondrement du logement.14
Pourtant, il existe d’autres facteurs qui nuisent aux Afro-Américains dans le Sud rural en ce qui concerne les résultats du marché du travail et l’industrie. Par exemple, un récent rapport de la PAC a montré comment les États-Unis. Le ministère de l’Agriculture est responsable du grave déclin des agriculteurs afro-américains depuis le début du 20e siècle.15 En partie en raison du racisme structurel bien documenté au sein de l’agence fédérale, la part des agriculteurs afro-américains a chuté de 14% en 1910 à moins de 2% en 2017.
Il est bien entendu que la discrimination raciale sur le marché du travail existe et a persisté jusqu’à nos jours.16 Les Afro-Américains sont plus sensibles aux mouvements du cycle économique que les autres groupes. Pendant les récessions, ils ont tendance à être les premiers licenciés, et pendant les récupérations qui s’ensuivent, ils sont les derniers à être embauchés.17 En outre, l’implication dans le système de justice pénale affecte davantage l’attachement des Afro-Américains à la population active.18 Dans le Sud — et dans d’autres régions également — la criminalisation de la pauvreté a gravement affecté les Afro-Américains. Dans le système de justice pénale, les amendes et les frais imposés aux personnes indigentes s’élèvent à une prison pour débiteurs des temps modernes. Comme l’a décrit le Centre sud pour les droits de l’Homme à but non lucratif, lorsqu’une personne reçoit un délit et ne peut pas payer l’amende, elle est passible d’emprisonnement ainsi que de multiples frais — y compris les frais qui vont au Fonds de retraite des Shérifs et au Fonds de Pension et d’avantages des Agents de la paix, pour n’en nommer que quelques-uns.19 Ces frais de prédation rendent difficile pour les individus de se réinsérer correctement dans la société.
La représentation syndicale a également eu des implications importantes pour la richesse afro-américaine.20 Par rapport à d’autres groupes raciaux ou ethniques, les Afro-Américains ont toujours eu le plus grand niveau de participation syndicale. Cependant, comme le montre le tableau 1, le Sud a des taux de représentation syndicale plus faibles. Dans la période précédant la période des droits civils, juste après la Seconde Guerre mondiale, bon nombre de ces États ont adopté des lois sur le droit au travail, qui découragent l’adhésion syndicale.21 De ce fait, il n’est pas surprenant que la représentation de l’Union soit plus faible dans ces États.
Cependant, ces États du Sud n’ont pas seulement un manque de représentation syndicale; ils ont également une histoire de politiques du travail racistes.22 Beaucoup de ces États — et d’autres – ont déjà légalisé le racisme par le biais de découpages de main-d’œuvre.23 Alors que la Loi sur les relations de travail nationales de 1935 et la Loi sur les normes du travail équitables de 1938 — qui établissaient un salaire minimum national — créaient des protections pour les travailleurs et établissaient des droits du travail, les travailleurs domestiques et agricoles n’étaient pas protégés à la demande des législateurs du Sud.24 À l’époque, ces travailleurs étaient afro-américains de manière disproportionnée. De plus, comme le montre le tableau 1, comme beaucoup de ces États n’ont pas de salaire minimum, leur salaire minimum d’État est le même que le salaire minimum fédéral de 7,25 dollars, qui n’a pas été augmenté depuis 2009; 56 pour cent des Américains ruraux vivent dans des États avec un salaire minimum de 7,25 $ ou moins.25 En outre, les modèles actuels d’application de la loi sur le travail continuent d’exacerber les disparités raciales. Dans les cas où les entreprises refusent illégalement de payer le salaire minimum imposé par le gouvernement fédéral, il y a très peu de recours pour les employés. Une enquête Politico a révélé que dans six États du Sud, il n’y avait pas d’enquêteurs pour les violations du salaire minimum.26 Toute plainte dans ces États est renvoyée au département du Travail des États-Unis, qui est sélectif dans les cas qu’il choisit; par conséquent, de nombreux employés de diverses industries ne peuvent pas demander de récompense. Ce sous-effectif nuit de manière disproportionnée aux Afro-Américains, qui sont plus susceptibles de travailler au salaire minimum et sont donc les plus susceptibles de ne pas être correctement indemnisés.
Ce qui aggrave les choses, les entreprises peuvent se livrer à des vols de salaires avec peu de soucis de sanction en raison du manque d’enquêteurs.27 Certaines études révèlent que le vol de salaire coûte des milliards de dollars par an aux travailleurs.28 Les travailleurs ont un droit d’action privé, bien qu’il soit difficile de se prévaloir de ce droit en l’absence de recours collectifs. Récemment, un grand entrepreneur fédéral, General Dynamics, a été accusé de vol de salaire, et cette affaire est évoquée par le département du Travail.29 Cependant, cela ne se produit que parce qu’un grand syndicat, les Communications Workers of America, intente le procès. Alors que General Dynamics a des centres d’appels à travers les États-Unis, de nombreuses revendications de main-d’œuvre flagrantes ont eu lieu dans leurs centres d’appels du Sud dans des villes telles que Bogalusa, en Louisiane, et Hattiesburg, au Mississippi. En fait, une étude a montré que si General Dynamics respectait le droit du travail, Hattiesburg ajouterait près de 10 millions de dollars à l’économie locale chaque année.30
Même les politiques ciblant les personnes à faible revenu ne sont pas mises en œuvre efficacement dans les États du Sud. Un rapport de l’Urban Institute a révélé que les prestations du programme d’assistance temporaire pour les familles dans le besoin (TANF) offrent moins d’avantages, imposent plus de restrictions et permettent des délais plus courts dans les États à forte population afro-américaine.31 Bien qu’elles ne soient pas suffisantes à elles seules, les prestations du TANF et d’autres formes d’assistance publique peuvent améliorer les résultats à long terme des enfants.32 Pourtant, malheureusement, les règles TANF sont établies par l’État et permettent ainsi aux États de nuire aux résidents à faible revenu. Par exemple, l’Oregon offre une prestation mensuelle de 506 $ pour une famille célibataire, tandis que le Mississippi ne fournit qu’une prestation mensuelle de 170 $. Notamment, la part des Afro-Américains dans la population est de 1,8% dans l’Oregon et de 38% dans le Mississippi. Il s’agit d’un modèle cohérent de générosité des bénéfices, où les États les plus généreux ont de plus grandes populations blanches et les États les moins généreux ont de plus grandes populations afro-américaines.
L’imposition récente d’exigences de travail à Medicaid constitue une autre menace pour les résidents ruraux.33 Étant donné les difficultés existantes pour trouver un emploi rémunéré en raison de la discrimination, les exigences professionnelles peuvent entraîner la perte de soins de santé pour les groupes les plus marginalisés.34 Ces exigences ont d’abord été proposées dans l’Arkansas, un État dont la population afro-américaine est supérieure à la moyenne. Non seulement les États ont-ils besoin de politiques pour améliorer les perspectives de mobilité économique, mais ils ont également besoin d’une représentation qui ne nuit pas activement aux Afro-Américains.
Recommandations politiques
Tout espoir n’est pas perdu pour les Afro-Américains du Sud rural. Il existe plusieurs politiques qui peuvent élever cette communauté et créer plus d’opportunités de mobilité ascendante. Il est important pour la société de ne pas ignorer cette population, car elle représente une partie importante de la communauté afro-américaine ainsi que de la population américaine dans son ensemble.
Premièrement, une politique qui pourrait réduire considérablement la pauvreté consiste à augmenter le salaire minimum. Au niveau de l’État, il y a eu un mouvement constant pour augmenter le salaire minimum à 15 dollars de l’heure. Et les États-Unis. La Chambre des représentants a récemment adopté la Loi sur l’augmentation du salaire, qui augmenterait progressivement le salaire minimum fédéral à 15 per l’heure d’ici 2025.35 Cependant, ce mouvement n’a pas gagné beaucoup de terrain dans le Sud, bien que l’Arkansas et la Floride aient connu des augmentations en 2019.36 En fait, comme indiqué précédemment, de nombreux États du Sud n’ont pas de salaire minimum d’État et s’appuient plutôt sur le salaire minimum fédéral. Alors que certaines villes — telles que Birmingham, en Alabama, et Saint—Louis, dans le Missouri – ont fait pression pour des salaires minimums plus élevés, les États ont préempté ces augmentations en bloquant les ordonnances locales.37 La recherche révèle généralement que des salaires minimums plus élevés améliorent divers résultats économiques, tels que les gains moyens.38 Un document de travail récent a révélé que des salaires minimums plus élevés aident tous les groupes, mais peuvent bénéficier de manière disproportionnée aux Afro-Américains par rapport aux Américains blancs.39 Les décideurs ont également discuté de la modération d’un salaire minimum national de 15 dollars en en faisant un salaire régional.40 Cependant, une telle politique désavantagerait les personnes à faible revenu et, en particulier, les Afro-Américains. D’autre part, un salaire minimum fédéral de 15 dollars permettrait de remédier à cette disparité régionale et de contrecarrer les préemptions des ordonnances locales par les États.
Deuxièmement, il faut mettre davantage l’accent sur la représentation syndicale. Les observateurs vantent souvent l’industrie manufacturière comme la clé du succès de la classe moyenne, mais l’une des principales raisons de la haute qualité des emplois manufacturiers est le taux historiquement élevé de représentation syndicale dans ce secteur. La représentation syndicale augmente non seulement les salaires et fournit des avantages, mais elle s’est également avérée être une aubaine pour la richesse des Afro-Américains.41 De plus, l’appartenance syndicale a été liée à la mobilité intergénérationnelle par des gains plus élevés et des avantages sociaux plus solides.42 Les avantages sociaux et l’emploi dans le secteur manufacturier ont diminué en partie en raison de la diminution de la représentation syndicale. De plus, les travailleurs du secteur public, les travailleurs domestiques et les travailleurs agricoles n’ont pas de droits de négociation en vertu de la LRN; et ces professions sont détenues de manière disproportionnée par les Afro-Américains. L’augmentation de la représentation syndicale et l’amélioration du pouvoir des travailleurs en général peuvent entraîner une croissance positive des revenus des Afro-Américains dans ce secteur. L’un des moyens d’y parvenir est la co-application, grâce à laquelle des organismes tels que des syndicats, des organisations religieuses et des groupes de bénévoles peuvent s’associer aux travailleurs pour faire respecter les normes salariales et autres normes du travail.43 Une autre solution possible consiste à étendre les droits de négociation aux travailleurs qui ne sont pas actuellement visés par la LRN — par exemple, les travailleurs du secteur public, les travailleurs domestiques, les travailleurs agricoles et les entrepreneurs indépendants. Il existe d’autres moyens d’accroître le pouvoir de négociation des travailleurs aux États—Unis qui auraient un effet profond pour les Afro-Américains ruraux du Sud44 – en particulier pour ceux qui travaillent dans l’industrie automobile, qui dépend de plus en plus des travailleurs contractuels.45 Par exemple, la Loi sur la protection du droit syndical est un exemple de politique qui renforcerait les syndicats et ferait passer l’équilibre des pouvoirs des entreprises aux travailleurs.46
Enfin, une troisième politique – qui pourrait avoir le plus d’impact sur l’amélioration du sort des Afro—Américains ruraux d’Afrique australe – consisterait à augmenter la participation électorale en éliminant les barrières structurelles. Pour que ces communautés aient la capacité d’améliorer leurs résultats, elles auront besoin d’une représentation qui leur répond dans les États. Une meilleure représentation atténuerait l’hostilité envers les programmes de lutte contre la pauvreté tels que TANF et Medicaid, ouvrant la voie à une meilleure mobilité économique. Malheureusement, cependant, il existe de nombreux obstacles à l’inscription et au vote qui limitent la capacité des Afro-Américains à faire entendre leur voix.47 Après que la Cour suprême a invalidé des parties de la Loi sur les droits de vote en 2013 dans l’affaire Shelby County v. Holder, 48 États du pays ont adopté une série de mesures de suppression du vote qui ciblaient de manière disproportionnée les Afro-Américains.49 Par exemple, une loi majeure sur la suppression des électeurs adoptée par l’Assemblée législative de Caroline du Nord — qui imposait une exigence stricte de carte d’électeur et éliminait le vote anticipé — a finalement été invalidée en 2016 pour avoir ciblé les Afro-Américains avec une « précision chirurgicale. »50 Et pendant les élections de mi-mandat de 2018, il y a eu un certain nombre d’exemples de communautés afro-américaines dissuadées ou empêchées de faire entendre leur voix en raison d’obstacles dans le processus de vote et d’inscription des électeurs.51 Il existe plusieurs réformes favorables aux électeurs que les législateurs peuvent adopter – telles que l’enregistrement automatique, 52 l’enregistrement le jour même, 53 et le vote anticipé54 — afin de permettre à davantage de personnes, en particulier les personnes de couleur, de participer au processus démocratique.55 Par exemple, la Loi pour le peuple établirait bon nombre de ces réformes au niveau fédéral et contribuerait grandement à faire en sorte que tous les Américains éligibles puissent faire entendre leur voix.56
Conclusion
Les régions rurales du Sud ont la mobilité économique la plus faible, le revenu médian des ménages le plus faible et le niveau de pauvreté profonde le plus élevé. Cette région abrite également la plus grande part d’Afro-Américains dans les comtés non métropolitains. Ce fait donne aux progressistes le mandat de s’attaquer aux innombrables problèmes auxquels sont confrontés les Afro-Américains dans le Sud rural.
Les Afro-Américains ruraux d’Afrique australe sont en difficulté – et pas seulement économiquement. Ils sont confrontés à de nombreux problèmes, allant des disparités en matière de justice pénale à la privation des droits des électeurs. Les solutions à ces problèmes aideraient non seulement les Afro-Américains, mais aussi les personnes à faible revenu de toutes les races et de toutes les classes. Alors que les décideurs s’efforcent de lutter contre la race, les inégalités économiques et le manque de mobilité économique, ils doivent reconnaître et combattre les structures qui entravent le progrès des personnes historiquement lésées.
Olugbenga Ajilore est économiste principal en Politique économique au Center for American Progress.
