Wie kann Armut in Indien reduziert werden? (9 Maßnahmen)

Verschiedene Maßnahmen, die ergriffen werden sollten, um die Armut in Indien zu verringern, sind: 1. Strategie des Wirtschaftswachstums ändern 2. Landwirtschaftliches Wachstum und Armutsbekämpfung 3. Schnelle Entwicklung der Infrastruktur4. Förderung der Personalentwicklung 5. Wachstum der nichtlandwirtschaftlichen Beschäftigung6. Zugang zu Vermögenswerten 7. Verteilersystem8. Direkter Angriff auf die Armut 9. Wirtschaftswachstum.

Maßnahme # 1. Strategie des Wirtschaftswachstums ändern:

In den fünfziger und sechziger Jahren wurde allgemein angenommen, dass die Armut in Indien durch eine Beschleunigung des Wirtschaftswachstums deutlich reduziert werden könnte. Nach dieser Ansicht werden die Vorteile des Wirtschaftswachstums in Form von mehr Beschäftigungsmöglichkeiten, höherer Produktivität und höheren Löhnen auf die Armen übergehen. Damit wurde erwartet, dass die Armen über die Armutsgrenze angehoben werden.

Verschiedene in den fünfziger und sechziger Jahren vorgestellte Wachstumsmodelle wie das Harrod-Domar-Wachstumsmodell, das Mahalanobis-Wachstumsmodell und das Lewis-Modell der wirtschaftlichen Entwicklung mit unbegrenztem Arbeitskräfteangebot deuteten auf ein schnelles Wachstum des modernen Industriesektors hin, um das Problem der Armut langfristig anzugehen. Zu diesem Zweck schlugen sie vor, die Kapitalbildungsrate zu erhöhen, um mehr Beschäftigungsmöglichkeiten zu schaffen und die Arbeitsproduktivität zu steigern.

Es ist zwar richtig, dass eine höhere Kapitalbildungsrate notwendig ist, um das Wirtschaftswachstum zu beschleunigen und damit das Problem der Armut zu lösen, aber dies wird keine ausreichenden Beschäftigungsmöglichkeiten schaffen, wenn arbeitssparende kapitalintensive Produktionstechniken im Wachstumsprozess eingesetzt werden. Dies wurde durch die tatsächlichen Erfahrungen in Indien in den achtziger und neunziger Jahren deutlich, während in den zwei Jahrzehnten der Entwicklung, Wachstumsrate des BIP erreicht wurde im Bereich von 5.5 % bis 6 % p.a. Die Beschäftigungsmöglichkeiten, vor allem in der organisierten Industrie, haben nur wenig zugenommen.

In den letzten zehn Jahren (seit 2004-05) ist die Wachstumsrate der Beschäftigung trotz eines durchschnittlichen BIP-Wachstums von 8 % pro Jahr weiter zurückgegangen. Daher sollten zwar Anstrengungen unternommen werden, um das Wirtschaftswachstum zu beschleunigen, aber wenn es das Problem der Armut erheblich beeinträchtigen muss, sollte der Einsatz kapitalintensiver Technologien, die aus den westlichen Ländern importiert werden, vermieden werden. In der Tat sollten wir den arbeitsintensiven Weg des Wirtschaftswachstums einschlagen. Es sollten geld- und fiskalpolitische Maßnahmen ergriffen werden, die Anreize für den Einsatz arbeitsintensiver Techniken bieten.

Maßnahme # 2. Landwirtschaftliches Wachstum und Armutsbekämpfung:

Landwirtschaftliches Wachstum wurde als wichtiger Faktor anerkannt, der zu einer deutlichen Verringerung der Armut beiträgt. Eine Studie von Montek Singh Ahluwalia, ehemaliges Mitglied der Planungskommission, hat deutlich gemacht, dass landwirtschaftliches Wachstum und Armut umgekehrt zusammenhängen; Das höhere landwirtschaftliche Wachstum führt zu einer niedrigeren Armutsquote. Die Erfahrungen von Punjab und Haryana in den späten sechziger und siebziger Jahren bestätigten diese umgekehrte Beziehung zwischen landwirtschaftlichem Wachstum und Armut. Das Wachstum der landwirtschaftlichen Produktion in diesen Staaten, das durch die Einführung neuer ertragreicher Technologien vorangetrieben wurde, führte zu einer deutlichen Verringerung der Armut in diesen Staaten. Die ländliche Armutsquote in Punjab und Haryana sank zwischen 1999 und 2000 auf 6,4 bzw. 8,3 Prozent.

Daher sollten andere Staaten dem Weg von Punjab und Haryana zur Verringerung der ländlichen Armut folgen. So hat der verstorbene Prof. S. Chakravarty erklärt: „Die Lösung des Problems der ländlichen Armut erfordert, dass auch Kleinbauern Zugang zu landvermehrenden Innovationen erhalten“. Mit landvermehrenden Innovationen meint er die neue ertragreiche Technologie, die durch die grüne Revolution repräsentiert wird, die zuerst in Punjab und Haryana stattfand.

In den letzten Jahren scheint sich die Beziehung zwischen landwirtschaftlichem Wachstum und Armutsbekämpfung jedoch abgeschwächt zu haben. So wurde beispielsweise in ganz Indien festgestellt, dass die Beschäftigungselastizität des Wachstums der landwirtschaftlichen Produktion in den Jahren 1993-94-1999-2000 bei Null lag, während sie in den Jahren 1977-78-1983 bei 0,45 lag. Es scheint, dass auf der gesamten indischen Ebene die durch die neue Technologie der grünen Revolution geschaffene Beschäftigung durch die zunehmende Mechanisierung der landwirtschaftlichen Betriebe in verschiedenen Teilen eines Landes zunichte gemacht wurde. Selbst angesichts der Feststellung einer Beschäftigungselastizität der landwirtschaftlichen Produktion auf gesamtindischer Ebene von Null kann der positive Einfluss des landwirtschaftlichen Wachstums auf die Einkommen der Kleinbauern und insbesondere auf das Lohneinkommen der Landarbeiter nicht geleugnet werden.

Um einen deutlichen Rückgang der ländlichen Armut durch landwirtschaftliches Wachstum zu gewährleisten, sollte das landwirtschaftliche Wachstum beschleunigt werden, indem die öffentlichen Investitionen in Bewässerung und andere Infrastruktur erhöht werden. In den letzten Jahren seit 1980 ist die Kapitalbildung in der Landwirtschaft zurückgegangen. Dieser Trend muss umgekehrt werden, indem die öffentlichen Investitionen in die Landwirtschaft, insbesondere in die Bewässerung, erhöht werden. Darüber hinaus kann ein höheres landwirtschaftliches Wachstum in halbtrockenen und von Regen gespeisten Gebieten erreicht werden, indem die öffentlichen Investitionen in die Infrastruktur erhöht und den Kleinbauern ein angemessener Zugang zu Krediten gewährleistet wird.

Maßnahme # 3. Rasche Entwicklung der Infrastruktur:

Eine wichtige Maßnahme zur Schaffung von Beschäftigungsmöglichkeiten für die Armen und zur Steigerung ihrer Produktivität ist die rasche Entwicklung der Infrastruktur. Da der Privatsektor nicht in der Lage ist, angemessene Investitionen in die Infrastruktur zu tätigen, müssen die öffentlichen Investitionen für ihre Entwicklung verstärkt werden. Die Infrastrukturentwicklung umfasst den Bau von Straßen, Autobahnen, Häfen, Telekommunikation, Strom und Bewässerung. Es handelt sich hauptsächlich um Bauarbeiten, die sehr arbeitsintensiv sind.

Außerdem erhöht die Verfügbarkeit von Infrastruktur wie Strom und Bewässerung die Arbeitsproduktivität erheblich. C.H. Hanumantha Rao stellt in seiner Studie über ost- und südostasiatische Länder fest, dass die Verringerung der ländlichen Armut in ihnen, die durch Wirtschaftswachstum erreicht wurde, auf die Tatsache zurückzuführen ist, dass die physische Infrastruktur in ihnen bereits hoch entwickelt war. Um ihn zu zitieren: „Die Erfahrung der ost- und südostasiatischen Länder zeigt, dass die Auswirkungen der Entwicklung auf die Armutsbekämpfung im ländlichen Raum in Situationen am größten waren, in denen Landreformen effektiv umgesetzt wurden und der Entwicklung der Infrastruktur, der Landwirtschaft und der Entwicklung der Humanressourcen innerhalb eines liberalisierten wirtschaftspolitischen Rahmens hohe Priorität eingeräumt wurde“.

Diese Tatsachen legen erstens nahe, dass in einem Land wie Indien, in dem die physische und soziale Infrastruktur aus der Zeit vor der Liberalisierung nicht stark ist und eine Umverteilung von Land in erheblichem Umfang nicht möglich ist, die öffentlichen Investitionen für den Ausbau der physischen Infrastruktur in den weniger entwickelten Gebieten verstärkt werden müssen.

Maßnahme # 4. Beschleunigung der Entwicklung der Humanressourcen:

Neben der Entwicklung der physischen Infrastruktur kann die Armut auch durch die Entwicklung der Humanressourcen verringert werden. Die Entwicklung der Humanressourcen erfordert größere Investitionen in Bildungseinrichtungen wie Schulen zur Förderung der Alphabetisierung, technische Ausbildungsinstitute und Berufskollegs, um den Menschen Fähigkeiten zu vermitteln. Darüber hinaus erfordert die Entwicklung der Humanressourcen eine Gesundheitsversorgung durch öffentliche Investitionen in primäre Gesundheitszentren, Apotheken und Krankenhäuser.

Diese Entwicklung der Humanressourcen schafft nicht nur direkt viele Beschäftigungsmöglichkeiten, sondern erhöht auch die Produktivität und das Einkommen der Armen. Menschen, die über Fähigkeiten, Bildung und gute Gesundheit verfügen, können leicht Lohnarbeit oder Selbständigkeit mit höherer Produktivität erhalten. Auf diese Weise trägt die Entwicklung der Humanressourcen zur Verringerung der Armut bei. Die oben genannten Erfahrungen in ost- und südostasiatischen Ländern sowie in Kerala in unserem Land zeigen, dass Armut durch Investitionen in die Entwicklung der Humanressourcen erheblich verringert werden kann. Allerdings wird der private Sektor, der von Gewinnmotiven geleitet wird, nicht ausreichend in die Entwicklung der Humanressourcen investieren.

Maßnahme # 5. Wachstum der nichtlandwirtschaftlichen Beschäftigung:

Für die Armutsbekämpfung ist das Wachstum der nichtlandwirtschaftlichen Beschäftigung in den ländlichen Gebieten von besonderer Bedeutung. Nichtlandwirtschaftliche Beschäftigung entsteht im Marketing (d. H. Im Kleinhandel), im Transportwesen, im Kunsthandwerk, in der Molkerei und Forstwirtschaft, in der Verarbeitung von Lebensmitteln und anderen landwirtschaftlichen Erzeugnissen sowie in Reparaturwerkstätten. Eine Studie zur Armutsbekämpfung in Haryana zeigt, dass eine signifikante Verringerung der ländlichen Armut in Haryana trotz einer Verringerung der Beschäftigungsmöglichkeiten in der Landwirtschaft auf den bemerkenswerten Anstieg der Beschäftigung außerhalb der Landwirtschaft zurückzuführen ist. Ähnlich, Eine Studie von Andhra Pradesh zeigt auch, dass die Armut in den an die Stadt Hyderabad angrenzenden Bezirken aufgrund des starken Anstiegs der Beschäftigung außerhalb der Landwirtschaft schneller zurückgegangen ist.

Maßnahme # 6. Zugang zu Vermögenswerten und Krediten:

Das rasche Bevölkerungswachstum nach der Unabhängigkeit hat zu einer stärkeren Unterteilung und Fragmentierung der landwirtschaftlichen Betriebe geführt, und der Mangel an Beschäftigungsmöglichkeiten in der Industrie und in anderen nichtlandwirtschaftlichen Sektoren hat die Bedingungen für landwirtschaftliche Arbeitskräfte und selbstständige Kleinbauern verschlechtert. Ohne oder mit wenig Land können sie sich nicht selbständig machen, um ein angemessenes Einkommen zur Deckung ihrer Grundbedürfnisse zu erzielen. Die Umverteilung von Land durch eine wirksame Umverteilung, die Durchführung von Mietrechtsreformen zur Gewährleistung der Sicherheit des Grundbesitzes und die Festlegung fairer Mieten wären wichtige Maßnahmen zur Verringerung der ländlichen Armut. Außer in Westbengalen und Kerala wurden keine Landreformen durchgeführt, um die ländliche Armut zu verringern.

Die Abschaffung des Zamindari-Systems ist jedoch die einzige Landreformmaßnahme, die in mehreren Teilen des Landes treu umgesetzt wurde. Andere Landreformmaßnahmen, nämlich Obergrenzen für Landbesitz, Schutz der Mieter vor Räumung, und die Regulierung fairer Mieten durch die Regierung wurde mit Ausnahme von Westbengalen und Kerala nicht umgesetzt. Aber ohne Landreformen kann das Problem der ländlichen Armut nicht erheblich beeinträchtigt werden.

In kleinen landwirtschaftlichen Betrieben sind die Beschäftigung pro Hektar, die Produktion pro Hektar und der Doppelanbau höher als in großen landwirtschaftlichen Betrieben. Mieter, die keine Mietsicherheit genießen, investieren nicht ausreichend in ertragssteigernde Inputs, um ihre Produktivität zu steigern. Die wirksame Umsetzung von Landreformen zur Gewährleistung des Zugangs zu Land und der Sicherheit von Landbesitz sind daher für die Verringerung der Armut von wesentlicher Bedeutung.

Aber leider messen die gegenwärtige Planungskommission und die Regierung diesen lang erwarteten Landreformen keine große Bedeutung bei. Unter Berufung auf die Erfahrungen in Ost- und Südostasien, in denen sowohl die Wachstumsrate als auch die Armutsbekämpfung bemerkenswert waren, erklärt Prof. C.H. Hanumantha Rao: „Ihre Erfahrung zeigt, dass die Auswirkungen der Entwicklung auf die Armutsbekämpfung in ländlichen Gebieten am größten waren Situation, in der Landreformen effektiv umgesetzt wurden.“

Die Verfügbarkeit von Krediten für die Armen zu einfachen Bedingungen kann die Bedingungen für Kleinbauern schaffen, die Zugang zu produktiven Ressourcen wie HYV Seeds-Düngemitteln und dem Bau kleinerer Bewässerungsanlagen wie Brunnen und Röhrenbrunnen erhalten. Dies wird es den Kleinbauern ermöglichen, ertragreiche Technologien einzusetzen, um ihre Produktivität zu steigern. Die neue Technologie ist größenneutral, das heißt, sie kann von Kleinbauern gleichermaßen gut übernommen werden. Die Einführung neuer Technologien erfordert jedoch finanzielle Mittel, die den Kleinbauern fehlen.

Außerdem brauchen die armen Nichtlandwirte Kredite für Marketing, Lebensmittelverarbeitung, Molkerei, Forstwirtschaft und die Entwicklung von Kunsthandwerk, die ihnen eine Erwerbstätigkeit ermöglichen können. Wichtige Änderungen wurden im Kreditvergabesystem in Indien eingeführt. Ausbau des Netzes ländlicher Zweigstellen der Geschäftsbanken Nach der Verstaatlichung und Festlegung von Obergrenzen für die obligatorische Kreditvergabe an die vorrangigen Sektoren (Landwirtschaft, Kleinindustrie) und Festlegung niedrigerer Zinssätze, die von den armen Landwirten und Handwerkern zu verlangen sind, wurden in dieser Hinsicht einige Fortschritte erzielt.

Banken und andere Finanzinstitute haben jedoch nicht ausreichend reagiert, um ihnen angemessene Kredite zu gewähren, da sie die Armen für nicht kreditwürdig halten. Wenn die Banken und andere Finanzinstitute ihre Einstellung zur Kreditvergabe an die Armen nicht ändern, kann kein Erfolg erzielt werden, um den armen Landwirten und Handwerkern angemessene Kredite zu gewähren. Was sie brauchen, ist ein kurzfristiges Darlehen für das Betriebskapital, z. B. für den Einkauf von Rohstoffen, Düngemitteln und Pestiziden.

Ein wichtiger Schritt im Kreditvergabesystem für die Armen war die Einrichtung regionaler ländlicher Banken (RRB). Regionale ländliche Banken sollen in erster Linie den Kreditbedarf der Armen decken. Die Regierung sollte wirksame Schritte unternehmen, um die Funktionsweise dieser Finanzinstitute zu verbessern, um sicherzustellen, dass den Armen angemessene Kredite zur Verfügung stehen.

Maßnahme # 7. Public Distribution System (PDS):

Arme Haushalte geben fast 80 Prozent ihres Einkommens für Lebensmittel aus. Ein wirksames Mittel zur Erhöhung der Einkommen auf dem Lande und zur Gewährleistung der Ernährungssicherheit für die armen Haushalte ist daher eine gesicherte Versorgung mit ausreichenden Mengen an Nahrungsmitteln – Getreide und anderen lebensnotwendigen Gütern zu subventionierten Preisen, dh zu Preisen, die unter den Marktpreisen liegen. Ein ordnungsgemäß funktionierendes öffentliches Verteilungssystem, das auf die armen Haushalte ausgerichtet ist, ist ein wichtiges Element der Strategie zur Armutsbekämpfung. Die zentrale Regierungsorganisation ‚Food Corporation of India‘ beschafft die Nahrungsmittelkörner von den Bauern zu den Mindestunterstützungspreisen (MSP) und lagert sie in ihren Lagern im ganzen Land.

Die so beschafften Nahrungsmittelkörner werden den Landesregierungen zugeteilt, um über die öffentlichen Verteilungssysteme (d. H. b. Lebensmittelgeschäfte) zu subventionierten Preisen, die unter den Marktpreisen liegen. Die Differenz zwischen den beiden Preisen wird von der Zentralregierung als Subvention gezahlt. Die Ausgaben für Nahrungsmittelsubventionen sind in den letzten Jahren stark gestiegen.

Das Verhältnis der Freisetzung von Lebensmittelgetreide durch PDS zur gesamten Lebensmittelgetreideproduktion liegt bei etwa 10 bis 13 Prozent. Einige Ökonomen haben vorgeschlagen, die Subventionen zu senken. Es muss sichergestellt werden, dass die subventionierte Versorgung mit Nahrungsmitteln und Getreide durch PDS nur der Zielgruppe der Haushalte, die unterhalb der Armutsgrenze leben, und nicht allen Haushalten zur Verfügung steht. Auf diese Weise können die Ausgaben für Lebensmittelsubventionen erheblich gesenkt werden, und nur die Armen werden von der Subvention profitieren. Es ist erwähnenswert, dass Andhra Pradesh ein leuchtendes Beispiel für die Verwendung von PDS ist, um den Armen unter Rs zu helfen. 2 pro Kilogramm Reis, der über Lebensmittelgeschäfte geliefert wird.

Maßnahme # 8. Direkter Angriff auf die Armut – Spezielle Beschäftigungsprogramme für die Armen:

Anfang der siebziger Jahre wurde erkannt, dass das Wirtschaftswachstum sehr lange dauern würde, um genügend Beschäftigungsmöglichkeiten zu schaffen, um allen Arbeitslosen und Armen im Land produktive Beschäftigung zu bieten. Daher wurde von Dandekar und Rath in ihrem mittlerweile berühmten Werk „Poverty in India“ eine Strategie zur kurzfristigen Beschäftigung der Armen vorgeschlagen, spezielle Programme zur Beschäftigung Armer in ländlichen öffentlichen Arbeiten.

Das von der Regierung im 5. Fünfjahresplan eingeleitete Sonderprogramm für die Beschäftigung ländlicher öffentlicher Arbeiten stellt einen direkten Angriff auf die Armut dar, da es nicht von den Auswirkungen des Wirtschaftswachstums auf die Armen abhängt. Es gibt hauptsächlich zwei Arten solcher speziellen Armutsbekämpfungsprogramme, die von Zeit zu Zeit von der Regierung ins Leben gerufen werden.

Erstens gibt es mehrere Sonderregelungen für die Bereitstellung von Lohnarbeit für die Armen. Dazu gehören Mahatma Gandhi National Rural Employment Guarantee Scheme (MGNREGS) und Pradhan Mantri Sarak Yojna. Es ist ein zentral gesponsertes spezielles Beschäftigungsprogramm, das von Gram Panchayats umgesetzt wird, um Lohnarbeit für die Armen auf dem Land zu schaffen. Der Ansatz dieses Programms besteht darin, die Armen für den Bau langlebiger und produktiver Gemeinschaftsgüter wie Straßen, kleine Bewässerungsanlagen, Schulgebäude und ländliche Elektrifizierung zu beschäftigen. Diese dauerhaften produktiven Vermögenswerte nach Fertigstellung würden Beschäftigungsmöglichkeiten auf nachhaltiger Basis schaffen.

Die zweite besondere Beschäftigungsregelung war das IRDP (Integrated Rural Development Scheme), im Rahmen dessen die Selbstständigkeit der Landbevölkerung gefördert wird, indem ihre Kapazitäten in Bereichen wie Milchwirtschaft, Geflügel, Handwerk und Forstwirtschaft ausgebaut werden. Finanzielle Unterstützung für sie wird zu diesem Zweck über Banken arrangiert. In ähnlicher Weise ist ein drittes solches spezielles Beschäftigungsprogramm TRYSEM (Training of Rural Youth for Self-Employment), bei dem Landjugendliche geschult und mit Fähigkeiten ausgestattet werden, damit sie eine selbständige Tätigkeit aufnehmen können. Bankkredite werden arrangiert, um sie finanziell zu unterstützen.

Mit Wirkung vom April 1999 wurden die IRDP- und TRYSEM-Programme zusammen mit den Programmen zur Entwicklung von Frauen und Kindern in ländlichen Gebieten (DWCRA) und dem Million Wells Scheme (MWS) zu einem einzigen Programm namens Swaran Jayanti Gram Swarozgar Yojana (SGSY) zusammengefasst, das darauf abzielt, Kleinstunternehmen zu fördern, indem es den Armen hilft, mit Hilfe des Zentrums und der Staaten Selbsthilfegruppen zu bilden. Bei richtiger Umsetzung können diese Programme einen nützlichen Beitrag zur Armutsbekämpfung in ländlichen Gebieten leisten. Die tatsächliche Leistung dieser Systeme war jedoch nicht zufriedenstellend.

Während die Regierung viel Geld für die Zahlung von Löhnen ausgibt, werden dauerhafte produktive Vermögenswerte, die für die zukünftige Verwendung verwendet werden sollen, im Allgemeinen nicht geschaffen. In ähnlicher Weise werden Systeme zur Selbständigkeit wie IRDP, TRYSEM lediglich verwendet, um Kredite von den Banken und finanzielle Unterstützung von den Staaten zu erhalten. Sie werden im Allgemeinen nicht für Investitionen in tragfähige Systeme produktiver selbständiger Erwerbstätigkeit verwendet. Dies unterstreicht die Notwendigkeit, diese Systeme zu reformieren, damit sie zur Ausweitung produktiver Formen der Lohnarbeit und der selbständigen Erwerbstätigkeit führen.

Maßnahme # 9. Wirtschaftswachstum:

Ob Wirtschaftswachstum notwendigerweise Armut reduziert, war ein kontroverses Thema. Wie oben erwähnt, wurde zunächst allgemein angenommen, dass die Vorteile des Wirtschaftswachstums auf die Armen übergehen und so die Armut in der Wirtschaft lindern würden. Es wurde angenommen, dass dieser Rinnsaleffekt des Wirtschaftswachstums durch eine Erhöhung der Beschäftigungsmöglichkeiten und einen Anstieg der Reallöhne infolge einer Steigerung der Produktivität der Arbeitnehmer bewirkt wird. Der günstige Beschäftigungseffekt des Wirtschaftswachstums hängt von der Beschäftigungselastizität des Produktionswachstums ab. Es wurde angenommen, dass der Anstieg der Reallöhne auf den Anstieg der Löhne von Arbeitnehmern in der Landwirtschaft und im nichtlandwirtschaftlichen Sektor zurückzuführen ist, sowohl organisiert als auch informell.

Das landwirtschaftliche Wachstum wurde visualisiert, um eine Senkung der Lebensmittelpreise und eine größere Verfügbarkeit von Getreide sowie ein Beschäftigungswachstum in der Landwirtschaft zu bewirken. Dies würde eine Verringerung der Armut gewährleisten, da es den Armen ermöglichen würde, ihren Mindestkonsumbedarf zu decken. Außerdem wurde bei diesem Ansatz angenommen, dass auch die Armen vom Multiplikatoreffekt des Wirtschaftswachstums profitieren werden.

Demnach werden die Vorteile des Wachstums zuerst von den Reichen und anschließend von den Armen geerntet, wenn die Reichen ihr Einkommen ausgeben, was zu einem Anstieg des Einkommens und der Beschäftigung für die Armen führt. Wie von T. N. Srinivasan erklärt, wirkt der Multiplikatoreffekt auch durch Wirtschaftswachstum, das die Einnahmen der Regierung erhöht, die, wenn sie in öffentliche Güter und Dienstleistungen investiert werden, die von den Armen relativ mehr konsumiert werden, die einkommensschwachen Aspekte der Armut wie die Senkung der Kindersterblichkeit und die Erhöhung der Lebenserwartung der Armen verringern würden.

Darüber hinaus haben einige indische Ökonomen, insbesondere Prof. Jagdish Bhagwati und Arvind Panagariya von der Columbia University (USA), der jetzt stellvertretender Vorsitzender von Neeti Aayog ist, argumentiert, dass Wirtschaftswachstum zu einer Erhöhung der Einnahmen der Regierung führt, die für spezielle Programme zur Armutsbekämpfung ausgegeben werden können. Dies wird zur Verringerung der Armut beitragen. Dieser direkte Ansatz zur Armutsbekämpfung wurde in der Tat von der indischen Regierung übernommen, indem verschiedene spezielle Beschäftigungsprogramme wie das National Rural Employment Guarantee Scheme (MGNREGS), das Sarak Yojana des Premierministers, Mittagsmahlzeiten in staatlichen Schulen und die Bereitstellung von Nahrungsmitteln gestartet wurden – Subvention durch öffentliches Verteilungssystem.

Die Verringerung der Armut in den letzten 10 Jahren (d. h. Seit 2004-05) ist hauptsächlich auf den Anstieg der Staatsausgaben für spezielle Armutsbekämpfungsprogramme zurückzuführen. Es ist jedoch anzumerken, dass der Anstieg der Staatsausgaben eher auf ein höheres Haushaltsdefizit zurückzuführen ist als auf die hohen Einnahmen, die durch Steuern infolge eines höheren Wirtschaftswachstums erzielt werden. Wie Paul Streeten beobachtet hat, tritt der Trickle-Down-Effekt nicht dort auf, wo Vermögenswerte und Macht konzentriert sind. Die Regierung handelte nicht wie platonische Wächter, sondern verstärkte die Anhäufung von Reichtum an die Reichen und Mächtigen.

Und es wurde nicht erkannt, dass Investitionen in die reichste Ressource der Entwicklungsländer, ihre Massen armer Menschen, eine lohnende Angelegenheit sein könnten. Dies wirft zwei Fragen auf. Erstens hängt es weitgehend von den Anfangsbedingungen der Vermögensverteilung ab, inwieweit Wirtschaftswachstum zu einer Verringerung der Armut führen wird. Da das wichtigste Kapital in Entwicklungsländern Land ist, werden die Vorteile des landwirtschaftlichen Wachstums, wenn es grob ungleich verteilt ist, hauptsächlich den Grundbesitzern zugute kommen, mit nur geringen Vorteilen für die landlosen Arbeitskräfte, kleine und marginale Landwirte.

In Indien haben im Rahmen der 1991 eingeleiteten Wirtschaftsreformen die Liberalisierung, Privatisierung und Globalisierung der indischen Wirtschaft der Frage der Vermögensverteilung (einschließlich der Verteilung von überschüssigem Land, das von Großgrundbesitzern gehalten wird) und den Mietreformen keine Beachtung geschenkt. Dies erklärt, warum das landwirtschaftliche Wachstum in Indien, obwohl es seit 1991 niedrig ist, trotz gegenteiliger Behauptungen der Regierung und der Planungskommission nicht zu einer signifikanten Verringerung der ländlichen Armut geführt hat.

Aufgrund der Tatsache, dass die von der Regierung verfolgte Strategie des Wirtschaftswachstums die Armut nicht signifikant reduzieren konnte, hat sie spezielle Beschäftigungs- und Armutsbekämpfungsprogramme zur Linderung der Armut im Land durchgeführt. Außerdem haben die Vorteile des Wachstums die Armen nicht erreicht, dass die Regierung Subventionen für Lebensmittel, Zucker und Kerosinöl gewährt und diese über ein öffentliches Verteilungssystem verteilt, um ihnen zu helfen. Das obige Zitat von Paul Streeten zeigt, dass die Lösung des Armutsproblems darin besteht, dass die Entwicklungsländer größere Investitionen in die Massen armer Menschen tätigen. Dies kann passieren, wenn die Regierung einen erheblichen Teil ihrer Investitionsausgaben für die menschliche Entwicklung ausgibt, dh für die Förderung von Bildung und Gesundheit der Armen.

Arbeit ist im Wesentlichen die einzige Einkommensquelle für die Armen. Daher ist die Steigerung der Arbeitsproduktivität durch die Bereitstellung von Bildung, Gesundheitsversorgung und technischen Fähigkeiten ein nachhaltiges Mittel zur Armutsbekämpfung. Dreze und Amartya Sen haben großen Wert auf die Rolle der Bildung gelegt, um die Menschen in die Lage zu versetzen, die durch den Wachstumsprozess geschaffenen wirtschaftlichen Chancen zu nutzen.

Das beste Beispiel dafür ist Kerala, wo eine sehr hohe Alphabetisierungsrate von etwa 90 Prozent die erfolgreichsten Leistungen bei der Armutsbekämpfung in ländlichen Gebieten erbracht hat. Im Gegensatz dazu zeichnet sich Bihar, der in puncto Armutsbekämpfung schwächste der großen indischen Staaten, durch eine miserabel niedrige Alphabetisierungsrate aus. In einer wichtigen Studie haben Datt und Ravallion auch herausgefunden, dass das anfängliche Bildungsniveau den armutsmindernden Effekt des Wirtschaftswachstums beeinflusst.

Darüber hinaus hängt der Einfluss des Wirtschaftswachstums auf die Armutsbekämpfung auch davon ab, inwieweit es von Inflation begleitet wird. Inflation bestimmt die Kaufkraft des Geldes Löhne und Einkommen von den armen Menschen verdient. Eine höhere Inflationsrate untergräbt in hohem Maße die Kaufkraft der Lohnempfänger, da sie die Fähigkeit der Menschen beeinträchtigt, das angegebene Verbrauchsniveau zu erreichen. Angesichts der Geldlöhne wird eine höhere Inflationsrate mehr Menschen unter die Armutsgrenze bringen. Auf dem unorganisierten Arbeitsmarkt sind die Löhne der Arbeitnehmer nicht an die Lebenshaltungskosten gekoppelt, die Inflationsrate, die mit dem Wirtschaftswachstum einhergeht, wirkt sich negativ auf die Armut aus, da sie sich auf die Reallöhne auswirkt.

Darüber hinaus hängt es nicht wesentlich davon ab, ob das Wirtschaftswachstum einen signifikanten Einfluss auf die Armut hat, sondern davon, ob das Wirtschaftswachstum armutsfördernd ist oder was kürzlich als „integratives Wachstum“ bezeichnet wurde. Unsere Planungskommission betrachtet inklusives Wachstum jedoch lediglich als die Einführung spezieller Beschäftigungs- oder Armutsbekämpfungsprogramme, bei denen nicht nur viele Lücken bestehen, sondern auch keine dauerhaften produktiven Vermögenswerte geschaffen werden.

Wenn das Wirtschaftswachstum armenfreundlich oder inklusiv sein muss, sollte die Wachstumsstrategie so sein, dass den armen Menschen in der Landwirtschaft, in der Industrie und im Dienstleistungssektor viele Beschäftigungsmöglichkeiten zu angemessenen Löhnen geboten werden, die es ihnen ermöglichen, ihren grundlegenden Mindestbedarf zu decken. Eine solche armenfreundliche oder integrative Wachstumsstrategie wird angemessene öffentliche Ausgaben für die Entwicklung der Humanressourcen in den Bereichen Bildung und Gesundheitsfürsorge beinhalten, die den Armen zugute kommen und es ihnen ermöglichen, sich an den Aktivitäten zu beteiligen, die zu einer Ausweitung der Produktion führen. Daher definieren Kakwani und Pernia zu Recht pro-armes Wachstum als „Wachstum, das es den Armen ermöglicht, sich aktiv zu beteiligen und erheblich von der Wirtschaftstätigkeit zu profitieren“.

Gaurav Nayyar wies jedoch darauf hin, dass „aufgrund der inhärenten Vorteile, die die Reichen in Bezug auf materielles und Humankapital genießen, der Wachstumsprozess im Allgemeinen tendenziell den Reichen proportional mehr zugute kommt als den Armen“. Eine armenfreundliche und integrative Wachstumsstrategie erfordert daher den Aufbau einer menschlichen Entwicklung, die von der Erhöhung der öffentlichen Ausgaben für Bildung und Gesundheitswesen abhängt, die von den Armen abhängen. Darüber hinaus beinhaltet die armutsfreundliche Wachstumsstrategie auch institutionelle Reformen wie Landreformen in der Landwirtschaft, die darauf abzielen, überschüssiges Land der Großgrundbesitzer unter den landlosen Landarbeitern und Rand- und Kleinbauern zu verteilen und wirksame Maßnahmen zum Schutz der Mieter und Pächter vor Ausbeutung durch Grundbesitzer zu ergreifen.

Darüber hinaus erfordert die integrative Wachstumsstrategie die Einführung arbeitsintensiver Technologien, wo immer dies möglich ist, um angemessene Beschäftigungsmöglichkeiten für Arme und Arbeitslose zu schaffen. Zu diesem Zweck sollte von einer rücksichtslosen Mechanisierung der Landwirtschaft abgeraten und geeignete steuerliche Maßnahmen ergriffen werden, damit in der organisierten Industrie und im Dienstleistungssektor Arbeitskräfte, die aus dem Ausland importierte Technologien verdrängen und für die Arbeitsüberschussbedingungen der indischen Wirtschaft ungeeignet sind, nicht zur Produktion von Gütern und Dienstleistungen eingesetzt werden.

Darüber hinaus sollten Investitionen in die physische Infrastruktur eine höhere Priorität erhalten, um den Armen Erwerbsmöglichkeiten zu bieten. Es wurde empirisch festgestellt, dass die Entwicklung der physischen Infrastruktur wie Straßen, Bewässerungsanlagen und Strom (Elektrizität) neben der Schaffung direkter Arbeitsplätze einen großen Multiplikatoreffekt sowohl auf die Produktion als auch auf die Beschäftigung in landwirtschaftlichen und nichtlandwirtschaftlichen Sektoren hat.