alegerile prezidențiale din America sunt cele mai faimoase alegeri prezidențiale din lume. Sistemul american învechit de alegere a unui președinte prin intermediul unui colegiu electoral este, de asemenea, una dintre cele mai proaste metode de alegere a unui lider național. Din 1788, multe alte metode au fost încercate – așa că am pus unele dintre ele în ordine de la ceea ce cred că sunt cel mai rău, la cel mai bun.
cel mai rău. Sistem. Colegiul Electoral
americanii nu votează de fapt pentru președinte, ei votează ce să spună unui grup de alegători. Fiecare stat are un număr stabilit de alegători pe baza reprezentării lor în Congresul SUA, voturile exprimate de americani spun acestor alegători cu cine să voteze atunci când colegiul electoral alege președintele.
ca o mare parte din Constituția SUA, acest sistem bizar a ieșit din compromisurile necesare la acea vreme pentru a crea o națiune din 13 colonii disparate. Statele din sud, cu populații masive înrobite, nu doreau să fie dominate de Alegătorii din nord. Numărul de alegători pe care îl are fiecare stat a fost, de asemenea, un compromis între state. Fiecare stat primește un elector pentru fiecare membru al Camerei Reprezentanților pe care îl are, plus unul pentru fiecare senator. Deoarece fiecare stat are doi senatori, indiferent de populația lor, alegătorii din statele mai mici au mai multă putere de a decide președintele decât alegătorii din statele mai mari.
am clasat colegiul electoral ca cel mai rău mod de a alege un președinte ca…
- în timp ce toată lumea are un vot, nu sunt egali, voturile exprimate în Wyoming au o influență de 3,6 ori mai mare decât cele din California. Un element de bază al alegerilor corecte este o persoană un vot și fiecare vot fiind de valoare egală.
- în timp ce alegătorii din Wyoming au echivalentul a 3,6 voturi fiecare. Nici un candidat nu a vizitat statul. Asta pentru că majoritatea statelor își dau toți alegătorii câștigătorului acelui stat. Wyoming a votat republican din anii 1960, cu marje mari în ultimii ani. 20% dintre Wyomingite care au votat pentru Hilary în 2016 au văzut că voturile lor nu merg nicăieri. Milioane de voturi sunt irosite în acest fel.
- uneori cel care pierde câștigă alegerile. Toate primele trecute după alegeri au riscul ca echipa care obține cele mai multe voturi să nu câștige alegerile, se întâmplă în America, Marea Britanie și Noua Zeelandă (înainte de a renunța la sistem în favoarea MMP).
mai puțin teribil. Mai întâi după Post
există o campanie în America pentru a renunța la colegiul electoral și a da președinția câștigătorului votului popular. Dar, în timp ce aceasta poate părea o soluție simplă, experiența țărilor care au o primă dreaptă după concursul de post pentru președinte a fost mixtă. După cum știm când folosim first past the post pentru a alege parlamentarii din Marea Britanie, în timp ce cel care pierde nu va câștiga, câștigătorul nu are nevoie nici de majoritatea voturilor pentru a câștiga. De fapt, majoritatea alegătorilor se pot opune președintelui.
în Filipine, controversatul președinte Rodrigo Duterte a câștigat doar 39% din voturi în 2016. În mai 1992 Fidel Ramos a fost ales președinte al Filipinelor cu doar 24% din votul popular. Ne-am clasat pe primul loc trecut postul ca al doilea cel mai rău sistem ca…
- democrațiile ar trebui, în general, să se îndrepte în direcția dorită de majoritate. O minoritate de alegători nu ar trebui să fie în măsură să orienteze țara de la curs.
- rezultatele alegerilor din primul post sunt adesea mai mult legate de politica electorală decât de preferințele alegătorilor. În loc să încerce să câștige runda alegătorilor, candidații pot încerca să împartă alegătorii opoziției între mai mulți candidați.
alegerile prezidențiale din Bosnia și Herțegovina, Camerun, Insulele Comore, Guineea Ecuatorială, Guyana, Honduras, Islanda, Kiribati, Coreea de Sud, Malawi, Mexic, Palestina, Panama, Paraguay, Filipine, Rwanda, Singapore, Taiwan, Tunisia, Venezuela și Zambia sunt toate efectuate prin Primul Trecut post.
Noțiuni De Bază Mai Bine. Sistem cu două runde
o modalitate ușoară de a opri candidații să câștige cu mai puțin de jumătate din voturi este să ai un al doilea tur de vot doar cu primii doi candidați. Franța este cea mai faimoasă țară care folosește un sistem cu două runde. Prima rundă de vot este similară cu cea din Marea Britanie: alegătorii votează pentru candidatul preferat.
dacă un candidat obține peste jumătate din voturi, acesta este ales. Dacă niciun candidat nu primește majoritatea Generală, al doilea tur de scrutin are loc două săptămâni mai târziu, cu primii doi candidați din primul tur.
Iată de ce am clasat doar sistemul cu două runde ca a doua cea mai bună metodă…
- prima rundă are toate problemele de divizare a voturilor din primul trecut de post. În 2017, Macron și Marine Le Pen au ajuns totuși la turul doi, pe care Macron l-a câștigat cu ușurință. Le Pen a reușit doar pentru că centru-dreapta a fost împărțită între mai mulți candidați. Ifop-Fiducial a sondat un al doilea tur ipotetic în care Macron s-a confruntat cu Fillon (care se afla la 1,3% puncte în spatele lui Le Pen). Macron a câștigat în continuare, dar l-a învins doar pe Fillon cu 52% până la 48%. Se pare că un candidat mai popular a fost exclus, iar un extremist a trecut.
- nu există nicio garanție că ambii candidați vor fi din diferite părți ale spectrului politic. În 2002, alegătorii francezi au avut de ales între actualul președinte de dreapta Jacques Chirac și extrema dreaptă Jean-Marie Le Pen. Sloganul „votează pentru escroc, nu pentru fascist” a devenit popular în stânga…
sistemele cu două runde sunt utilizate pe scară largă în întreaga lume.
pur și simplu cel mai bun. Vot preferențial
problemele legate de organizarea a două alegeri separate pot fi rezolvate cu câteva modele inteligente de hârtie de vot și metode de numărare.
în loc să ceară oamenilor să voteze, apoi să se întoarcă și să voteze pentru un set redus de candidați, cu un vot preferențial, alegătorii sunt rugați să completeze un buletin de vot cu numere lângă fiecare candidat. Numerele explică pe cine ar vota mai întâi cu un 1, apoi pe cine ar vota dacă candidatul lor preferat nu ar obține totuși cu un 2, pe cine ar vota dacă niciunul nu ar trece cu un 3 și așa mai departe.
când numără buletinele de vot, câștigă oricine are 50% din primele voturi. Dacă nimeni nu obține 50%, persoana care a venit ultima este exclusă, iar buletinele de vot sunt renumărate într-un al doilea tur virtual. Dacă candidatul dvs. preferat este încă în cursă, îl votați în continuare. Dacă favoritul dvs. a fost exclus, votul dvs. merge la a doua alegere. Acest proces continuă până când un candidat obține jumătate din voturi.
credem că acesta este cel mai bun mod de a alege un președinte ca…
- nu poți împărți votul. În 2011, șapte persoane au candidat la funcția de președinte al Irlandei – după patru runde de numărare știm că, poet, politician și cunoscut proprietar de câine, Michael D Higgins a fost candidatul preferat de majoritatea alegătorilor. În 2018 a câștigat în prima rundă pe o alunecare de teren.
- deoarece este puțin probabil ca candidații extremiști să obțină a doua alegere, sistemul tinde să lucreze împotriva candidaților care polarizează și îi ajută pe cei care sunt în general plăcuți.
- candidații sunt, de asemenea, stimulați să desfășoare campanii mai puțin divizive, deoarece candidații vor dori să devină al doilea candidat favorit al alegătorilor oponenților lor.
sistemele electorale prost concepute modelează candidații, campaniile și țările. Atunci când candidații extreme pot câștiga minoritățile votului în cadrul sistemelor First Past the post style, există puține stimulente pentru a face apel la un electorat mai larg. În schimb, alegerile devin doar despre smulgerea victoriilor subțiri și jocul sistemului. Nu este suficient să votăm doar pentru oameni mai buni, trebuie să oprim sistemele care permit candidaților nepopulari să câștige.
dacă ți-a plăcut acest blog, poți sprijini activitatea ERS ca membru.
Alăturați-vă ERS astăzi
