(foto: Lester Lefkowitz / Getty)
problema eticii în industria alimentară nu dispare niciodată, dar există momente în care câștigă mai mult decât cota obișnuită de titluri. În urmă cu aproximativ o lună, revista New York Times a publicat o piesă lungă numită „știința extraordinară a mâncării Junk Addictive”, de Michael Moss, autorul Salt Sugar Fat. Piesa este o privire captivantă asupra mișcărilor adesea cinice făcute de industria alimentară în ultimele decenii pentru a ne folosi gusturile împotriva noastră, pentru a ne folosi dragostea pentru sare, zahăr și grăsimi pentru a ne convinge să cumpărăm produse care ne fac mai supraponderali și mai puțin sănătoși.
următorul titlu a avut legătură cu încercarea primarului din New York, Michael Bloomberg, de a împinge înapoi prin interzicerea băuturilor zaharoase supradimensionate. Mișcarea a avut mulți fani. Nu printre acei fani: Starbucks, care a spus că pur și simplu nu se va conforma, Asociația Americană a băuturilor și judecătorul Curții de Stat din New York, Milton Tingling, care a acceptat cererea ABA de a bloca planul Bloomberg.
cel mai recent și legat de toate cele de mai sus, New York Times a publicat recent un articol de opinie cu privire la necesitatea de a impune reglementări mai stricte companiilor alimentare pentru a încetini marșul aparent inexorabil al industriei către alimente preparate din ce în ce mai dependente și mai puțin sănătoase. Piesa a fost scrisă de un tip pe nume Michael Mudd, fost vicepreședinte executiv la Kraft, nu mai puțin.
publicitate
punctul cheie al Mudd este, în esență, că, dacă industria alimentară va fi ținută în frâu, guvernul va trebui să o facă, deoarece industria prezintă un interes redus în a se restrânge. Cu alte cuvinte, pentru a împrumuta cuvintele lui Mudd, guvernul va trebui să „forțeze etica” asupra industriei.
există cel puțin două probleme semnificative cu încadrarea problemei în acest fel.
prima problemă are de-a face cu o lipsă de etică. Acesta este un diagnostic complet greșit. Sau, mai precis, chiar dacă industria alimentară suferă de un deficit de etică, acest deficit nu este neapărat cauza principală a problemei. Adevărul nefericit este că există unele probleme pentru care „mai multă etică” pur și simplu nu este o soluție viabilă. Etica se referă la găsirea unor reguli care să îmbunătățească viața socială, dar presupune o anumită suprapunere a intereselor. În special, etica funcționează numai acolo unde avem un sentiment comun că viața noastră—sau afacerile noastre—ar merge mai bine dacă am respecta câteva reguli. Etica nu este fundamental despre sacrificiu de sine; este vorba despre reținere reciprocă pentru beneficiul reciproc. De aceea, etica este în general importantă în afaceri: armonia este bună pentru afaceri. Dar este încă un joc competitiv, iar la sfârșitul zilei toți concurenții vor să câștige. Dacă nu puteți arăta Industriei Alimentare că interesele sale vor fi cumva promovate jucând după un set diferit de reguli, atunci o soluție etică pur și simplu nu este în cărți.
al doilea motiv pentru care etica nu este suficientă este că noțiunea de reținere menționată mai sus presupune o înțelegere a locului în care să tragem linii. Dar luați în considerare dilema cu care se confruntă orice companie care vinde un aliment fundamental zaharos sau gras, cum ar fi Coca-Cola sau Twinkies sau Doritos. Aceste produse sunt delicioase și inofensive dacă sunt consumate, deoarece majoritatea dintre noi le consumăm—cu moderație. Când compania Coca Cola îmi vinde o cutie de cocaină, nu face absolut nimic lipsit de etică. Sunt un ADULT, bine informat despre caracteristicile nutriționale ale Coca-Cola și, în plus, această Coca-Cola este lipsită de sens, din punct de vedere al sănătății.
dar da, da, știm cu toții că oricine bea prea multă Coca-Cola va suferi efecte negative, iar o societate care bea prea multă Coca-Cola va suferi și ea. Dar cât de mult este prea mult? Nimeni nu poate spune. Și pur și simplu implorarea Companiei Coca Cola să „fie mai etică” este inutilă, aici. Este adevărat, îi putem implora să nu facă publicitate într-un mod care să vizeze copiii sau să nu promoveze porții ridicol de mari, dar asta lasă paradoxul fundamental al produsului lor neatins. Chiar și o companie scrupulos etică—într-adevăr, sfântă-Coca Cola s-ar găsi încă nesigură cu privire la modul de comercializare a produsului său. Cum ați vinde un produs pe care mulți oameni îl bucură inofensiv, dar care, în ansamblu, cauzează probleme?
publicitate
în cele din urmă, pledoaria pentru „mai multă etică” în industria alimentară ratează în totalitate faptul că modelul industriei alimentare de a ne furniza cantități excesive de grăsimi, zahăr și sare constituie o dilemă socială clasică, o situație în care comportamentul fiecărei persoane (sau al companiei) este rezonabil individual, dar dezastruos colectiv. Ne otrăvim cu junk food din același motiv pentru care ne împovărăm atmosfera cu cantități uriașe de dioxid de carbon. Nu pentru că suntem proști sau neetici, ci pentru că eforturile mele de a reduce emisiile de carbon (sau ale tale) nu sunt nici necesare, nici suficiente pentru a face diferența. Cocaina nu poate rezolva problema obezității. Nici McDonalds. Nici Kraft. Nici … nu înțelegi.
deci, da, nu ezitați să solicitați o mai mare reglementare a industriei alimentare. Dar recunoașteți că, făcând acest lucru, nu solicitați mai multă etică. Recunoașteți că și companiile etice pot produce rezultate nedorite. O bună înțelegere a rolului eticii în afaceri trebuie să includă o anumită apreciere a gamei de probleme la îndemână, inclusiv a celor pentru care etica nu este necesară, precum și a celor pentru care etica pur și simplu nu este suficientă.
Chris MacDonald este directorul Programului de cercetare Jim Pattison Ethical Leadership Education & de la Ted Rogers School of Management
mai mult de CHRIS MacDONALD:
- The herbal remedy scam
- Canada ar trebui să urmeze represiunea New York-ului împotriva remediilor false pe bază de plante
- noul cod de etică al American Apparel nu merge suficient de departe
- luarea deciziilor etice la locul de muncă este ușoară. Vorbind este mai greu
- când Keurig luptă „pirații de cafea”, cine pierde? Consumatori loiali
- este posibil ca o corporație să fie patriotică?
