La industria alimentaria: Cuando la ética no es suficiente

El tema de la ética en la industria alimentaria nunca desaparece, pero hay momentos en que obtiene más de lo habitual en los titulares. Hace aproximadamente un mes, la revista The New York Times publicó un largo artículo llamado» La Extraordinaria Ciencia de la Comida Chatarra Adictiva», de Michael Moss, autor de Sal, Azúcar y grasa. La pieza es una mirada fascinante a los movimientos a menudo cínicos realizados por la industria alimentaria en las últimas décadas para usar nuestras papilas gustativas contra nosotros, para usar nuestro amor por la sal, el azúcar y la grasa para persuadirnos de comprar productos que nos están haciendo más gordos y menos saludables.

El siguiente titular tuvo que ver con el intento del alcalde de Nueva York, Michael Bloomberg, de rechazar las bebidas azucaradas de gran tamaño. La mudanza tuvo muchos fans. No entre esos fans: Starbucks, que dijo que simplemente no cumpliría, la Asociación Americana de Bebidas y el Juez de la Corte del Estado de Nueva York Milton Tingling, que aceptó la solicitud de la ABA de bloquear el plan de Bloomberg.

Más recientemente, y en relación con todo lo anterior, el New York Times publicó recientemente un artículo de opinión sobre la necesidad de imponer regulaciones más estrictas a las empresas de alimentos para frenar la marcha aparentemente inexorable de la industria hacia alimentos preparados cada vez más adictivos y menos saludables. La pieza fue escrita por un tipo llamado Michael Mudd, ex vicepresidente ejecutivo de Kraft, nada menos.

El punto clave de Mudd es esencialmente que si la industria alimentaria va a ser controlada, el gobierno tendrá que hacerlo, ya que la industria muestra poco interés en restringirse a sí misma. En otras palabras, para tomar prestadas las palabras de Mudd, el gobierno va a tener que» forzar la ética » en la industria.

Hay al menos dos problemas significativos al enmarcar el asunto de esta manera.

El primer problema tiene que ver con atribuirlo todo a una falta de ética. Este es un diagnóstico totalmente erróneo. O, para ser precisos, incluso si la industria alimentaria sufre de un déficit ético, ese déficit no es necesariamente la causa raíz del problema. La desafortunada verdad es que hay algunos problemas para los cuales «más ética» simplemente no es una solución viable. La ética consiste en encontrar reglas que mejoren la vida social, pero supone cierta superposición de intereses. En particular, la ética solo funciona cuando tenemos la sensación compartida de que nuestras vidas, o nuestros negocios, saldrían mejor si siguiéramos algunas reglas. La ética no se trata fundamentalmente de autosacrificio; se trata de moderación mutua para beneficio mutuo. Es por eso que la ética es generalmente importante en los negocios: la armonía es buena para los negocios. Pero sigue siendo un juego competitivo, y al final del día todos los competidores quieren ganar. A menos que pueda demostrar a la industria alimentaria que sus intereses se promoverán de alguna manera jugando con un conjunto diferente de reglas, entonces una solución ética simplemente no está en las cartas.

La segunda razón por la que la ética no es suficiente es que la noción de restricción mencionada anteriormente presupone cierta comprensión de dónde trazar líneas. Pero considere el dilema al que se enfrenta cualquier empresa que venda alimentos fundamentalmente azucarados o grasos, como Coca-Cola, Twinkies o Doritos. Estos productos son deliciosos e inofensivos si se consumen como la mayoría de nosotros los consumimos, con moderación. Cuando la Compañía Coca Cola me vende una lata de Coca Cola, no hace absolutamente nada ni remotamente poco ético. Soy un adulto, bien informado sobre las características nutricionales de la coca y, además, esta coca no tiene sentido, es saludable.

Pero sí, sí, todos sabemos que cualquiera que beba demasiada coca-Cola va a sufrir efectos nocivos, y una sociedad que bebe demasiada Coca-Cola también va a sufrir. Pero, ¿cuánto es demasiado? Nadie puede decirlo. Y simplemente implorar a la Compañía Coca Cola que «sea más ética» es inútil, aquí. Es cierto que podemos implorarles que no anuncien de una manera que se dirija a los niños, o que no promuevan porciones ridículamente grandes, pero eso deja intacta la paradoja fundamental de su producto. Incluso una compañía de Coca Cola escrupulosamente ética—de hecho, santa-todavía se encontraría insegura en cuanto a cómo comercializar su producto. ¿Cómo venderías un producto que muchas personas disfrutan de forma inofensiva, pero que en conjunto causa problemas?

Finalmente, la petición de «más ética» en la industria alimentaria pasa por alto por completo el hecho de que el patrón de la industria alimentaria de suministrarnos cantidades excesivas de grasa, azúcar y sal constituye un dilema social clásico, una situación en la que el comportamiento de cada persona (o empresa) es individualmente razonable, pero colectivamente desastroso. Nos envenenamos con comida chatarra por la misma razón que cargamos nuestra atmósfera con cantidades gigantes de dióxido de carbono. No porque seamos estúpidos o poco éticos, sino porque mis propios esfuerzos para reducir las emisiones de carbono (o los suyos) no son necesarios ni suficientes para marcar la diferencia. La coca no puede resolver el problema de la obesidad. Tampoco McDonalds. Ni Kraft. Ni get te haces una idea.

Así que, sí, no dude en pedir una mayor regulación de la industria alimentaria. Pero reconoce que al hacerlo no estás pidiendo más ética. Estás admitiendo que incluso las empresas éticas pueden producir resultados no deseados. Una buena comprensión de la función de la ética en los negocios debe incluir una cierta apreciación de la gama de problemas que se plantean, incluidos aquellos para los que la ética es innecesaria, así como aquellos para los que la ética simplemente no es suficiente.

Chris MacDonald es Director del programa de Investigación Jim Pattison Ethical Leadership Education & en la Ted Rogers School of Management

MÁS DE CHRIS MacDonald:

• La estafa de los remedios a base de hierbas
• Canadá debe seguir la ofensiva de Nueva York contra los remedios a base de hierbas falsos
• El nuevo código de ética de American Apparel no va lo suficientemente lejos
• Tomar decisiones éticas en el trabajo es fácil. Hablar es más difícil
• Cuando Keurig lucha contra los «piratas del café», ¿quién pierde? Consumidores leales
• ¿Es posible que una corporación sea patriótica?