L’élection présidentielle américaine est l’élection présidentielle la plus célèbre au monde. Le système américain désuet de choisir un président via un collège électoral est également l’une des pires méthodes pour choisir un leader national. Depuis 1788, de nombreuses autres méthodes ont été essayées – j’en ai donc mis certaines dans l’ordre de ce que je pense être le pire au meilleur.
Pire. Système. Ever – Collège électoral
Les Américains ne votent pas réellement pour le président, ils votent sur ce qu’il faut dire à un groupe d' »électeurs ». Chaque État a un nombre défini d’électeurs en fonction de leur représentation au Congrès américain, les votes exprimés par les Américains indiquent à ces électeurs pour qui voter lorsque le collège électoral élit le président.
Comme une grande partie de la constitution américaine, ce système bizarre est né des compromis nécessaires à l’époque pour créer une nation à partir de 13 colonies disparates. Les États du Sud, avec des populations réduites en esclavage massives, ne voulaient pas être dominés par les électeurs du nord. Le nombre d’électeurs de chaque État était également un compromis entre les États. Chaque État reçoit un électeur pour chaque membre de la Chambre des représentants dont il dispose, plus un pour chaque sénateur. Comme chaque État a deux sénateurs, quelle que soit leur population, les électeurs des petits États ont plus de pouvoir pour décider du président que les électeurs des grands États.
Nous avons classé le collège électoral comme le pire moyen d’élire un président comme…
- Alors que tout le monde a une voix, ils ne sont pas égaux, les votes exprimés dans le Wyoming ont 3,6 fois plus d’influence que ceux de la Californie. Un élément de base d’élections équitables est une personne, une voix et chaque vote ayant la même valeur.
- Alors que les électeurs du Wyoming ont l’équivalent de 3,6 voix chacun. Aucun des candidats n’a même visité l’État. C’est parce que la plupart des États donnent tous leurs électeurs au vainqueur de cet État. Le Wyoming a voté républicain depuis les années 1960, avec de grandes marges ces dernières années. Les 20% de Wyomingites qui ont voté pour Hilary en 2016 ont vu leurs votes aller nulle part. Des millions de voix sont gaspillées de cette façon.
- Parfois, le perdant gagne l’élection. Tous les premiers après les élections post-électorales risquent que l’équipe qui obtient le plus de voix ne gagne pas les élections, cela arrive en Amérique, au Royaume-Uni et en Nouvelle-Zélande (avant qu’ils n’abandonnent le système au profit du MMP).
Moins terrible. D’abord Passé le poste
Il y a une campagne en Amérique pour supprimer le collège électoral et donner la présidence au vainqueur du vote populaire. Mais bien que cela puisse sembler une solution simple, l’expérience des pays qui ont un premier succès après la course à la présidence a été mitigée. Comme nous le savons lorsque vous utilisez first past the post pour élire des députés au Royaume-Uni, alors que le perdant ne gagnera pas, le gagnant n’a pas besoin de la majorité des voix pour gagner non plus. En fait, la majorité des électeurs peut être opposée au président.
Aux Philippines, leur président controversé, dirons-nous, Rodrigo Duterte n’a obtenu que 39% des voix en 2016. En mai 1992, Fidel Ramos a été élu président des Philippines avec seulement 24% du vote populaire. Nous nous sommes classés au premier rang après le poste comme le deuxième pire système en tant que…
- Les démocraties devraient généralement aller dans la direction souhaitée par la majorité. Une minorité d’électeurs ne devrait pas pouvoir dévier le pays de sa trajectoire.
- Les résultats des élections sous le premier après le poste sont souvent plus liés à la politique électorale qu’aux préférences des électeurs. Plutôt que d’essayer de gagner des électeurs, les candidats peuvent essayer de diviser les électeurs de l’opposition entre plusieurs candidats.
Les élections présidentielles en Bosnie-Herzégovine, au Cameroun, aux îles Comores, en Guinée Équatoriale, en Guyane, au Honduras, en Islande, à Kiribati, en Corée du Sud, au Malawi, au Mexique, en Palestine, au Panama, au Paraguay, aux Philippines, au Rwanda, à Singapour, à Taiwan, en Tunisie, au Venezuela et en Zambie se déroulent toutes au premier passage.
S’améliore. Système à deux tours
Un moyen facile d’empêcher les candidats de gagner avec moins de la moitié des voix est d’avoir un deuxième tour de vote avec seulement les deux premiers candidats. La France est le pays le plus célèbre à utiliser un système à deux tours. Le premier tour de scrutin est similaire au vote au Royaume-Uni: les électeurs votent pour leur candidat préféré.
Si un candidat obtient plus de la moitié des voix, il est élu. Si aucun candidat n’obtient la majorité absolue, le second tour de scrutin a lieu deux semaines plus tard avec les deux premiers candidats du premier tour.
Voici pourquoi nous n’avons classé que le système à deux tours comme la deuxième meilleure méthode…
- Le premier tour a tous les problèmes de division des votes du premier après le poste. En 2017, Macron et Marine Le Pen sont arrivés au second tour, que Macron a facilement remporté. Le Pen n’y est parvenu que parce que le centre droit était divisé entre plusieurs candidats. Ifop-Fiducial a sondé un hypothétique second tour où Macron était opposé à Fillon (qui était à 1,3point derrière Le Pen). Macron a toujours gagné, mais n’a battu Fillon que de 52% à 48%. Il semble qu’un candidat plus populaire ait été exclu et qu’un extrémiste ait laissé passer.
- Il n’y a aucune garantie que les deux candidats à passer seront de différents côtés de l’échiquier politique. En 2002, les électeurs français avaient le choix entre le sortant de droite Jacques Chirac et l’extrême droite Jean-Marie Le Pen. Le slogan « Votez pour l’escroc pas le fasciste » est devenu populaire à gauche…
Les systèmes à deux tours sont largement utilisés dans le monde entier.
Tout simplement le meilleur. Vote préférentiel
Les problèmes liés à la tenue de deux élections distinctes peuvent être résolus avec des conceptions intelligentes de bulletins de vote et des méthodes de comptage.
Plutôt que de demander aux gens de voter, puis de revenir voter pour un groupe réduit de candidats, avec un vote préférentiel, les électeurs sont invités à remplir un bulletin de vote avec des numéros à côté de chaque candidat. Les chiffres expliquent pour qui ils voteraient d’abord avec un 1, puis pour qui ils voteraient si leur candidat préféré n’obtenait pas un 2, pour qui ils voteraient si aucun des deux n’obtenait un 3 et ainsi de suite.
Quand ils comptent les bulletins, toute personne qui a 50% des premiers votes gagne. Si personne n’obtient 50%, la personne arrivée en dernier est exclue et les bulletins sont recomptés lors d’un second tour « virtuel « . Si votre candidat préféré est toujours dans la course, vous votez toujours pour lui. Si votre favori a été exclu, votre vote va à votre deuxième choix. Ce processus se poursuit jusqu’à ce qu’un candidat obtienne la moitié des voix.
Nous pensons que c’est la meilleure façon d’élire un président comme…
- Vous ne pouvez pas diviser le vote. En 2011, sept personnes se sont présentées à la présidence de l’Irlande – après quatre tours de dépouillement, nous savons que, poète, homme politique et propriétaire de chien réputé, Michael D Higgins était le candidat préféré de la majorité des électeurs. En 2018, il a remporté le premier tour sur un glissement de terrain.
- Comme il est peu probable que les candidats extrémistes obtiennent des seconds choix, le système a tendance à travailler contre les candidats qui se polarisent et à aider ceux qui sont largement appréciés.
- Les candidats sont également incités à mener des campagnes moins clivantes, car les candidats voudront devenir le deuxième candidat préféré des électeurs de leur adversaire.
Des systèmes électoraux mal conçus façonnent les candidats, les campagnes et les pays. Lorsque les candidats extrêmes peuvent gagner sur les minorités du vote selon les systèmes de style Premier après le Post, il y a peu d’incitation à séduire un électorat plus large. Au lieu de cela, les élections ne consistent qu’à arracher de minces victoires et à jouer le système. Il ne suffit pas de voter pour de meilleures personnes, nous devons arrêter les systèmes qui laissent gagner des candidats impopulaires.
Si vous avez apprécié ce blog, vous pouvez soutenir le travail de l’ ERS en tant que membre.
Rejoignez le today aujourd’hui
