(Foto: Lester Lefkowitz/Getty)
A questão da ética na indústria de alimentos realmente nunca vai embora, mas há momentos em que ele recebe mais do que o habitual nas manchetes. Cerca de um mês atrás, a revista New York Times publicou uma longa peça chamada “The Extraordinary Science of Addictive Junk Food”, de Michael Moss, autor de Salt Sugar Fat. A peça é um olhar fascinante sobre os movimentos muitas vezes cínicos feitos pela indústria de alimentos nas últimas décadas para usar nosso paladar contra nós, para usar nosso amor por sal, açúcar e gordura para nos persuadir a comprar produtos que estão nos tornando mais acima do peso e menos saudáveis.
a próxima manchete teve a ver com a tentativa do Prefeito de Nova York Michael Bloomberg de recuar proibindo bebidas açucaradas superdimensionadas. A mudança teve muitos fãs. Não entre esses fãs: A Starbucks, que disse que simplesmente não cumpriria, a Associação Americana de bebidas e o juiz do Tribunal do Estado de Nova York, Milton formigamento, que aceitou o pedido da ABA de bloquear o plano da Bloomberg.
mais recentemente, e relacionado a todos os itens acima, o New York Times publicou recentemente um artigo de opinião sobre a necessidade de impor regulamentações mais rígidas às empresas de alimentos, a fim de retardar a marcha aparentemente inexorável da indústria em direção a alimentos preparados cada vez mais viciantes e menos saudáveis. A peça foi escrita por um cara chamado Michael Mudd, ex-vice-presidente executivo da Kraft, não menos.
anúncio
o ponto-chave de Mudd é essencialmente que, se a indústria de alimentos for controlada, o governo terá que fazê-lo, uma vez que a indústria mostra pouco interesse em se conter. Em outras palavras, para emprestar as palavras de Mudd, o governo terá que” forçar a ética ” na indústria.
há pelo menos dois problemas significativos em enquadrar o problema dessa maneira.
o primeiro problema tem a ver com riscar tudo até a falta de ética. Este é inteiramente o diagnóstico errado. Ou, para ser preciso, mesmo que a indústria de alimentos sofra de um déficit ético, esse déficit não é necessariamente a causa raiz do problema. A triste verdade é que existem alguns problemas para os quais “mais ética” simplesmente não é uma solução viável. Ética é sobre encontrar regras que tornam a vida social melhor, mas assume alguma sobreposição de interesses. Em particular, a ética só funciona onde temos uma sensação compartilhada de que nossas vidas—ou nossos negócios—seriam melhores se seguíssemos algumas regras. A ética não é fundamentalmente sobre auto-sacrifício; é sobre contenção mútua para benefício mútuo. É por isso que a ética é geralmente importante nos negócios: a harmonia é boa para os negócios. Mas ainda é um jogo competitivo, e no final do dia todos os competidores querem vencer. A menos que você possa mostrar à indústria de alimentos que seus interesses serão de alguma forma promovidos jogando por um conjunto diferente de regras, então uma solução ética simplesmente não está nas cartas.A segunda razão pela qual a ética não é suficiente é que a noção de contenção mencionada acima presume alguma compreensão de onde traçar linhas. Mas considere o dilema enfrentado por qualquer empresa que venda um alimento fundamentalmente açucarado ou gorduroso, como Coca-Cola ou Twinkies ou Doritos. Esses produtos são deliciosos e inofensivos se consumidos, pois a maioria de nós os consome-com moderação. Quando a Coca-Cola Company me vende uma lata de Coca-Cola, não faz absolutamente nada remotamente antiético. Eu sou um adulto, bem informado sobre as características nutricionais da Coca-Cola e, além disso, esta Coca-Cola não tem sentido, em termos de saúde.Mas sim, sim, todos nós sabemos que qualquer um que beba muita coca vai sofrer efeitos nocivos, e uma sociedade que bebe muita coca também vai sofrer. Mas quanto é demais? Ninguém pode dizer. E simplesmente implorar à Coca Cola Company para “ser mais ético” é inútil, aqui. É verdade que podemos implorá-los para não anunciar de uma forma que vise crianças, ou não promover porções ridiculamente enormes, mas isso deixa intocado o paradoxo fundamental de seu produto. Mesmo uma empresa escrupulosamente ética—de fato, Santa-Coca Cola ainda se veria incerta sobre como comercializar seu produto. Como você venderia um produto que muitas pessoas gostam inofensivamente, mas que, no conjunto, causa problemas?
Propaganda
Finalmente, o apelo para que “mais ética” na indústria de alimentos erra o fato de que a indústria de alimentos do padrão de fornecimento com quantidades excessivas de gordura e açúcar e o sal constitui um clássico dilema social, uma situação em que cada pessoa (ou empresa), o comportamento é individualmente razoável, mas, coletivamente, desastroso. Estamos nos envenenando com junk food pela mesma razão que estamos sobrecarregando nossa atmosfera com grandes quantidades de dióxido de carbono. Não porque somos estúpidos ou antiéticos, mas porque meus próprios esforços para reduzir as emissões de carbono (ou as suas) não são necessários nem suficientes para fazer a diferença. A Coca-Cola não consegue resolver o problema da obesidade. Nem pode McDonalds. Nem Kraft. Nem … tu consegues a fotografia.Portanto, Sim, sinta-se à vontade para pedir uma maior regulamentação da indústria de alimentos. Mas reconheça que, ao fazer isso, você não está pedindo mais ética. Você está admitindo que mesmo as empresas éticas podem produzir resultados indesejados. Uma boa compreensão do papel da ética nos negócios deve incluir alguns apreciação da gama de problemas à mão, incluindo aqueles para os quais a ética é desnecessária, bem como aqueles para os quais a ética simplesmente não é suficiente.
Chris MacDonald é diretor do Jim Pattison Ethical Leadership Education & Programa de pesquisa na Ted Rogers School of Management
MAIS POR CHRIS MacDONALD:
- o golpe do remédio herbal
- o Canadá deve seguir a repressão de Nova York sobre remédios herbais falsos
- o novo código de Ética da American Apparel não vai longe o suficiente
- tomar decisões éticas no trabalho é fácil. Falar é mais difícil
- quando Keurig luta contra “piratas do café”, quem perde? Consumidores leais
- é possível que uma corporação seja Patriótica?
