wybory prezydenckie w Ameryce są najsłynniejszymi wyborami prezydenckimi na świecie. Przestarzały amerykański system wyboru prezydenta przez kolegium wyborcze jest również jedną z najgorszych metod wyboru krajowego przywódcy. Od 1788 roku wypróbowano wiele innych metod – więc umieściłem niektóre z nich w kolejności od tego, co moim zdaniem jest najgorsze, do najlepszego.
najgorsze. System. Ever-Electoral College
Amerykanie tak naprawdę nie głosują na prezydenta, głosują nad tym, co powiedzieć grupie „elektorów”. Każdy stan ma określoną liczbę elektorów w oparciu o ich reprezentację w Kongresie USA, głosy oddane przez Amerykanów mówią tym elektorom, na kogo głosować, gdy kolegium wyborcze wybierze prezydenta.
podobnie jak większość Konstytucji USA, ten dziwaczny system wyszedł z kompromisów potrzebnych w tym czasie, aby stworzyć naród z 13 różnych kolonii. Południowe stany, z masowymi zniewolonymi populacjami, nie chciały być zdominowane przez północnych wyborców. Liczba elektorów każdego państwa była również kompromisem między Stanami. Każdy stan dostaje po jednym elektorze dla każdego członka Izby Reprezentantów, który ma, plus po jednym dla każdego senatora. Ponieważ każdy stan ma dwóch senatorów, niezależnie od ich populacji, wyborcy w mniejszych Stanach mają więcej uprawnień do decydowania o prezydencie niż wyborcy w większych Stanach.
oceniliśmy kolegium wyborcze jako najgorszy sposób na wybór prezydenta jako…
- podczas gdy każdy ma jeden głos, nie są sobie równi, głosy oddane w Wyoming mają 3,6 razy większy wpływ niż te z Kalifornii. Podstawowym elementem uczciwych wyborów jest jedna osoba, jeden głos i każdy głos o równej wartości.
- podczas gdy wyborcy w Wyoming mają po 3,6 głosów. Żaden kandydat nie odwiedził nawet stanu. To dlatego, że większość stanów oddaje wszystkich swoich elektorów zwycięzcy tego stanu. Wyoming głosowało na Republikanów od lat 60., z dużymi marginesami w ostatnich latach. 20% Wyomingite ’ ów, którzy głosowali na Hilary w 2016 roku, widziało, że ich głosy nie idą nigdzie. W ten sposób marnuje się miliony głosów.
- czasem przegrany wygrywa wybory. Wszyscy pierwsi po wyborach mają ryzyko, że drużyna, która zdobędzie najwięcej głosów, nie wygra wyborów, dzieje się tak w Ameryce, Wielkiej Brytanii i Nowej Zelandii (zanim porzucili system na rzecz MMP).
mniej straszne. Po pierwsze za Postem
jest kampania w Ameryce, aby zlikwidować kolegium wyborcze i dać prezydenturę popularnemu zwycięzcy głosowania. Ale choć może się to wydawać prostym rozwiązaniem, doświadczenia krajów, które mają prostą pierwszą po konkursie na prezydenta, są mieszane. Jak wiemy, używając first past the post do wyboru posłów w Wielkiej Brytanii, podczas gdy przegrany nie wygra, zwycięzca nie potrzebuje większości głosów, aby wygrać. W rzeczywistości większość wyborców może być przeciwna prezydentowi.
na Filipinach, ich, powiedzmy, kontrowersyjny prezydent, Rodrigo Duterte zdobył tylko 39% głosów w 2016 roku. W maju 1992 Fidel Ramos został wybrany na prezydenta Filipin z zaledwie 24% głosów poparcia. Zajmujemy pierwsze miejsce po poście jako drugi najgorszy system jak…
- demokracje powinny generalnie podążać w kierunku, którego chce większość. Mniejszość wyborców nie powinna być w stanie zboczyć z kursu.
- wyniki wyborów pod pierwszym postem są często bardziej związane z Polityką wyborczą niż preferencjami wyborców. Zamiast próbować wygrywać rundy wyborców, kandydaci mogą próbować dzielić wyborców opozycji między wielu kandydatów.
wybory prezydenckie w Bośni i Hercegowinie, Kamerunie, na Wyspach Komorów, Gwinei Równikowej, Gujanie, Hondurasie, Islandii, Kiribati, Korei Południowej, Malawi, Meksyku, Palestynie, Panamie, Paragwaju, Filipinach, Rwandzie, Singapurze, Tajwanie, Tunezji, Wenezueli i Zambii zostały przeprowadzone przez first past the post.
Coraz Lepiej. System dwóch tur
łatwym sposobem na powstrzymanie kandydatów od wygrania mniej niż połowy głosów jest druga tura głosowania z tylko dwoma najlepszymi kandydatami. Francja jest najbardziej znanym krajem stosującym system dwurundowy. Pierwsza tura głosowania jest podobna do głosowania w Wielkiej Brytanii: wyborcy głosują na swojego preferowanego kandydata.
jeśli kandydat uzyska ponad połowę głosów, zostaje wybrany. Jeśli żaden z kandydatów nie uzyska ogólnej większości głosów, druga tura głosowania odbywa się dwa tygodnie później z dwoma najlepszymi kandydatami z pierwszej tury.
oto dlaczego uznaliśmy system dwurundowy za drugą najlepszą metodę…
- pierwsza tura ma wszystkie problemy z podziałem głosów. W 2017 roku Macron i Marine Le Pen dostali się do finału, który Macron łatwo wygrał. Le Pen udało się tylko dlatego, że centroprawica została podzielona między wielu kandydatów. Ifop-Fiducial przeprowadził hipotetyczną drugą rundę, w której Macron pokonał Fillona (który był o 1,3% za Le Pen). Macron Nadal wygrał, ale pokonał tylko Fillona o 52% do 48%. Wydaje się, że bardziej popularny kandydat został wykluczony, a ekstremista przepuścił.
- nie ma gwarancji, że obaj kandydaci będą z różnych stron politycznego spektrum. W 2002 roku francuscy wyborcy mieli wybór pomiędzy prawicowym urzędującym Jacques ’ em Chiracem a skrajnie prawicowym Jean-Marie Le Pen. Hasło „Głosuj na oszusta, a nie faszystę” stało się popularne na lewicy…
Systemy dwuobrotowe są szeroko stosowane na całym świecie.
po prostu najlepsze. Głosowanie preferencyjne
problemy z dwoma oddzielnymi wyborami można rozwiązać za pomocą sprytnych wzorów kart do głosowania i metod liczenia.
zamiast prosić ludzi o głosowanie, a następnie wrócić i głosować na zmniejszoną grupę kandydatów, z preferencyjnym głosem, wyborcy proszeni są o wypełnienie karty do głosowania z numerami obok każdego kandydata. Liczby wyjaśniają, na kogo zagłosowaliby najpierw z 1, potem na kogo zagłosowaliby, gdyby ich ulubiony kandydat nie dostał 2, na kogo zagłosowaliby, gdyby żaden z nich nie dostał 3 i tak dalej.
kiedy liczą głosy, wygrywa każdy, kto ma 50% pierwszych głosów. Jeśli nikt nie dostanie 50%, osoba, która przyszła jako ostatnia jest wykluczona, a głosy są ponownie liczone w „wirtualnej”drugiej turze. Jeśli twój ulubiony kandydat nadal bierze udział w wyścigu, nadal na niego głosujesz. Jeśli twój faworyt został wykluczony, Twój głos przechodzi do drugiego wyboru. Proces ten trwa do momentu, aż jeden kandydat otrzyma połowę głosów.
uważamy, że to najlepszy sposób na wybór prezydenta jako…
- nie możesz dzielić głosów. W 2011 roku na prezydenta Irlandii kandydowało siedem osób – po czterech rundach liczenia wiemy, że kandydatem preferowanym przez większość wyborców był poeta, polityk i znany właściciel psów Michael D. Higgins. W 2018 roku zwyciężył w pierwszej rundzie na osuwisku.
- jako że kandydaci ekstremistów raczej nie będą mieli drugiego wyboru, system działa przeciwko kandydatom, którzy są polaryzowani i pomagają tym, którzy są ogólnie lubiani.
- kandydaci są również zachęcani do prowadzenia kampanii mniej dzielących, ponieważ kandydaci będą chcieli stać się drugim ulubionym kandydatem swoich wyborców.
źle zaprojektowane systemy wyborcze kształtują kandydatów, kampanie i kraje. Kiedy skrajni kandydaci mogą wygrać z mniejszościami w głosowaniu w systemie First Past the Post style, nie ma zachęty do odwoływania się do szerszego elektoratu. Zamiast tego, wybory stają się po prostu chwytaniem słabych zwycięstw i rozgrywaniem systemu. Nie wystarczy tylko głosować na lepszych ludzi, musimy powstrzymać systemy, które pozwalają wygrać niepopularnym kandydatom.
Jeśli podoba Ci się ten blog, możesz wesprzeć pracę the ERS jako członka.
Dołącz do nas już dziś
