Hoe kan men rechtsvragen beantwoorden (Essay & Problem Questions ) )

hoe recht vragen te beantwoorden: in de loop der jaren, recht scholen en recht universiteiten hebben twee methoden van het stellen van test-of examenvragen geëvolueerd. Zij zijn het probleem en open vragen patronen. In principe vereisen deze twee manieren om vragen te stellen een totaal andere manier om ze te beantwoorden, die anders zijn dan de traditionele manieren om vragen te beantwoorden in de primaire, secundaire en tertiaire instellingen.

een groot probleem dat nieuwe recht Universiteit intakes tegenkomen, is het feit dat velen van hen meestal de mentaliteit hebben dat waar ze zijn (universiteit) hetzelfde zal zijn met waar ze vandaan komen (middelbare school); en vanwege dit, ze de neiging niet om vragen te stellen over hoe goed om hun recht vragen te beantwoorden dus gaan door met het gebruik van de traditionele of algemene methode en uiteindelijk niet het verwachte resultaat te krijgen of zelfs falen.

In dit artikel zal ik ingaan op de manier waarop essayvragen over het recht ten behoeve van studenten kunnen worden aangepakt. Wat ik echter zal bespreken is de algemene regel die afhankelijk is van wat uw specifieke docent of docent van u kan verlangen.

daarom is het raadzaam dat u, in de mate waarin u in het algemeen essayvragen over de wet leert beantwoorden, aandacht besteedt aan uw docenten en begrijpt wat hun individuele voorkeuren zijn, zoals u vragen een beknopt antwoord te schrijven of uitgebreid te zijn, of dit toe te voegen en dat te verwijderen enz.

Lees ook:

Verschillen tussen cross-aanbiedingen en tegenvoorstellen

Hiërarchie van de rechtbanken in Nigeria

Mojekwu v Mojekwu: Feiten, Problemen en beslissingen van het hof

Verschillen tussen de Wet probleem en open Vragen

Zoals u wellicht weet, Wet probleem vragen zijn niet hetzelfde als open vragen. Probleemvragen zijn die juridische vragen die live verhalen vertellen over de relatie tussen mensen en vervolgens vereisen dat je juridische problemen identificeert uit die interacties, de problemen aanpakt met relevante autoriteiten en vervolgens de partijen adviseert over hun verschillende rechten met behulp van de irac-methode.

het is belangrijk op te merken dat één probleemvraag een reeks verschillende gebeurtenissen kan hebben die op verschillende rechtsbeginselen zijn gebaseerd.

aan de andere kant is een open vraag een vraag die vereist dat een individu op juridische beginselen schrijft zonder gebruik te maken van een bepaald formaat zoals de irac-methode.

zonder rekening te houden met het feit dat u niet verplicht bent de partijen te adviseren of een bepaalde methode te gebruiken om uw vraag te beantwoorden, moet u een aantal mentale stappen in uw achterhoofd hebben om uw werk aantrekkelijk te maken en te regelen voor uw docent of docent.

How to ANSWER LAW PROBLEM QUESTIONS USING IRAC METHOD

net zoals ik aan het begin van dit werk heb uitgelegd, is een probleemvraag een vraag die kandidaten test door ze verhalen/cases te geven om op te lossen. Hier, Recht studenten zal worden verwacht om uit te trekken van de problemen van de wet in het verhaal, als het gaat om wat ze hebben geleerd in de klas.Een probleemvraag over het gewoonterecht kan bijvoorbeeld het verhaal vertellen van een man die zijn vrouw slaat omdat de gewoonte daarin voorziet. Na het uitleggen van het verhaal, zullen de studenten worden verplicht om ofwel de positie van de wet over de kwesties die in het verhaal of om de partijen in het verhaal te adviseren.

de meest acceptabele manier om juridische probleemvragen te beantwoorden is door middel van de irac-methode. IRAC is eigenlijk de beste, want het maakt het heel gemakkelijk voor studenten om een juridisch principe uit te leggen met de autoriteiten in de eenvoudigste vorm. Hieronder zijn de dingen die je moet weten over irac methode van het beantwoorden van vragen wet.

Betekenis van IRAC

het woord “IRAC” is een acroniem dat staat voor:

• Issues-I
• rechtsstaat-R
• toepassing-A
• conclusie-C

Als u probleemvragen in dit formaat moet beantwoorden, moet u dit acroniem in uw achterhoofd hebben. Als je een stap mist, dan krijg je de hele vraag verkeerd.

om er zeker van te zijn dat u de bovenstaande stappen begrijpt, zal ik de tijd nemen om uit te leggen wat u in elke stap moet doen. Vergeet niet, dit is om je te leren hoe je de wet probleem vraag te beantwoorden met behulp van IRAC methode.

ISSUES

uw eerste zorg is het bepalen van het probleem of de kwesties die betrokken zijn bij de vraag. Deze
vaststelling houdt in dat u zich afvraagt wat het probleem is dat in de zaak moet worden aangepakt.

voorbeeld: Wat is de aansprakelijkheid van een kapitein met betrekking tot onrechtmatige daad begaan door zijn aangestelde terwijl hij zich schuldig maakte aan een door de kapitein uitdrukkelijk verboden gedrag?

het belang van een nauwkeurige identificatie van de kwestie(en) is dat het uw antwoord op de kern van de vraag beperkt.

zodra u dit doel bereikt, zult u automatisch weten dat het niet nodig is om bijvoorbeeld te zeggen dat “de onrechtmatige daad grenst aan plaatsvervangende aansprakelijkheid” of dat u algemene elementen van de onrechtmatige daad in kwestie moet beschrijven.

het is uw taak om alleen te focussen op die elementen of informatie die inhoudelijk (niet tangentieel) spreken over de kwestie(en) die u met succes hebt geïdentificeerd. Relevantie is hier de sleutel. Gedenk mijn vermaning: “hoe meer je schrijft, hoe meer je je onwetendheid blootlegt.”

merk op dat van u niet wordt verwacht dat u de namen van de partijen in het verhaal in de issues noemt, omdat ze kwesties zijn voor bepaling in de wet. U kunt alleen de namen van de partijen vermelden in het verhaal of de zaak die u wordt gegeven wanneer u de derde fase bereikt, namelijk aanvraag

lees ook: zijn advocaten leugenaars? De waarheid over de vraag of advocaten leugenaars zijn

rechtsstaat

de ” R “of regel (rechtsstaat) in IRAC wordt ook wel “redeneren” genoemd.”Dit komt omdat de
toepasselijke rechtsregel op basis van de feiten van de zaak wordt gemotiveerd. Als u denkt over de
problemen die worden gepresenteerd, geholpen door het probleem dat u met succes hebt geïdentificeerd, zal de regel
ontstaan. Welke rechtsstaat zal het Hof leiden bij het nemen van een juiste beslissing, uitgaande van dezelfde feiten?

Dit is de vraag die je jezelf moet stellen; het is ook de vraag die je moet beantwoorden. Een rechtsregel in de plaatsvervangende aansprakelijkheid is bijvoorbeeld dat ” een meester aansprakelijk is voor de handelingen van zijn dienaar, zelfs wanneer dit uitdrukkelijk verboden is, zolang de dienaar handelde in het kader van zijn dienstbetrekking.”

in het kader van de rechtsstaat wordt van studenten verwacht dat zij hun autoriteiten citeren. Autoriteiten kunnen hier zaken zijn, statuten, uitspraken van rechters, artikelen die verband houden met de kwestie in kwestie. Het is heel belangrijk dat u autoriteiten noemt, want dat is wat de rechtsstaat en de rechtsbeginselen in deze zaak ondersteunt.

toepassing:

hier past u de rechtsstaat toe op de kwestie(en) die u aan de orde heeft gesteld. Door dit te doen, past u de rechtsstaat toe op het werkelijke verhaal in de probleemvraag die u wordt gegeven. In de aanvraag wordt van u verwacht dat u die autoriteiten en rechtsregels kiest die betrekking hebben op de kwesties die aan de orde zijn gesteld en deze effectief toepast op de zaak.

let altijd op de uitzondering (s) op de algemene regel, indien van toepassing, en geef een duidelijke beschrijving/rechtvaardiging van eventuele verschillen die nuttig kunnen zijn voor uw argument. Door jezelf voortdurend te herinneren aan de kwestie(s), ben je gebonden om te slagen in het sturen van jezelf weg van irrelevantie.

een grote analyse is gericht op het(de) geïdentificeerde probleem (en) en wordt beoordeeld aan de hand van de mate van focus/precisie en de presentatie (taal/uitdrukkingen die worden gebruikt om uw argument te articuleren).

conclusie

ten slotte de conclusie (“C”). Een paar zinnen volstaan om uw discussie af te ronden. Geef kort het resultaat van uw analyse. Waar de vraag vereist dat je de partijen adviseert, is de conclusie de beste plek om dat te doen.

vertel elk van de partijen gewoon hun rechten en overtuig hen om het aan te klagen wanneer het nodig is. Hier, kunt u ook berispen de partij in gebreke in de zaak en vertel hem waarom hij/zij is in de fout.

OK! Nu je weet wat alle letters in het acroniem IRAC inhouden, zal ik je een voorbeeld geven van hoe een perfecte wet probleemvraag wordt beantwoord. Het voorbeeld hieronder is een probleemvraag die grenst aan de wet van laster.

als je een student bent en je weet niets over de wet van laster, maak je geen zorgen. Blijf lezen. U zult nog steeds in staat zijn om de stappen in elke sectie te begrijpen.

lees ook: List of less competitive universities in Nigeria (2020)

Sample of a law problem vraag beantwoord met behulp van de irac-methode

Vraag

The Daily Trumpeter, een populaire krant in Enugu, publiceerde onlangs een verslag van de procedure van de Enugu State High Court in een landzaak tussen Chief Okoto en Barrister Akuepue Onder het onderschrift”Judge calls a popular Enugu Lawyer: “A Crook and a Land Speculator”. In het artikel, de krantenverslaggever, verklaarde Ade ook dat de Nigeriaanse advocaten de gewoonte hebben hun kennis van de wet te gebruiken om onschuldige ‘leken’ hun land te ontnemen. Barrister Akuepue en Barrister Ikpeama, een andere populaire advocaat gevestigd in Enugu hebben sepaprately aangeklaagd Joe, de edito van de dagelijkse trompettist en Ade voor publicatie.

antwoord

ISSUES:

Issue 1: Whether Newspaper publishers can be liable for publishing court / tribunal proceedings

Issue 2: Wat moet men bewijzen om voor zijn verdediging van de ‘eerlijke reactie’ om succesvol te zijn

Probleem 3: Wat is de juridische positie inzake belediging van een klas of een groep van persoon

rechtsstaat:

Laster verwijst naar de publicatie van een verklaring die wordt berekend naar het verwonden van een persoon en de oorzaak van rechts denkende leden van de samenleving te ontlopen of vermijden hem, of zelfs de reden dat ze hem haten en ook geven een toerekening op hem, die schadelijk zijn voor zijn ambt, vak of beroep – s.137 Enugu Staat de wetgeving inzake onrechtmatige daad, cap 150 2004(die hierna worden genoemd ESTL), Schets v. Ajagbemokeferi.

mensen worden dus gewaarschuwd voor nutteloze roddels die waarschijnlijk een andere persoon kunnen aanvechten wanneer deze aan een derde partij worden doorgegeven. Laster kan ofwel zijn in de vorm van laster in een permanente vorm, zoals krantenuitzendingen, televisie-of radio-uitzendingen; of anderszins in laster die van voorbijgaande aard gewoonlijk verbale of door gebaren overbrengen van een lasterlijke connotatie.

wil een actie in laster slagen, dan moeten de volgende essentiële elementen worden aangetoond, als een zaak van noodzaak:

de woorden waarover wordt geklaagd moeten lasterlijk zijn:

als goeddenkende mensen met gezond verstand minder van een individu zouden denken of mijden en hem vermijden vanwege een verklaring, dan kan worden gezegd dat dit element met succes is bewezen.

lasterlijke woorden moeten verwijzen naar de eiser:

het is niet voldoende dat de lasterlijke uitspraak een persoon alleen met zijn naam Akintla V.Anyiam beschreef. Het is genoeg waar hij wordt geïdentificeerd door zijn initialen, post, foto, of zelfs zijn kantoor – Dafe v. Teswinor.

de gewraakte woorden moeten worden gepubliceerd:In een groot aantal gevallen is geoordeeld dat het niet de publicatie van lasterlijke verklaringen is, maar de publicatie die aanleiding geeft tot een beroep. In de zaak Pullman V. Hill, Lord Esher, Master of the Rolls, zei het volgende: “publicatie is het bekend maken van de lasterlijke zaak nadat deze is geschreven aan een andere persoon dan de persoon aan wie het is geschreven”.Ook kan de mededeling aan de eiser zelf geen grond zijn voor een vordering tot vaststelling van de aansprakelijkheid wegens laster, omdat laster een aantasting van zijn reputatie is en niet de mening van een individu over zichzelf beschermt, maar de inschatting waarin anderen hem houden – Okotcha tegen Olumese.

echter, zelfs als men beweert dat een persoon een ander heeft belasterd, is er een array van verdediging
voor hem open. Dergelijke verdediging zijn:

• onbedoelde laster
• onschuldige verspreiding
• rechtvaardiging – of waarheid) – s. 163 ESTL
• Volenti Non fit injuria-Chapman v.
• Ellesmere
• Fair comment-s. 194 (1) ESTL
• Privilege.

onder de verdediging van privileges hebben we wat bekend staat als absolute privileges en ook gekwalificeerde privileges. De omstandigheden waaronder de verdediging van gekwalificeerd privilege zich kan voordoen zijn verschillend, maar voor de
doeleinden van onze zaak, hebben we een gelegenheid die bekend staat als verklaringen afgelegd ter uitvoering van een wettelijke, morele of sociale plicht – s.178 ESTL.In het kader van het voorgaande dient de persoon die informatie verstrekt waarvan wordt beweerd dat deze lasterlijke verklaringen bevatten, daartoe verplicht te zijn om deze informatie te verstrekken op grond van de openbare orde van
en dient ook de partij die deze informatie ontvangt, dat wil zeggen de persoon aan wie de zaak wordt gepubliceerd, een overeenkomstige verplichting te hebben om deze informatie te ontvangen.Misschien is dit de reden dat de wet erkent dat radio-en televisieomroepen, evenals krantenuitgevers en eigenaars vallen onder de genoemde defense – NTA V.Babatope. Het is ook de juridische positie, overeenkomstig artikel 185, lid 1, dat gekwalificeerde privilege zeer van toepassing is op degenen die rapporten van gerechtelijke procedures publiceren. Deze omroeporganisaties of uitgevers moeten echter zeer voorzichtig genoeg zijn om verslag uit te brengen van wat er daadwerkelijk voor de rechter heeft plaatsgevonden, niet noodzakelijkerwijs een volledig verslag van de procedure, maar ten minste een verkort of verkort verslag zal het voorrecht hebben, mits het een eerlijke, nauwkeurige en correcte indruk geeft van wat er is gebeurd
.

lees ook: Namen van Nigeriaanse presidenten van 1960 tot heden (volledige lijst)

het is duidelijk en noodzakelijk dat wanneer dergelijke rapporten wezenlijk onnauwkeurig zijn, een dergelijk rapport de beschermende mantel van deze verdediging zal verliezen. Zo droeg in Omo-Osagie v, Okutobo, een verslag van een krant van bepaalde gerechtelijke procedures het opschrift: “opperrechter vertelt een leraar: ‘je bent een slechte vrouw’.

echter, deze woorden werden nooit gebruikt door de rechter, en de rechtbanken oordeelde dat een dergelijk krantenrapport de verdediging van gekwalificeerd privilege had verloren. De verdediging van fair comment hierboven vermeld, bestaat uit kritiek op zaken van algemeen belang in de vorm van opmerkingen, door burgers op ware feiten, dergelijke opmerkingen worden eerlijk gemaakt zonder kwaadwilligheid – s.194(1)
Enugu State Torts law, cap 150 2004.

opdat deze verdediging een persoon ten goede kan komen, moeten de volgende vereisten worden aangetoond ten genoegen van de rechtbanken die de zaak behandelen:

de zaak waarop commentaar wordt gegeven moet van algemeen belang zijn:

de zaak moet een zaak van algemeen belang zijn om de algemene situatie van de bevolking in het algemeen te beïnvloeden – London Artists Ltd. v. Littler. Zo kunnen kwesties van landfraude door beoefenaars van juridische beroepen vallen onder kwesties van algemeen belang.

het commentaar moet een uitdrukking van mening zijn en geen bewering van feiten:

het is opmerkelijk dat de verdediging van een eerlijk commentaar uit twee dingen bestaat: een reeks feiten die waar moeten zijn en de mening van de commentator over deze feiten – s. 194, lid 1, onder a). Het onderscheid tussen een opmerking en een feit hangt echter af van de merites van elk geval.

het commentaar moet eerlijk zijn-s. 194 (1) (c) zolang een commentator zijn mening eerlijk heeft uitgedrukt, is het niet van belang dat hij overdreven sterke taal gebruikte o dat mensen er allerlei insinuaties in lezen, als hij de opmerking eerlijk maakte, heeft hij helemaal niets te vrezen. Kritiek kan echter niet worden gebruikt als dekmantel voor een aanslag of voor persoonlijke toerekeningen aan de eiser die niet voortvloeien uit het onderwerp dat niet op de feiten is gebaseerd.

het commentaar moet verstoken zijn van kwaadaardigheid – s.195 ESTL kwaadaardigheid is een complete bar om een verdediging van eerlijk commentaar. Kwaadaardigheid betekent misbruik maken van de gelegenheid voor
een indirect doel-Bakare V. Ibrahim.Wanneer een klasse of groep van personen, d.w.z. advocaten, leraren, artsen, enz., wordt belasterd, kan geen enkel individueel lid
van de klasse een vordering instellen op grond van het feit dat hij is belasterd, behalve wanneer de klasse zo klein is of Zo kan worden vastgesteld dat wat over de klasse wordt gezegd noodzakelijkerwijs van elk lid van de klasse wordt gezegd, of wanneer uit de omstandigheden van de zaak blijkt dat de eiser werd uitgekozen en belasterd – Knuppfer tegen London Express Newspaper Ltd.

aldus in Zik Enterprises ltd. V. Awolowo, een artikel dat lasterlijke uitspraken tegen de actiegroep bevatte, werd door het Hof geacht niet te verwijzen naar de eiser, maar naar de actiegroep als een politieke partij, aangezien het een grote groep was en de eiser geen omstandigheden kon aantonen die aantoonden dat hij was uitgekozen.

lees ook: Hoe juridische probleemvragen doeltreffend te beantwoorden

toepassing

Daily Trumpeter lijkt niet aan zijn aansprakelijkheid te ontkomen indien het verslag van de gerechtelijke procedure door de trompettist grof onjuist was of geen juist beeld gaf van wat er feitelijk in de procedure is gebeurd.

ook lijkt Ade de grenzen van een eerlijk commentaar te hebben overschreden door een dergelijke opmerking te maken, hij lijkt een verklaring van feiten te hebben afgelegd, omdat zeggen dat iemand de gewoonte heeft iets te doen, net zo goed is als hem een berucht motief toe te rekenen dat in de wet zeer vatbaar is. Vandaar dat de mantel van eerlijke commentaar niet langer kan beschermen.Advocaat Akuepue en advocaat Ikpeama lijken zich door een vordering tegen Ade niet bewust te zijn van de leidende beginselen die in de gegeven omstandigheden van toepassing zijn. In dit verband is een lasterlijke uitspraak tegen de Nigeriaanse advocaten als geheel een te grote groep voor een lasteractie, tenzij ze kunnen aantonen dat ze zijn uitgekozen en belasterd. Ze gaan misschien op een wilde ganzenjacht.

conclusie

Joe: Je zult alleen aan aansprakelijkheid ontsnappen als wat je zei dat er in de rechtbank gebeurde juist was, anders zul je voor aansprakelijkheid vallen.
Ade: het is waar dat u de grenzen van een eerlijk commentaar hebt overschreden; u kunt echter nog steeds aan aansprakelijkheid ontsnappen op grond van de principes van laster jegens een klasse of groep.

Barrister Akuepue en Barrister Ikpeama: u kunt beiden alleen een vordering instellen tegen Ade en Joe indien hetgeen Joe over de procedure heeft gerapporteerd onjuist is. Met betrekking tot Ade hoewel hij de verdediging van eerlijke commentaar heeft verloren, kan hij nog steeds aansprakelijk zijn voor het publiceren van wat Joe rapporteerde, alleen de wil dat je een reden voor actie tegen hem hebt.

moet als volgt worden gelezen: meest bevolkte universiteiten in Nigeria (2020)

vier dingen om op te merken bij het beantwoorden van rechtsvragen

let op de kleine verschillen in de manier waarop elke docent wil dat studenten hun vragen beantwoorden:Hoewel de irac-methode voor het beantwoorden van rechtsvragen over het algemeen aanvaardbaar is, brengen sommige docenten weinig veranderingen aan in de manier waarop zij hun vragen willen beantwoorden.

sommige docenten stellen bijvoorbeeld dat u na het uiteenzetten van uw problemen de een na de ander moet aanpakken. Wat dat betekent is dat je IRAC moet toepassen in de verschillende kwesties (de een na de ander).

nou, het is onmogelijk voor mij om alle verschillende stijlen docenten als te dekken. Dus ik beveel je om altijd lessen te volgen. Door het bijwonen van lessen, weet u de beste methode om uw wet probleem vragen te beantwoorden.

het zal u verbazen dat sommige docenten het niet eens leuk vinden om hun vragen te beantwoorden met behulp van IRAC. Dus je moet weten wat elke docent wil.

tijd is een zeer belangrijke factor:

om als rechtenstudent heel goed te presteren, moet u in gedachten houden dat tijd erg belangrijk is. Je moet tijdbewust zijn, want je hebt maar half drie minuten om alle vragen te beantwoorden. Meestal wordt van studenten verwacht dat ze minstens 3 vragen beantwoorden in rechtsexamens.

u moet dus leren uw tijd te beheren. Als u uw tijd niet goed te beheren, zult u zeker niet klaar met het beantwoorden van uw vragen.

persoonlijk raad ik u aan een polshorloge te kopen voor uw examens. Het zal een lange weg gaan om u te helpen plannen hoe u uw tijd adequaat te gebruiken.

vermeld altijd uw autoriteiten met een rode pen:

een van de belangrijkste informatie die nooit is overgeslagen in alle tutorials die ik heb gelezen over het beantwoorden van de vraag over het probleem van de wet is het citeren van autoriteiten.

het belang van het gebruik van een rode pen bij het citeren van autoriteiten in rechtsexamens kan niet genoeg worden benadrukt. De reden is omdat, het maakt het gemakkelijk voor iedereen die is toegewezen aan uw examen script te markeren.

om uw kans op succes bij een rechtsexamen niet in gevaar te brengen, moet u de rode pen gebruiken om uw autoriteiten te citeren. Uw autoriteiten hier kunnen omvatten: zaken, namen van rechters, artikelen, statuten, dictums enz.

gedetailleerde informatie over de kwesties die in alle gevallen aan de orde zijn gesteld:

meestal geven docenten de voorkeur aan meer cijfers aan studenten die hen gedetailleerde informatie over de vraag konden geven dan aan studenten die de vraag net beantwoordden.

als u de vraag correct beantwoordt, krijgt u zeker het teken dat u verdient. Maar als je meer details te geven, zult u waarschijnlijk verdienen meer merken.

Neem bijvoorbeeld de vraag om de term “Nigeria legal system”toe te lichten. Als je verder gaat om het te definiëren en naar de volgende vraag te gaan, krijg je niet eens je volledige cijfers daar. Om uw volledige cijfers te krijgen, moet u ook de kenmerken van de Nigeriaanse juridische systemen en alle andere subtopische in het onderwerp te markeren. Hoewel, je wordt niet verwacht om te diep te gaan. Zorg ervoor dat u gedetailleerde informatie te geven. Sommige docenten houden ervan.

Oké! voor nu, dit is alles wat ik kan onthullen over dit onderwerp (hoe de wet probleem vraag te beantwoorden). Zoals ik terecht heb opgemerkt, is het belangrijk om altijd lessen te volgen, omdat de manier waarop een bepaalde docent wil dat zijn/haar probleemvraag wordt beantwoord anders kan zijn dan de manier waarop een andere docent het wil.

niettemin heb ik de meest algemeen geaccepteerde manier van het beantwoorden van rechtsvragen uitgelegd met behulp van de IRAC-methode hierboven. Dus, als je niet hebt geschreven recht examen voor, kunt u veilig begrijpen van de irac methode zoals ik het uitgelegd. Ik hoop dat dit artikel nuttig was? Laat het me weten als u een vraag of verwarring over hoe te beantwoorden wet probleem vraag met behulp van irac methode. Ik zal u graag helpen.