(사진:레스터 레프 코비 츠/게티)
식품 산업의 윤리 문제는 결코 사라지지 않지만,평소 헤드 라인보다 더 많은 부분을 차지할 때가 있습니다. 약 한 달 전,뉴욕 타임즈 잡지는 마이클 모스,소금 설탕 지방의 저자에 의해”중독성 정크 푸드의 특별한 과학”이라는 긴 작품을 발표했다. 이 작품은 최근 수십 년 동안 식품 산업이 우리의 미각을 사용하여 소금과 설탕과 지방에 대한 우리의 사랑을 사용하여 우리를 더 과체중과 덜 건강하게 만드는 제품을 구매하도록 설득하기 위해 종종 냉소적 인 움직임을 답답하게 보입니다.
다음 헤드 라인은 초대형 설탕 음료를 금지하여 다시 밀어 뉴욕 시장 마이클 블룸버그의 시도와 함께 할 수 있었다. 이 움직임에는 많은 팬이있었습니다. 아니 그 팬들 사이: 단순히 준수하지 않을 것이라고 말했다 스타 벅스,미국 음료 협회,뉴욕 주 법원 판사 밀턴 따끔 거림,누가 블룸버그의 계획을 차단하는 아바의 요청을 받아 들였다.
가장 최근에,그리고 위의 모든 것과 관련하여,뉴욕 타임스는 최근 더 중독성이 있고 덜 건강하며 준비된 식품을 향한 업계의 겉보기에 냉혹 한 행진을 늦추기 위해 식품 회사에 더 엄격한 규정을 부과 할 필요성에 대한 의견을 제시했다. 이 작품은 마이클 머드라는 사람에 의해 작성되었습니다,크래프트 전 임원 부사장,더 적은.
광고
머드의 핵심은 본질적으로 식품 산업이 통제 될 경우 정부가 그렇게해야 할 것입니다. 다시 말해,머드의 말을 빌리려면 정부는 업계에”윤리를 강요”해야 할 것입니다.
이 방법으로 문제를 프레이밍하는 데 적어도 두 가지 중요한 문제가 있습니다.
첫 번째 문제는 윤리의 부족에 이르기까지 모든 것을 초크하는 것과 관련이 있습니다. 이것은 완전히 잘못된 진단입니다. 또는 정확하게 말하면,식품 산업이 윤리 적자로 고통 받더라도 그 적자가 반드시 문제의 근본 원인은 아닙니다. 불행한 진실은”더 많은 윤리”가 단순히 실행 가능한 해결책이 아닌 몇 가지 문제가 있다는 것입니다. 윤리는 사회 생활을 더 좋게 만드는 규칙을 찾는 것에 관한 것이지만,그것은 이익의 일부 중복을 가정합니다. 특히 윤리는 우리가 몇 가지 규칙을 따르면 우리의 삶이나 기업이 더 나아질 것이라는 공통된 감각을 가진 곳에서만 작동합니다. 윤리는 근본적으로 자기 희생에 관한 것이 아닙니다. 윤리는 일반적으로 비즈니스에서 중요한 이유입니다:조화는 비즈니스에 좋다. 그러나 그것은 여전히 경쟁적인 게임이며,결국 모든 경쟁자들이 이기고 싶어합니다. 식품 산업에 다른 규칙에 의해 이익이 어떻게 든 촉진 될 것이라는 것을 보여줄 수 없다면 윤리적 인 해결책은 카드에 없습니다.
윤리가 충분하지 않은 두 번째 이유는 위에서 언급 한 구속의 개념이 선을 그릴 위치에 대한 이해를 가정하기 때문입니다. 그러나 콜라 나 윙키 또는 도리 토스와 같은 근본적으로 단 음식이나 지방이 많은 음식을 판매하는 회사가 직면 한 딜레마를 고려하십시오. 이 제품은 맛 있는,그리고 무해 한 소비 하는 경우 우리의 대부분을 소비—적당히. 코카콜라 회사가 나에게 콜라 캔을 판매 할 때,그것은 원격으로 비 윤리적 절대적으로 아무것도하지 않는다. 나는 어른이고 콜라의 영양 특성에 대해 잘 알고 있으며,이 콜라는 의미가 없으며 건강에 좋습니다.
그러나 예,예,우리 모두는 너무 많은 콜라를 마시는 사람이 병에 걸릴 것입니다 알고,너무 많은 콜라를 마시는 사회도 고통을 것입니다. 그러나 얼마나 많은 것이 너무 많습니까? 아무도 말할 수 없다. 그리고 코카콜라 회사에”더 윤리적”이라고 간청하는 것은 쓸모가 없습니다. 사실,우리는 아이들을 목표로하는 방식으로 광고하지 말 것을 간청 할 수 있습니다.,또는 엄청나게 큰 서빙을 홍보하지 말고,그러나 그것은 그들의 제품의 근본적인 역설을 그대로 남겨 둡니다. 심지어 꼼꼼하게 윤리적-실제로,성인—코카콜라 회사는 여전히 자신의 제품을 판매하는 방법에 대한 불확실한 찾을 것입니다. 당신은 어떻게 많은 사람들이 무해하게 즐기는 제품을 판매할는가 것입니다,그러나 총계안에 저것 말썽을 일으키는 원인이 되는가?
광고
마지막으로,식품 산업에서”더 많은 윤리”에 대한 탄원은 식품 산업의 과도한 양의 지방과 설탕과 소금을 우리에게 공급하는 패턴이 고전적인 사회적 딜레마,즉 각 사람(또는 회사)의 행동이 개별적으로 합리적이지만 집단적으로 비참한 상황을 구성한다는 사실을 완전히 놓치고 있습니다. 우리는 우리가 이산화탄소의 거대한 양에 우리의 대기권을 짐을 지우고 있는 동일한 이유를 위해 간식에 중독하고 있다. 우리가 어리석거나 비 윤리적이기 때문이 아니라,탄소 배출량(또는 당신)을 줄이기위한 내 자신의 노력이 변화를 일으키기에 필요하거나 충분하지 않기 때문입니다. 콜라는 비만 문제를 해결할 수 없습니다. 맥도날드도 할 수 없다. 도 아니다 크래프트. 도 아니다…
그래서,그래,식품 산업의 더 큰 규제를 요청 주시기 바랍니다. 그러나 그렇게함으로써 당신은 더 많은 윤리를 요구하지 않는다는 것을 인식하십시오. 윤리적 인 회사조차도 원치 않는 결과를 낳을 수 있음을 인정하고 있습니다. 사업안에 윤리의 역할의 좋은 이해는 바로 가까이에 문제의 범위의 약간 감사를 포함해야 한다,윤리가 불필요한 그들을 포함하여,윤리가 간단하게 이젠 그만 이지 않는 그들아울러.
크리스 맥도날드 짐 패티슨 윤리 리더십 교육 이사&테드 로저스 경영대학원 연구 프로그램
크리스 맥도날드:
- 한방 치료 사기
- 캐나다는 가짜 한방 치료에 대한 뉴욕의 단속을 따라야합니다
- 아메리칸 어패럴의 새로운 윤리 강령은 직장에서 윤리적 결정을 내리는 것이 쉽지 않습니다. 더 열심히 말하기
- 큐리그가”커피 해적”과 싸울 때 누가 졌습니까? 충성스러운 소비자
- 기업이 애국적일 수 있는가?
