az írás és a beszéd, mint egy profi mindig is fontos volt az újságírók számára. De ma, amikor a reklámok elrontják a TV-állomások webhelyeit és a közösségi médiát, még sürgetőbb, hogy megkülönböztessük magunkat a hamis hírektől, amelyek folyamatosan bombázzák a közönséget.
az Advertorials vagy Native Content összetévesztése
az advertorial—néha natív tartalomnak hívják—szerkesztői tartalom formájában megjelenő hirdetés. Más szavakkal, ez egy hirdetés, amely úgy néz ki, mint egy igazi hír. Valószínűleg sok ilyet látott már. Nem gondolod? Böngésszen egy helyi TV-állomás webhelyén. Nézze végig az oldalakat, és görgessen le az oldal aljára. Tekintse meg az öregedésgátló krémek hirdetéseit, amelyekről “a plasztikai sebészek nem akarják, hogy tudjon róla”, vagy befektetési tanácsok, amelyek “megőrjítik a bankárokat?”
a weboldalak (beleértve a médiaszervezeteket is) azért tudnak pénzt keresni ezekből a hirdetésekből, mert nem igazán hasonlítanak a webhely natív tartalmára; a legtöbb ember könnyen elmondhatja, hogy egy hirdetés nem legitim hír. Először is, a képminőség általában szörnyű, és a valódi hírek nem tartalmaznak rosszul szerkesztett animációkat—táncoló sütőtök, villogó fények, szájak nyitása és zárása, hogy csak néhányat említsünk.
a másik giveaway a nyelv, és ez visszavezet minket annak fontosságához, hogy professzionálisnak tűnjünk újságíróként. Minden alkalommal, amikor a következő szenzációhajhász kifejezések egyikét látom, tudom, hogy egy reklámot nézek: “sokkoló”, “állkapocs-leesés”, “nem fogod elhinni”, “ez csodálatos.”
gondosan válassza ki a nyelvét
nyilvánvaló, hogy nem akarja használni a fenti szavak vagy kifejezések egyikét sem, amikor az állomás webhelyének vagy a közösségi média bejegyzéseinek címsorát írja. De az is fontos, hogy tartsa őket a szókincs, ha írsz szkriptek vagy ad-lib egy élő lövés. Riporterként az a feladata, hogy úgy tűnjön, tudja, miről beszél. Ez nem azt jelenti, hogy mindenben szakértőnek kell lennie, de ismernie kell az általános témákat. Képesnek kell lennie arra is, hogy kérdéseket tegyen fel, megismerjen egy témát, és képes legyen pontosan leírni a közönség számára. Ellenkező esetben a nézők nem bíznak abban, hogy képesek-e jelenteni a híreket.
ha a történeteket “sokkolónak” vagy “döbbenetesnek” kezded leírni, naivnak és tapasztalatlannak fogsz tűnni. Vagy a közönség tagjai azt gondolhatják, hogy megpróbálsz egy történetet szenzációsabbá vagy hírértékesebbé tenni, mint amilyen valójában. (Ha egy kis piacon dolgozik, sok nehéz hír nélkül, akkor valójában ez lehet a helyzet—de nem akarja, hogy nyilvánvaló legyen a nézők számára!) Továbbá, hogy valami “sokkoló” – e vagy sem, az egyéntől függ, és sok néző egyáltalán nem fog meglepődni.
ha meg kell mutatnia, miért szokatlan valami, magyarázza el a részleteket. Például ne mondd: “ez a tök olyan hatalmas, állkapocscsepp!”Ehelyett mondja:” ez a tök, amelyet Mr. Smith a kertjében termesztett, harminc fontot nyom. Ezzel szemben a fajta sütőtök átlagos mérete hat-tizennyolc Font.”Hagyja, hogy a közönség tagjai eldöntsék, hogy a tök mérete állkapocs-e, vagy csak enyhén meglepő.
ez nem azt jelenti, hogy fáradtnak kell lennie, vagy úgy kell viselkednie, mintha semmi sem lepne meg. Rendben van, ha valódi meglepetést fejez ki, de tegye úgy, hogy ne hangozzék felül. Ismét jobban működik a konkrétumok megadása ahelyett, hogy a helyzetet “sokkolónak” értelmezné.
például: “Tudtam, hogy meteorológusunk hat centi havat jósolt ma este, de meglepett, hogy milyen gyorsan felhalmozódott. Nézd meg, mennyi hó halmozódott fel a hírkocsink motorháztetőjén. A vonalzón látható, hogy majdnem négy hüvelyk hó. Alig harminc perccel ezelőtt, amikor itt parkoltunk, egyáltalán nem volt hó a motorháztetőn.”Ez jobban hangzik, mint:” csak megdöbbentő, hogy mennyi havat kapunk!”vagy” az állkapcsom leesett, amikor megláttam a parkolót!”
de nem úgy hangzik, mint egy professzor, vagy
a jól informált hangzás nem azt jelenti, hogy úgy hangzik, mintha minden témában felsőfokú végzettséggel rendelkezne. Mint néhány osztályában megtanulhatta, az ismeretlen, nagy szavak magyarázat nélküli használata szintén jó módszer a közönség egyes tagjainak elidegenítésére. Egyes állomások saját szabványokkal rendelkeznek, és javasolhatják a hatodik vagy nyolcadik osztályos szókincs írását, de általában nem akarsz olyan szavakat használni, amelyek sokkal túlmutatnak a junior – magas szinten.
azok a szavak, amelyeket az átlagember a beszélgetés során használ (természetesen a káromkodástól eltekintve), általában jó választás, de néha szükség van a zsargon használatára egy tudományos vagy orvosi történet ismertetésekor. Ebben az esetben csak feltétlenül magyarázza el a szó jelentését. Nem kell sok technikai részletbe belemenni—csak összegezze, mit jelent a szó, és hogyan kapcsolódik a történethez. Például: “a kardiomiopátia a szívizom olyan betegsége, amely végzetes lehet, és gyakran olyan betegeket eredményez, mint Jane Doe, akiknek szívátültetésre van szükségük. Jane elmondta nekünk, hogy április óta szerepel a transzplantáció várólistáján….”
az Interjúalanyokkal kapcsolatban
lehet, hogy az egyik osztályodban megtanultad, hogy az emberekkel való beszélgetés a saját nyelvükön—az általuk használt szavak vagy kifejezések papagájozása—jó módja annak, hogy kapcsolatot teremtsenek és beszéljenek. Néha ez működik, de az is lehetséges, hogy az alany azt gondolja, hogy túl keményen próbálkozik, vagy hamis. Lehet, hogy így jön le a nézők számára is. Egy felnőtt, aki megpróbálja használni a legújabb, a tizenkét évesek körében népszerű szlenget, valószínűleg butának fog kinézni, a tizenéves alany pedig a szemét forgatva válaszolhat. Jobb alternatíva az, ha megismételjük, amit a téma mondott, amikor kérdéseket vet fel. Például: “azt mondtad, a saját szavaiddal, hogy” le vagy azzal a beteg ütemgel. Mióta gyakorolod ezt a fajta zenét?”Ennek a távolságnak a fenntartásával megtartja mind a professzionális hangnemet, anélkül, hogy őszintétlennek tűnne, ami végső soron itt a cél.
