az amerikai elnökválasztás a világ leghíresebb elnökválasztása. Az elavult amerikai elnökválasztási rendszer a választási kollégiumon keresztül szintén az egyik legrosszabb módszer a nemzeti vezető kiválasztására. 1788 óta sok más módszert kipróbáltak – tehát néhányat rendbe tettem a legrosszabbtól a legjobbig.
legrosszabb. Rendszer. Ever-elektori kollégium
az amerikaiak valójában nem az elnökre szavaznak, hanem arra szavaznak, hogy mit mondjanak a választók egy csoportjának. Minden államnak meghatározott számú választója van az Egyesült Államok Kongresszusában való képviseletük alapján, az amerikaiak által leadott szavazatok megmondják ezeknek a választóknak, hogy kire szavazzanak, amikor a választási Főiskola megválasztja az elnököt.
mint az Egyesült Államok alkotmányának nagy része, ez a bizarr rendszer az akkori kompromisszumokból jött létre, hogy 13 különálló kolóniából nemzetet hozzon létre. A hatalmas rabszolgasággal rendelkező déli államok nem akarták, hogy az északi szavazók uralják őket. Az egyes államok választóinak száma szintén kompromisszum volt az államok között. Minden állam egy választót kap a Képviselőház minden tagjára, plusz egy szenátorra. Mivel minden államnak két szenátora van, lakosságától függetlenül, a kisebb államok szavazóinak nagyobb hatalma van az elnök eldöntésére, mint a nagyobb Államok szavazóinak.
az Elektori kollégiumot az elnök megválasztásának legrosszabb módjaként rangsoroltuk…
- bár mindenkinek van egy szavazata, nem egyenlő, a Wyomingban leadott szavazatok 3,6-szor nagyobb befolyást gyakorolnak, mint a kaliforniaiak. A tisztességes választások alapvető eleme, hogy egy személy egy szavazattal rendelkezik, és minden szavazat egyenlő értékű.
- míg a wyomingi szavazók egyenként 3,6 szavazattal rendelkeznek. Egyik jelölt sem járt az államban. Ez azért van, mert a legtöbb állam minden választóját az adott állam győztesének adja. Wyoming az 1960-as évek óta republikánusnak szavazott, az utóbbi években nagy különbséggel. A Wyomingiták 20% – A, akik 2016-ban Hilaryre szavaztak, látta, hogy szavazatuk sehova nem megy. Több millió szavazat kárba vész így.
- néha a vesztes nyeri a választásokat. Minden első már a poszt választások fennáll a veszélye, hogy a csapat, hogy a legtöbb szavazatot nem nyeri meg a választásokat, ez történik Amerikában, az Egyesült Királyságban és Új-Zélandon (mielőtt árokásták a rendszer javára MMP).
kevésbé szörnyű. Először a
poszton van egy kampány Amerikában, hogy megszüntesse az Elektori kollégiumot, és átadja az elnökséget a népszavazás győztesének. De bár ez egyszerű megoldásnak tűnhet, vegyes volt azoknak az országoknak a tapasztalata, amelyek egyenesen az első elnöki versenyen vannak túl. Mint tudjuk, amikor a first past the post-ot használjuk a képviselők megválasztására az Egyesült Királyságban, míg a vesztes nem nyer, a győztesnek sem kell a szavazatok többsége a győzelemhez. Valójában a szavazók többsége ellenezheti az elnököt.
a Fülöp-szigeteken, mondjuk úgy, ellentmondásos elnökük, Rodrigo Duterte csak a szavazatok 39% – át nyerte el 2016-ban. 1992 májusában Fidel Ramost választották meg a Fülöp-szigetek elnökének, a népszavazás mindössze 24 százalékával. Első helyen álltunk a poszt mellett, mint a második legrosszabb rendszer…
- a demokráciáknak általában abba az irányba kell haladniuk, amelyet a többség akar. A választók egy kisebbsége nem tudja elterelni az országot a pályáról.
- választási eredmények alatt első a poszton gyakran inkább a választási politikához kapcsolódnak, mint a választók preferenciáihoz. Ahelyett, hogy megpróbálná megnyerni a választókat, a jelöltek megpróbálhatják megosztani az ellenzéki szavazókat több jelölt között.
elnökválasztást tartanak Bosznia-Hercegovinában, Kamerunban, a Comore-szigeteken, Egyenlítői-Guineában, Guyanában, Hondurasban, Izlandon, Kiribatiban, Dél-Koreában, Malawiban, Mexikóban, Palesztinában, Panamában, Paraguayban, a Fülöp-szigeteken, Ruandában, Szingapúrban, Tajvanon, Tunéziában, Venezuelában és Zambiában.
Egyre Jobb. Kétfordulós rendszer
a szavazatok kevesebb mint felén nyertes jelöltek megállításának egyszerű módja az, ha a második szavazási fordulót csak az első két jelölt tartja. Franciaország a leghíresebb ország, amely kétfordulós rendszert használ. A szavazás első fordulója hasonló az Egyesült Királyságban történő szavazáshoz: a választók az általuk preferált jelöltre szavaznak.
ha egy jelölt a szavazatok több mint felét kapja, akkor megválasztják. Ha egyetlen jelölt sem kap általános többséget, a szavazás második fordulójára két héttel később kerül sor az első forduló két legjobb jelöltjével.
ezért csak a kétfordulós rendszert rangsoroltuk a második legjobb módszernek…
- az első fordulóban az összes szavazatmegosztási probléma először a poszton túl van. 2017-ben Macron és Marine Le Pen is bejutott a döntőbe, amelyet Macron könnyedén nyert meg. Le Pen csak azért jutott át, mert a jobbközép több jelölt között oszlott meg. Az Ifop-Fiducial egy hipotetikus második fordulót kérdezett meg, ahol Macron Fillonnal állt szemben (aki 1,3% – kal volt Le Pen mögött). Macron még mindig nyert, de csak 52-48% – kal verte Fillont. Úgy tűnik, hogy egy népszerűbb jelöltet kizártak, egy szélsőséges pedig átengedett.
- nincs garancia arra, hogy mindkét jelölt a politikai spektrum különböző oldaláról érkezik. 2002-ben a francia választók választhattak a jobboldali Jacques Chirac és a szélsőjobboldali Jean-Marie Le Pen között. A bal oldalon népszerűvé vált a “Szavazz a csalóra, ne a fasisztára” szlogen…
a kétkerekű rendszereket széles körben használják az egész világon.
egyszerűen a legjobb. Preferenciális szavazás
a két külön választással kapcsolatos problémák megoldhatók néhány okos szavazólap kialakítással és számlálási módszerrel.
ahelyett, hogy arra kérnék az embereket, hogy szavazzanak, majd jöjjenek vissza, és szavazzanak csökkentett számú jelöltre, preferenciális szavazattal, a választópolgárokat arra kérik, hogy töltsenek ki egy szavazólapot, amelyen minden jelölt mellett számok vannak. A számok megmagyarázzák, hogy kire szavaznának először a 1, akkor kire szavaznának, ha kedvenc jelöltjük nem kapná meg a 2, kire szavaznának, ha egyik sem jutna át a 3 stb.
amikor megszámolják a szavazólapokat, bárki nyer, aki az első szavazatok 50% – ával rendelkezik. Ha senki sem kapja meg az 50% – ot, akkor az utolsó helyezett kizárásra kerül, és a szavazólapokat egy virtuális második fordulóban újraszámolják. Ha a kedvenc jelölted még versenyben van, akkor is rájuk szavazol. Ha a kedvencét kizárták, a szavazata a második választásra kerül. Ez a folyamat addig folytatódik, amíg az egyik jelölt megkapja a szavazatok felét.
úgy gondoljuk, hogy ez a legjobb módja az elnök megválasztásának…
- nem oszthatod meg a szavazatokat. 2011 – ben hét ember indult Írország elnökségéért-négy forduló után tudjuk, hogy költő, politikus és ismert kutyatulajdonos, Michael D Higgins volt a jelölt, akit a szavazók többsége preferált. 2018 – ban az első fordulóban földcsuszamláson nyert.
- mivel a szélsőséges jelöltek valószínűleg nem kapnak második választást, a rendszer hajlamos a polarizáló jelöltek ellen dolgozni, és segíteni azokat, akiket széles körben szeretnek.
- a jelölteket arra is ösztönzik, hogy kevésbé megosztó kampányokat folytassanak, mivel a jelöltek ellenfelük szavazóinak második kedvenc jelöltjévé akarnak válni.
rosszul megtervezett választási rendszerek alakítják a jelölteket, a kampányokat és az országokat. Amikor a szélsőséges jelöltek nyerhetnek a szavazás kisebbségein a First Past the Post stílusú rendszerek alatt, kevés ösztönzés van arra, hogy szélesebb választókhoz forduljanak. Ehelyett a választások csak arról szólnak, hogy elkapják a karcsú győzelmeket és kijátsszák a rendszert. Nem elég csak jobb emberekre szavazni, meg kell állítanunk azokat a rendszereket, amelyek lehetővé teszik a népszerűtlen jelöltek győzelmét.
ha tetszett ez a blog, támogathatja az ERS munkáját tagként.
csatlakozzon még ma az ERS-hez
