Einführung
Ich habe erst vor ungefähr einem Jahr mit der Fotografie als Hobby begonnen und habe bereits ungefähr 50 GB in meiner Fotobibliothek. Ich fotografiere RAW, und offensichtlich nehmen RAW-Fotos viel Platz ein. Ich beschloss zu testen, ob es möglich war, diese Dateien zu komprimieren, um Platz zu sparen. Insbesondere wollte ich wissen, ob ich ein komprimiertes Archiv wie eine ZIP-Datei verwenden kann, um die Größe meiner Fotobibliothek auf der Festplatte zu reduzieren.
Ich möchte angeben, dass ich Nikon-Benutzer bin; alle meine RAW-Dateien sind im 14-Bit-NEF-Format von einer Nikon D5600. Jede Datei nimmt etwa 25 MB.
Es gibt nur wenige verschiedene verlustfreie Allzweck-Komprimierungsalgorithmen. Es gibt ein paar Schlagworte, aber im Grunde bedeutet das Programme, die eine bestimmte Datei komprimieren, bei der die Originaldatei wiederherstellbar ist und keine Daten verloren gehen.
Es gibt 3 häufig verwendete Algorithmen: bzip, gzip und lzma. Ich habe gzip ignoriert, da gzip für Geschwindigkeit und nicht für Größe optimiert ist. Ich habe eine Variation von bzip und lzma für 3 Sätze von 10 NEF-Dateien ausgeführt, um festzustellen, wie viel Speicherplatz ich möglicherweise sparen könnte, wenn ich alle meine Fotos komprimieren würde.
Prozedur
Ich habe das Dienstprogramm 7z (Version 16.03) unter Windows 10 verwendet. Zuerst habe ich LZMA2 mit den folgenden Einstellungen ausprobiert:
Ich habe es dann mit BZIP2 mit folgenden Einstellungen versucht:
Beachten Sie, dass das ‚Archivformat‘ belanglos ist, es ist nur ein Container für die komprimierten Daten. Wenn du denkst „Hey, was ist mit „.zip‘ oder ‚.tar‘ oder ‚.rar‘?“ Das liegt daran, dass dies alles Containerformate und keine Komprimierungsalgorithmen sind.
–>
Das Komprimieren von LZMA dauerte etwa eine Minute, während BZIP etwa fünf Minuten dauerte.
Schlussfolgerung
Dateitypen wie .jpeg und .png beide verfügen über integrierte verlustbehaftete Komprimierungsalgorithmen. Die in diesen Dateitypen verwendete Komprimierung ist auf Bilder spezialisiert und reduziert die nicht angezeigten Daten.
Normalerweise sind meine RAW-Dateien 25 MB groß, während ein vergleichbares JPEG 7 MB groß wäre. Das ist ein Kompressionsverhältnis von 28%. Ich sollte beachten, dass es selbst beim Vergrößern keine merklichen Unterschiede gibt. Beachten Sie, dass die Komprimierung in einer JPEG-Datei vom Benutzer ausgewählt werden kann. Ich fange erst an, Qualitätsverlust als ‚Kompressionsartefakte‘ zu bemerken, wenn die Datei etwa 2 MB groß ist und erst bei 800 KB wirklich hässlich wird (ein Kompressionsverhältnis von 3%!).
Der Hauptvorteil von RAW-Dateien gegenüber einem JPEG in voller Qualität besteht darin, dass das RAW zusätzliche Details zu Highlights und Lowlights speichert. Normalerweise ist dies auf dem Bildschirm nicht sichtbar, aber dies ermöglicht einem Fotografen eine größere Flexibilität bei der Bearbeitung, ohne hässliche Bildartefakte einzuführen. Dies bedeutet jedoch, dass, wenn Ihr Bild fertig und vollständig bearbeitet ist, viele nicht benötigte Details im RAW gespeichert sind.
Wenn Sie Platz in Ihrem Fotoportfolio sparen möchten, sollten Sie einige unwichtige Bilder in JPEG konvertieren.
