waarschijnlijk een Expert

Inleiding

ik ben pas een jaar geleden begonnen met fotografie als hobby en heb al ongeveer 50gb in mijn fotobibliotheek. Ik schiet RAW, en blijkbaar RAW foto ‘ s nemen veel ruimte in beslag. Ik besloot om te testen of het mogelijk was om deze bestanden te comprimeren om ruimte te besparen. Specifiek wilde ik weten of ik een gecomprimeerd archief kon gebruiken, zoals een ZIP-bestand, om de grootte op de schijf van mijn fotobibliotheek te verminderen.
Ik wil aangeven dat ik een Nikon-gebruiker ben; al mijn RAW-bestanden zijn in het 14-bit NEF-formaat van een Nikon D5600. Elk bestand neemt ongeveer 25mb in beslag.
er zijn slechts een paar verschillende lossless algemene compressie algoritmen. Er zijn een paar buzzwords in daar, maar in principe betekent dat programma ‘ s die een bepaald bestand zal comprimeren waar het originele bestand herstelbaar is, geen gegevens verloren gaan.
er zijn 3 veelgebruikte algoritmen: bzip, gzip en lzma. Ik negeerde gzip omdat gzip is geoptimaliseerd voor snelheid en niet Grootte. Ik liep een variatie van bzip en lzma op 3 sets van 10 NEF-bestanden om te bepalen hoeveel ruimte Ik zou kunnen besparen als ik gecomprimeerd al mijn foto ‘ s.

Procedure

ik gebruikte het hulpprogramma 7z (versie 16.03) op Windows 10. Eerst probeerde ik LZMA2 met de volgende instellingen:

compressieniveau: Ultra. Compressiemethode: LZMA2. Woordenboekgrootte: 512mb. Woordgrootte: 64. Stevige blokgrootte: 4gb

ik heb toen geprobeerd met BZIP2 met de volgende instellingen:

archiefformaat: 7z. compressieniveau: Ultra. Compressiemethode: bzip2. Woordenboekgrootte: 900kb. Stevige blokgrootte: 64mb

merk op dat de’ archiefindeling ‘ inconsequent is, het is gewoon een container voor de gecomprimeerde gegevens. Als je denkt “Hé, hoe zit het”.zip ‘of’.tar “of”.rar’?”Het is omdat dat allemaal container formaten en niet compressie algoritmen.

ik heb dit over 3 sets van 10 NEF bestanden. Hier is het resultaat:

–>

niet-gecomprimeerde LZMA2 BZIP2
Set 1 267 263 262
Set 2 242 234 233
Set 3 264 255 255
Gemiddelde 258 251 250
Compressie Verhouding 100% 97% 97%
alle getallen zijn in MB (behalve voor compressieverhouding). Compressieverhouding vertegenwoordigt de verhouding van het origineel tot het gecomprimeerde bestand, lager is beter.

het comprimeren van LZMA duurde ongeveer een minuut, terwijl BZIP ongeveer vijf minuten duurde.

conclusie

de mogelijke compressie is verwaarloosbaar. Ik kan een paar megabytes van mijn fotobibliotheek afscheren, maar dan moet ik ze uitpakken om er toegang toe te krijgen. Het ongemak weegt zwaarder dan de besparingen.
compressie is niet haalbaar voor NEF-bestanden waarschijnlijk omdat ze al zijn gecomprimeerd. Er is een limiet in hoeveel een bestand kan worden gecomprimeerd zonder gegevens te verliezen, en opeenvolgende lossless compressie meestal wont bereiken iets.
maar er is een andere manier. Tot nu toe heb ik me gericht op lossless compressie, maar je kunt ook lossy compressie gebruiken. Lossy betekent dat sommige gegevens verloren gaan in de compressie als een compromis om ruimte te besparen. U realiseert zich misschien niet dat u waarschijnlijk al gebruik maken van lossy compressie in uw normale foto productie workflow.
bestandstypen zoals .jpeg en .png beide hebben ingebouwde lossy compressie algoritmen. De compressie die wordt gebruikt in deze bestandstypen zijn gespecialiseerd voor afbeeldingen en werkt om de gegevens die u niet ziet te verminderen.
gewoonlijk zijn mijn RAW-bestanden 25mb, terwijl een vergelijkbare JPEG 7mb zou zijn. Dat is een compressieverhouding van 28%. Ik moet opmerken dat zelfs als ik inzoom er geen merkbare verschillen zijn. Merk op dat de compressie in een JPEG-bestand kan worden geselecteerd door een gebruiker, en hoe hoger de compressie hoe lager de kwaliteit. Ik begin pas kwaliteitsverlies als ‘compressie artefacten’ op te merken als het bestand rond 2mb is en het begint pas echt lelijk te worden rond 800kb (een compressieverhouding van 3%!).
het belangrijkste voordeel van RAW-bestanden ten opzichte van een JPEG van volledige kwaliteit is dat de RAW extra details over highlights en lowlights opslaat. Normaal is dit niet zichtbaar op het scherm, maar dit laat een fotograaf meer flexibiliteit in het bewerken zonder de invoering van lelijke beeld artefacten. Maar dit betekent dat als uw afbeelding is voltooid en volledig bewerkt is er veel onnodige details opgeslagen in de RAW.
als u ruimte wilt besparen in uw Fotoportfolio, overweeg dan om enkele onbelangrijke afbeeldingen naar JPEG te converteren.

Write a Comment

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.