Introducción
Solo comencé la fotografía como un pasatiempo hace aproximadamente un año, y ya tengo unos 50 gb en mi biblioteca de fotos. Fotografío RAW, y evidentemente las fotos RAW ocupan mucho espacio. Decidí probar si era posible comprimir estos archivos para ahorrar espacio. Específicamente, quería saber si podía usar un archivo comprimido, como un archivo ZIP, para reducir el tamaño en disco de mi biblioteca de fotos.
Me gustaría especificar que soy usuario de Nikon; todos mis archivos RAW están en el formato NEF de 14 bits de una Nikon D5600. Cada archivo ocupa unos 25 mb.
Solo hay unos pocos algoritmos de compresión de propósito general sin pérdidas diferentes. Hay algunas palabras de moda ahí, pero básicamente eso significa programas que comprimirán cualquier archivo dado donde el archivo original es recuperable, no se pierden datos.
Hay 3 algoritmos de uso común: bzip, gzip y lzma. Ignoré gzip ya que gzip está optimizado para velocidad y no para tamaño. Ejecuté una variación de bzip y lzma en 3 conjuntos de 10 archivos NEF para determinar cuánto espacio podría ahorrar si comprimiera todas mis fotos.
Procedimiento
Utilicé la utilidad 7z (versión 16.03 ) en Windows 10. Primero probé LZMA2 con los siguientes ajustes:
Luego probé con BZIP2 con los siguientes ajustes:
Tenga en cuenta que el ‘formato de archivo’ no tiene importancia, es solo un contenedor para los datos comprimidos. Si estás pensando » Oye, qué pasa «.cierre relámpago.tar’ o ‘.¿rar?»Es porque todos esos son formatos contenedores y no algoritmos de compresión.
–>
LZMA tardó aproximadamente un minuto en comprimirse, mientras que BZIP tardó unos cinco minutos.
Conclusión
Tipos de archivo como .jpeg y .png tiene algoritmos de compresión con pérdida incorporados. La compresión utilizada en estos tipos de archivos está especializada para imágenes y funciona para reducir los datos que no se ven.
Normalmente mis archivos RAW son de 25 mb, mientras que un JPEG comparable sería de 7 mb. Es una relación de compresión del 28%. Debo señalar que incluso cuando hago zoom no hay diferencias notables. Tenga en cuenta que la compresión en un archivo JPEG puede ser seleccionada por un usuario, y cuanto mayor sea la compresión, menor será la calidad. Solo empiezo a notar la pérdida de calidad como ‘artefactos de compresión’ una vez que el archivo está alrededor de 2 mb y solo comienza a ponerse realmente feo alrededor de 800 kb (¡una relación de compresión del 3%!).
La principal ventaja de los archivos RAW sobre un JPEG de calidad completa es que el RAW almacena detalles adicionales sobre los aspectos más destacados y bajos. Normalmente, esto no es visible en la pantalla, pero permite al fotógrafo una mayor flexibilidad en la edición sin introducir artefactos de imagen feos. Pero esto significa que si su imagen está terminada y completamente editada, hay muchos detalles innecesarios almacenados en el RAW.
Si necesita ahorrar espacio en su portafolio de fotografía, considere convertir algunas imágenes sin importancia a JPEG.
