skrivning og tale som en professionel har altid været vigtige bekymringer for journalister. Men i dag, med advertorials rod op TV-station hjemmesider og sociale medier ens, det er endnu mere presserende at sætte dig ud fra de falske nyheder, der konstant bombarderer dit publikum.
forvirringen af Advertorials eller Native indhold
en advertorial—undertiden kaldet native indhold—er en annonce i form af redaktionelt indhold. Med andre ord er det en annonce lavet til at ligne en rigtig nyhedshistorie. Du har sikkert set mange af disse. Tror du ikke det? Gennemse en lokal TV-station hjemmeside. Se langs siderne og rul ned til bunden af siden. Se nogen annoncer for anti-aging cremer, som ” plastikkirurger ikke vil have dig til at vide om, “eller investeringsrådgivning, der” gør bankfolk skøre?”
grunden hjemmesider (herunder medieorganisationer) kan tjene penge på disse advertorials er, at de ikke rigtig ligne indhold indfødte til hjemmesiden; de fleste mennesker kan nemt fortælle en advertorial er ikke en legitim nyhedshistorie. For det første er billedkvaliteten normalt forfærdelig, og rigtige nyhedshistorier indeholder ikke dårligt redigerede animationer—dansende græskar, flimrende lys, mund åbning og lukning for blot at nævne nogle få.
den anden gave er sproget, og det bringer os tilbage til vigtigheden af at lyde professionel som journalist. Hver gang jeg ser et af følgende sensationelle ord med sætninger, Jeg ved, at jeg ser på en reklame: “chokerende,” “kæbefaldende,” “du vil ikke tro,” “dette er fantastisk.”
valg af sprog omhyggeligt
det er klart, at du ikke vil bruge nogen af ovenstående ord eller sætninger, når du skriver overskrifter til din stations hjemmeside eller sociale medieindlæg. Men det er også vigtigt at holde dem ude af dit ordforråd, når du skriver scripts eller ad-lib i et live shot. Dit job som journalist er at lyde som om du ved, hvad du taler om. Dette betyder ikke, at du skal være ekspert på alt, men du skal være vidende om generelle emner. Du bør også være i stand til at stille spørgsmål, lære om et emne, og være i stand til at beskrive det præcist i lægmand vilkår til dit publikum. Ellers vil dine seere ikke have tillid til din evne til at rapportere nyhederne.
hvis du begynder at beskrive historier som” chokerende “eller” kæbefaldende”, vil du lyde naiv og uerfaren. Eller publikum tror måske, at du prøver at få en historie til at lyde mere sensationel eller nyhedsværdig, end den faktisk er. (Hvis du arbejder på et lille marked uden mange hårde nyheder, kan det faktisk være tilfældet—men du vil ikke have det til at være indlysende for dine seere!) Derudover, om noget er “chokerende” afhænger af den enkelte, og mange af dine seere vil ikke blive overrasket overhovedet.
hvis du har brug for at påpege, hvorfor noget er usædvanligt, skal du forklare med detaljer. For eksempel skal du ikke sige, “dette græskar er så stort, det er kæbefaldende!”Sig i stedet,” dette græskar, som Mr. Smith voksede i sin baghave, vejer tredive pund. I modsætning hertil er den gennemsnitlige størrelse for græskar af denne sort mellem seks og atten Pund.”Lad dine publikummedlemmer beslutte, om græskarets størrelse er kæbefaldende eller bare mildt overraskende.
dette betyder ikke, at du skal lyde slidt eller handle som intet overrasker dig. Det er okay at udtrykke ægte overraskelse, men gør det på en måde, der ikke lyder over-the-top. Igen fungerer det bedre at give detaljer i stedet for at fortolke en situation som “chokerende”.
for eksempel: “Jeg vidste, at vores meteorolog forudsagde seks inches sne i aften, men jeg blev overrasket over, hvor hurtigt det akkumulerede. Se på, hvor meget sne der er stablet op på hætten på vores nyhedsvogn. Du kan se på linjalen, at det er næsten fire inches sne. For bare tredive minutter siden, da vi parkerede her, var der overhovedet ingen sne på hætten.”Det lyder bedre end,” det er bare chokerende, hvor meget sne vi får!”eller” min kæbe faldt, da jeg så parkeringspladsen!”
men lyder ikke som en Professor, enten
at lyde velinformeret betyder ikke at lyde som om du har en avanceret grad i hvert emne, du dækker. Som du måske har lært i nogle af dine klasser, er det også en god måde at fremmedgøre nogle publikumsmedlemmer ved hjælp af ukendte, store ord uden forklaring. Nogle stationer har deres egne standarder og kan anbefale at skrive til et ordforråd i sjette eller ottende klasse, men generelt vil du ikke bruge ord, der går meget ud over det junior – høje niveau.
ord, som den gennemsnitlige person bruger i samtale (bortset fra bandeord, selvfølgelig) er normalt gode valg, men nogle gange er det nødvendigt at bruge jargon, når man dækker en videnskabelig eller medicinsk historie. I så fald skal du bare sørge for at forklare ordets betydning. Du behøver ikke at gå ind i en masse tekniske detaljer—bare opsummere, hvad ordet betyder, og hvordan det relaterer til historien. For eksempel ” kardiomyopati er en sygdom i hjertemusklen, der kan være dødelig, og resulterer ofte i patienter som Jane Doe, der har brug for en hjertetransplantation. Jane fortalte os, at hun har været på ventelisten til en transplantation siden April….”
relateret til samtaleemner
du har måske lært i en af dine klasser, at det at tale med folk på deres eget sprog—at parrotere de ord eller sætninger, de bruger—er en god måde at etablere rapport på og få dem til at tale. Nogle gange fungerer dette, men det er også muligt, at dit emne måske synes, du prøver for hårdt eller er uheldig. Du kan endda komme ud på den måde til seerne, også. En VOKSEN, der prøver at bruge den nyeste slang, der er populær blandt tolv-årige, vil sandsynligvis se fjollet ud, og det preteen-emne kan reagere ved at rulle hans eller hendes øjne. Et bedre alternativ er at gentage, hvad emnet sagde, når det førte til spørgsmål. For eksempel, “du sagde, med dine egne ord, at du var” nede med det syge slag. Hvor længe har du praktiseret denne type musik?”Ved at opretholde denne afstand bevarer du både den professionelle tone uden at lyde oprigtig, hvilket i sidste ende er målet her.
