er en online ordination det papir, den er skrevet på, værd?
det synes at være spørgsmålet Tennessees nye lov tager sigte på.
loven skulle træde i kraft den 1.juli og havde til formål at fjerne de ordinerede online fra puljen af embedsmænd, der var bemyndiget til at fejre ægteskaber. Mens loven er blevet udfordret og blokeret, har den bragt spørgsmål om den måde, vi forstår ægteskabs højtidelighed og præsterordination som helhed (især i det hedenske samfund).
den universelle Livskirke
min første ordination var gennem Universal Life Church i Modesto, CA. Faktisk ville mange hedninger blive tvunget til at sige det samme. ULC har tilbudt online ordinationer til ville være officiants over hele verden siden Kirby Hensley startede tjenester fra sin garage i 1962. Oprindeligt et forsøg på en skatteunddragelse, ULC har kæmpet for juridiske udfordringer, forgreninger, copycats, og vedtagelsen af sin egen grundlægger, at være det mest anerkendte navn i øjeblikkelig ordination.
og mens nu mulighederne for online ordination omfatter mange flere end blot Universal Life Church/es (American Marriage Ministries, Church of the Dude, Church of the Flying Spaghetti Monster, og mere), ULC var bestemt kirken til at starte online ordination tendens.
muligheden for at få bryllupper udført af venner og kære har gjort denne rute mere og mere interessant for det stigende antal ikke-religiøse, SBNR, GSRM/LGBT+ og interreligiøse par, hvor 43% af par i 2016 valgte denne mulighed. Så meget, at det er blevet en stald i vores populærkultur, med berømtheder, der bliver ordineret online for at fungere for venner og fans, og med online ordination bliver en hæfteklammer til populærkulturen som vist i viser som The Big Bang Theory.
jeg har været beæret over at hjælpe med at guide flere venner i håb om at udføre et bryllup for en elsket, der bad dem om det. De er ofte meget beærede over at være blevet spurgt og vil altid gøre deres bedste for at gøre parrets dag det bedste, det kan være.
Hedninger ordineret Online
og for Hedninger har dette været utroligt vigtigt. Som en gruppe af decentrale løst netværkede mindretalsreligioner mangler hedenske lunde og covens ofte ressourcerne til at opretholde 501(c)(3) status i deres stat. Og med 3 ud af 4 hedninger, der praktiserer som solitarier, kan et hedensk par ikke have nogen Pagt at henvende sig til for rituel officiering overhovedet (til bryllupper, begravelser, velsignelser eller noget), så stole på hedenske eller sekulære venner og familie.
denne evne til selv at ordinere og drage fordel af ULC ‘ s større opbakning med hensyn til juridiske udfordringer har været en velsignelse for Hedninger og har hjulpet brændstof til “alle Hedninger er præster” mentalitet hos almindelige udøvere. Hedninger har valgt at træne til deres præstedømme gennem den metode, de foretrækker (coven, individuel, online) og drage fordel af ULCS åbne ordinationspolitik for at sikre, at de lovligt anerkendes som præster (besøg dette indlæg for flere tanker om afslappet versus dedikeret præster).
og på mange måder er dette et krav om adskillelse af kirke og stat. Demokratiseringen af ordination betyder, at stater, der kræver enten en statsembedsmand eller en ordineret religiøs embedsmand til at højtideligt ægteskab, ikke udelukker de religiøse embedsmænd fra mindre minoritetsreligioner, der ikke kan opretholde tilstrækkeligt antal og status til at tilbyde ordination selv (såsom de små covens og lunde, der er rygraden i moderne hedenske samfund).
udfordringerne mod Internetministre
men de afgifter, der opkræves af Tennassees lov mod online ordination, er ikke uden fortjeneste, og Tennassee er bestemt ikke det første sted at tvivle på nytten af online ordination. Tennassee ‘s Attorney General satte spørgsmålstegn ved ULC tilbage i 2015, og Virginia’ s AG gjorde det samme tilbage i 2010. I Nevada, ægteskab officiants skal registrere med staten (uanset ordination status). Domstole har besluttet både for og imod gyldigheden af online ordination. Og Joanna Grossman (professor ved SMU Dedman School of Jura) skrev en artikel i 2011, der beskriver de mange gange, at ULC-ordination ikke holdt op i familieretten, og at et par ægteskab blev annulleret under argumenter om skilsmisse, forældremyndighed, økonomi osv. (eksempel).
i hvert tilfælde, mens ingen har udfordret ordination pr. Beskyldningen er, at en minister normalt har tilladelse til at afholde bryllupper, fordi det antages, at dette opfylder de juridiske krav til ægteskab (verifikation af, at parret ikke er beslægtet, attesterer, at parret faktisk gav udtryk for deres ønske om at blive gift osv.osv.) udføres af en “person med ansvar og integritet og af en, der har nogle uddannelsesmæssige kvalifikationer” (Citeret fra Grossmans artikel).
hvem tæller så, og hvorfor?
sproget i de fleste af disse love, der tillader præster at fungere, antager eksplicit præster, der er etableret, trænet og engageret i regelmæssig åndelig ledelse. Som eksempler:
- Tennessee forventer “ordination eller betegnelse af en overvejet, bevidst, og ansvarlig handling” og baseret på disse yderligere krav vurderede, at “personer ordineret af Universal Life Church ikke er kvalificerede til at fejre et ægteskab.”
- Virginia Højesteret har regler om, at Virginia” kan kræve, at den person, der udfører en ægteskabsceremoni, er certificeret eller licenseret “og ikke er gyldig”, medmindre en person, der er autoriseret til at udføre ceremonien, underskriver dem.”AG ‘s opfattelse er, at Tennessee generalforsamling “kun havde til hensigt at kvalitetere de borgere inden for den selektive og eksklusive klasse af” ministre “”og præciserer, at de specifikt ikke” havde til hensigt at kvalificere en minister for en religiøs organisation”, hvis titel og status kunne være så tilfældigt og cavalierly erhvervet.’i stedet,’ er lederen af en religiøs menighed, samfund eller orden … sat til side som leder … den person, der er valgt eller valgt i overensstemmelse med ordenens ritual, vedtægter eller disciplin.'”
- Ny York ‘ s Domestic Relations Code bruger definitionen for præster fra dens religiøse selskabslov: “en behørigt autoriseret præst, rektor, præst, rabbiner og en person, der har myndighed fra eller i overensstemmelse med reglerne og forskrifterne i det styrende kirkelige organ for den kirkesamfund eller orden, hvis nogen, som kirken tilhører, eller på anden måde fra kirken eller synagogen til at præsidere og lede kirkens eller synagogens åndelige anliggender.”
- selv i Californien, mens der ikke synes at være nogen lov, der definerer, hvad der tæller som præst eller Minister, definerer et senere afsnit i de samme definitioner af, hvem der kan fungere, amtets evne til at “licensere embedsmænd fra en nonprofit religiøs institution” (ud over dem, der falder ind under minister/præstebestemmelsen), men kræver, at disse personer “skal have graden af doktor i filosofi og skal udføre religiøse tjenester eller ritualer for institutionen regelmæssigt” og ethvert ægteskab udført af disse mennesker “skal udføres uden gebyr til parterne.”Selvom dette tilsyneladende ikke påvirker nogen, der er en “præst eller Minister” gennem deres trosorganisation (både i staten og uden for staten), fortæller det om Californiens forventninger til den uddannelse og pligter, der antages at blive afholdt af præster og præstens ansvar for at levere tjenester uden beregning.
argumenterne her ser ud til at være, at præster ikke er autoriserede på grund af deres religiøse tilknytning eller tro, men i stedet fordi de er ansvarlige og uddannede ledere inden for deres samfund, som man kan stole på, når de vidner om ægteskabets kendsgerninger.
konklusion
Tennassees argument (gentaget af juridiske lærde) er, at de beskytter par mod at få deres ægteskabs gyldighed udfordret i fremtiden.
argumentet for tilhængere af online ordination er, at det at kræve en ikke-online komponent privilegier større religioner og gør ondt i minoritets religiøse grupper.
argumentet fra modstandere til Præster er overhovedet, at ægteskab som en kontrakt skal adskilles fra kirken og udelukkende gives i hænderne på regeringskontorer (som formodentlig kunne tilbyde en registrering for officiel status adskilt fra enhver religiøs tilknytning).
og endelig er argumenterne fra mange statslige domstole og advokater generelt, at præster er inkluderet på grund af deres roller som samfundsledere, og derfor bør præster uden et samfund ikke anses for at passe til regningen.
uanset hvad vil dette argument forblive opvarmet i nogen tid, da selve inkluderingen (eller udelukkelsen) af en religiøs komponent ændrer bekymringen fra et rent samfund til en af den frie udøvelse af religion.
mens dette berettiger en bredere samtale om hedensk ordination generelt, er det aktuelle spørgsmål om ægteskab, som det ses af staternes love, så jeg vil holde denne skrivning fokuseret på det og det alene.
så er en online ordination værd det papir, den er skrevet på?
det er stadig at se.
yderligere læsning
kan kirkens ministre for universelt liv fungere ved bryllupper? I nogle stater er svaret Nej af Joanna Grossman
venner Lad ikke (online-ordinerede) venner officiere ved deres bryllupper af Dave Roos
genovervejelse af Rev. bedste ven af Vincent M. Malloshi
