¿Una ordenación en línea vale la pena el papel en el que está escrito?
Esa parece ser la pregunta a la que se está dirigiendo la nueva ley de Tennessee.
Se suponía que la ley entraría en vigor el 1 de julio y tenía como objetivo eliminar a los ordenados en línea del grupo de funcionarios autorizados para solemnizar matrimonios. Si bien la ley ha sido desafiada y bloqueada, ha sacado a la luz preguntas sobre la forma en que entendemos la solemnización del matrimonio y la ordenación del clero en su conjunto (especialmente en la comunidad pagana).
La Iglesia de Vida Universal
Mi primera ordenación fue a través de la Iglesia de Vida Universal en Modesto, CA. De hecho, muchos paganos se verían obligados a decir lo mismo. ULC ha estado ofreciendo ordenaciones en línea a oficiantes de todo el mundo desde que Kirby Hensley comenzó a prestar servicios desde su garaje en 1962. Originalmente un intento de evasión de impuestos, la ULC ha luchado contra desafíos legales, sucursales, imitadores y el fallecimiento de su propio fundador, para ser el nombre más reconocido en la ordenación instantánea.
Y aunque ahora las opciones para la ordenación en línea incluyen mucho más que solo la Iglesia / es de Vida Universal (American Marriage Ministries, Iglesia del Tipo, Iglesia del Monstruo Volador de Espaguetis y más), ULC fue sin duda la iglesia que comenzó la tendencia de ordenación en línea.
La posibilidad de celebrar bodas oficiadas por amigos y seres queridos ha hecho que esta ruta sea cada vez más interesante para el creciente número de parejas no religiosas, SBNR, GSRM/LGBTQ+ e interreligiosas, con el 43% de las parejas en 2016 eligiendo esta opción. Tanto es así que se ha convertido en un establo de nuestra cultura popular, con celebridades ordenadas en línea para oficiar para amigos y fanáticos, y con la ordenación en línea convirtiéndose en un elemento básico de la cultura popular como se muestra en programas como The Big Bang Theory.
He tenido el honor de ayudar a guiar a varios amigos que esperan realizar una boda para un ser querido que se lo pidió. A menudo se sienten muy honrados de haber sido invitados y siempre quieren hacer todo lo posible para que el día de la pareja sea lo mejor que pueda ser.
Paganos Ordenados en Línea
Y para los Paganos esto ha sido increíblemente importante. Como grupo de religiones minoritarias descentralizadas y poco conectadas en red, las arboledas y los aquelarres paganos a menudo carecen de los recursos para mantener el estatus 501(c)(3) en su estado. Y con 3 de cada 4 paganos practicando como solitarios, una pareja pagana puede no tener ningún aquelarre al que recurrir para oficiar rituales (para bodas, funerales, bendiciones o cualquier cosa), así que confíe en amigos y familiares paganos o seculares.
Esta capacidad de auto ordenarse y beneficiarse del mayor respaldo de ULC en lo que respecta a los desafíos legales ha sido una bendición para los paganos, y ha ayudado a alimentar la mentalidad de «todos los paganos son sacerdotes» de los practicantes convencionales. Los paganos han elegido entrenarse para sus sacerdocios a través del método que prefieran (aquelarre, individual, en línea) y se benefician de la política de ordenación abierta de la ULC para garantizar que sean reconocidos legalmente como clérigos (visite esta publicación para obtener más ideas sobre clérigos ocasionales versus dedicados).
Y en muchos sentidos este es un requisito de la separación de la iglesia y el estado. La democratización de la ordenación significa que los estados que requieren un funcionario estatal o un funcionario religioso ordenado para solemnizar el matrimonio no excluyen a los funcionarios religiosos de las religiones minoritarias más pequeñas que no pueden mantener el número y el estatus suficientes para ofrecer la ordenación por sí mismos (como los pequeños aquelarres y arboledas que son la columna vertebral de las comunidades paganas modernas).
Los Desafíos Contra los Ministros de Internet
Pero los cargos impuestos por la ley de Tennassee contra la ordenación en línea no carecen de mérito, y Tennassee ciertamente no es el primer lugar en dudar de la utilidad de la ordenación en línea. El Fiscal General de Tennassee cuestionó al ULC en 2015 y el Fiscal General de Virginia hizo lo mismo en 2010. En Nevada, los oficiantes de matrimonio deben registrarse en el estado (independientemente del estado de ordenación). Los tribunales de Nueva York han decidido a favor y en contra de la validez de la ordenación en línea. Y Joanna Grossman (profesora de la Escuela de Leyes SMU Dedman) escribió un artículo en 2011 detallando las muchas veces que la ordenación de ULC no se mantuvo en la corte de familia y que el matrimonio de una pareja fue anulado durante las discusiones sobre divorcio, custodia, finanzas, etc. (ejemplo).
En cada caso, aunque nadie ha cuestionado la ordenación por decir, los desafíos han sido que esas ordenaciones no cumplían con los requisitos del estado para oficiar/solemnizar el matrimonio. La acusación es que un ministro generalmente está autorizado para oficiar bodas porque se supone que esto cumple con los requisitos legales para el matrimonio (la verificación de que la pareja no está emparentada, la certificación de que la pareja realmente expresó su deseo de casarse, etc., etc.) es hecha por una «persona de responsabilidad e integridad y por alguien que posee algunas calificaciones educativas» (citado del artículo de Grossman).
Entonces, ¿Quién cuenta y por qué?
El lenguaje de la mayoría de estas leyes que permiten que el clero oficie explícitamente asume clérigos que están establecidos, entrenados y comprometidos en el liderazgo espiritual regular. Como ejemplos:
- Tennessee espera » la ordenación o designación por un acto considerado, deliberado y responsable «y en base a esos requisitos adicionales se considera que» las personas ordenadas por la Iglesia de Vida Universal no están calificadas para solemnizar un matrimonio.
- La Corte Suprema de Virginia tiene reglas que Virginia «puede requerir que la persona que realiza una ceremonia de matrimonio esté certificada o tenga licencia» y no son válidas «a menos que alguien que esté autorizado para realizar la ceremonia las firme.»La opinión del Fiscal General es que la Asamblea General de Tennessee «pretendía calificar solo a aquellos ciudadanos dentro de la clase selectiva y exclusiva de ‘ministros'» y aclara que específicamente no «pretendía calificar a un ministro de una organización religiosa ‘cuyo título y estatus podrían adquirirse de manera casual y cavalier.»en lugar de», es el jefe de una congregación religiosa, sociedad u orden set separado como líder the la persona elegida o seleccionada de acuerdo con el ritual, los estatutos o la disciplina de la orden.'»
- El Código de Relaciones Domésticas de Nueva York utiliza la definición de clero de su Ley de Corporaciones Religiosas: «un pastor, rector, sacerdote, rabino debidamente autorizado y una persona que tenga autoridad de, o de acuerdo con, las normas y reglamentos del cuerpo eclesiástico gobernante de la denominación u orden, si la hay, a la que pertenece la iglesia, o de otra manera de la iglesia o sinagoga para presidir y dirigir los asuntos espirituales de la iglesia o sinagoga.»
- Incluso en California, aunque no parece haber una ley que defina lo que cuenta como Sacerdote o Ministro, una sección posterior en las mismas definiciones de quién puede oficiar define la capacidad del condado de «licenciar a los funcionarios de una institución religiosa sin fines de lucro» (además de aquellos que caen bajo la disposición de ministro/sacerdote), pero requiere que esas personas «posean el grado de doctor en filosofía y deben realizar servicios religiosos o ritos para la institución de forma regular» y cualquier matrimonio realizado por esas personas «se realizará sin costo para las Partes.»Si bien esto aparentemente no afecta a nadie que sea un «Sacerdote o Ministro» a través de su organización de fe (tanto en el estado como fuera del estado), es revelador de las expectativas de California para el entrenamiento y los deberes que asumen los miembros del clero y la responsabilidad del clero de proporcionar servicios sin cargo.
Los argumentos aquí parecen ser que los clérigos no están autorizados únicamente por su afiliación religiosa o creencias, sino porque son líderes responsables y educados dentro de su comunidad en los que se puede confiar cuando dan fe de los hechos del matrimonio.
Conclusión
El argumento de Tennassee (repetido por los juristas) es que están protegiendo a las parejas de que la validez de su matrimonio sea cuestionada en el futuro.
El argumento de los defensores de la ordenación en línea es que requerir un componente no en línea privilegia a las religiones más grandes y perjudica a los grupos religiosos minoritarios.
El argumento de los opositores a los oficiantes del clero es que el matrimonio como contrato debe separarse de la iglesia y entregarse únicamente a las oficinas gubernamentales (que, presumiblemente, podrían ofrecer un registro para el estatus de oficiante separado de cualquier afiliación religiosa).
Y, por último, los argumentos de muchos tribunales y fiscales generales a nivel estatal es que los clérigos están incluidos debido a su papel como líderes comunitarios y es por eso que el clero sin una comunidad no debe considerarse adecuado para el proyecto de ley.
Sin embargo, este argumento se mantendrá acalorado durante algún tiempo, ya que la inclusión (o exclusión) de un componente religioso cambia la preocupación de una puramente de comunidad a una del libre ejercicio de la religión.
Si bien esto justifica una conversación más amplia sobre la ordenación pagana en general, la pregunta actual es sobre la oficiación del matrimonio, tal como lo ven las leyes de los Estados, por lo que mantendré esta valoración crítica centrada en eso y solo en eso.
Entonces, ¿una ordenación en línea vale la pena el papel en el que está escrito?
Que está por verse.
Lectura adicional
¿Pueden los Ministros de la Iglesia Vida Universal Oficiar en Bodas? En Algunos Estados, la Respuesta Es No por Joanna Grossman
Los Amigos No Permiten que los Amigos (Ordenados en Línea) Oficien en Sus Bodas por Dave Roos
Reconsiderando al Reverendo Best Friend por Vincent M. Mallozzi
