Un’ordinazione online vale la carta su cui è scritta?
Questa sembra essere la domanda a cui la nuova legge del Tennessee sta prendendo di mira.
La legge avrebbe dovuto entrare in vigore il 1 luglio e mirava a rimuovere quelli ordinati online dal pool di funzionari autorizzati a solennizzare i matrimoni. Mentre la legge è stata contestata e bloccata, ha portato alla luce questioni riguardanti il modo in cui intendiamo la solennizzazione del matrimonio e l’ordinazione del clero nel suo complesso (specialmente nella comunità pagana).
La Chiesa della Vita Universale
La mia prima ordinazione fu attraverso la Chiesa della Vita Universale a Modesto, CA. In effetti, molti pagani sarebbero costretti a dire lo stesso. ULC ha offerto ordinazioni online a aspiranti officianti in tutto il mondo da quando Kirby Hensley ha iniziato i servizi dal suo garage nel 1962. Originariamente un tentativo di evasione fiscale, l’ULC ha combattuto sfide legali, filiali, imitazioni e il passaggio del proprio fondatore, per essere il nome più riconosciuto nell’ordinazione istantanea.
E mentre ora le opzioni per l’ordinazione online includono molto di più della Chiesa/es della vita universale (ministeri del matrimonio americano, Chiesa del Tizio, Chiesa del Mostro degli spaghetti volanti e altro), ULC era certamente la chiesa per iniziare la tendenza all’ordinazione online.
La possibilità di avere matrimoni officiati da amici e persone care ha reso questo percorso sempre più interessante per il crescente numero di coppie non religiose, SBNR, GSRM/LGBTQ+ e interreligiose, con il 43% delle coppie nel 2016 che ha scelto questa opzione. Tanto che è diventato una stalla della nostra cultura popolare, con celebrità ottenere ordinato on-line per officiare per amici e fan, e con l ” ordinazione on-line diventando un fiocco della cultura popolare, come mostrato in spettacoli come The Big Bang Theory.
Sono stato onorato di aiutare a guidare diversi amici che sperano di eseguire un matrimonio per una persona cara che ha chiesto loro di. Sono spesso molto onorato di essere stato chiesto e vogliono sempre fare del loro meglio per rendere la giornata della coppia il meglio che può essere.
Pagani ordinati online
E per i pagani questo è stato incredibilmente importante. Come gruppo di religioni minoritarie decentralizzate e vagamente collegate in rete, i boschetti pagani e le congregazioni spesso non hanno le risorse per mantenere lo status 501(c)(3) nel loro stato. E con 3 pagani su 4 che praticano come solitari, una coppia pagana potrebbe non avere alcuna congrega a cui rivolgersi per officiare rituali (per matrimoni, funerali, benedizioni o altro), quindi affidati ad amici e parenti pagani o laici.
Questa capacità di auto-ordinare e beneficiare del più ampio sostegno dell’ULC per quanto riguarda le sfide legali è stata una benedizione per i pagani e ha contribuito ad alimentare la mentalità “tutti i pagani sono sacerdoti” dei praticanti tradizionali. I pagani hanno scelto di allenarsi per il loro sacerdozio attraverso qualsiasi metodo preferiscano (congrega, individuo, online) e beneficiare della politica di ordinazione aperta dell’ULC per assicurarsi che siano legalmente riconosciuti come clero (visita questo post per ulteriori pensieri sul clero casuale rispetto al clero dedicato).
E per molti versi questo è un requisito della separazione tra chiesa e Stato. La democratizzazione dell’ordinazione significa che gli stati che richiedono un funzionario statale o un funzionario religioso ordinato per solennizzare il matrimonio non escludono i funzionari religiosi delle religioni minoritarie più piccole che non possono mantenere un numero e uno status sufficienti per offrire l’ordinazione da soli (come le piccole congregazioni e i boschetti che sono la spina dorsale delle moderne comunità pagane).
Le sfide contro i Ministri di Internet
Ma le accuse imposte dalla legge di Tennassee contro l’ordinazione online non sono prive di merito, e Tennassee certamente non è il primo posto per dubitare dell’utilità dell’ordinazione online. Il procuratore generale di Tennassee ha interrogato l’ULC nel 2015 e l’AG della Virginia ha fatto lo stesso nel 2010. In Nevada, officianti di matrimonio devono registrarsi presso lo stato (indipendentemente dallo stato di ordinazione). I tribunali di New York hanno deciso sia a favore che contro la validità dell’ordinazione online. E Joanna Grossman (professore alla SMU Dedman School of Law) ha scritto un articolo nel 2011 in dettaglio le molte volte che l’ordinazione ULC non ha retto in tribunale di famiglia e che il matrimonio di una coppia è stato annullato durante le discussioni su divorzio, custodia, finanze, ecc (esempio).
In ogni caso, mentre nessuno ha sfidato l’ordinazione per dire, le sfide sono state che quelle ordinazioni non soddisfacevano i requisiti dello stato per officiare/solennizzare il matrimonio. L’accusa è che un ministro di solito è autorizzato ad officiare matrimoni, perché si presume che questo soddisfi i requisiti di legge per il matrimonio (verifica che la coppia non è relativa, attestante che la coppia ha fatto effettivamente voce il loro desiderio di sposarsi, ecc ecc) è fatto da una persona di responsabilità e l’integrità, da uno che in possesso di alcuni titoli di studio” (citato da Grossman articolo).
Allora chi conta e perché?
Il linguaggio della maggior parte di queste leggi che consentono al clero di officiare assume esplicitamente ecclesiastici che sono stabiliti, addestrati e impegnati in una regolare leadership spirituale. Come esempi:
- Tennessee si aspetta “ordinazione o designazione da un considerato, deliberato, e atto responsabile” e sulla base di tali requisiti aggiuntivi giudicati che “le persone ordinate dalla Chiesa Vita universale non sono qualificati solennizzare un matrimonio.”
- La Corte Suprema della Virginia ha regole che Virginia “può richiedere che la persona che esegue una cerimonia di matrimonio sia certificata o concessa in licenza” e non sono validi “a meno che qualcuno che è autorizzato a eseguire la cerimonia li firma.”L’opinione dell’AG è che l’Assemblea generale del Tennessee “intendeva qualificare solo quei cittadini all’interno della classe selettiva ed esclusiva dei ‘ministri'” e chiarisce che non intendevano specificamente “qualificare un ministro di un’organizzazione religiosa” il cui titolo e status potevano essere acquisiti in modo così casuale e cavalleresco.’lnstead,’ è il capo di una congregazione religiosa, società o ordine set messo a parte come il leader the la persona eletta o selezionata in conformità con il rituale, statuto o disciplina dell’ordine.'”
- Il Codice delle relazioni interne di New York utilizza la definizione per il clero dalla sua legge sulle corporazioni religiose: “un pastore debitamente autorizzato, rettore, sacerdote, rabbino, e una persona che ha autorità da, o in conformità con, le norme ei regolamenti del governo corpo ecclesiastico della denominazione o ordine, se del caso, a cui la chiesa appartiene, o in altro modo dalla chiesa o sinagoga di presiedere e dirigere gli affari spirituali della chiesa o sinagoga.”
- Anche in California, mentre sembra che ci sia nessuna legge che la definizione di ciò che conta come un Sacerdote o un Ministro, una sezione successiva nella stessa definizioni di chi può officiare definisce la capacità per la contea di “licenza di funzionari di un ente non profit istituzione religiosa” (oltre a quelli che cadono sotto la ministro/sacerdote disposizione) ma richiede che le persone “devono possedere il titolo di dottore in filosofia e necessario eseguire i servizi religiosi, o riti, per l’istituzione di un regolare” e tutti i matrimoni celebrati da quelle persone “devono essere effettuate senza pagamento per le Parti.”Anche se questo apparentemente non riguarda chiunque sia un “Sacerdote o ministro” attraverso la loro organizzazione di fede (sia nello stato che fuori dallo stato), sta dicendo delle aspettative della California per la formazione e i doveri assunti dai membri del clero e la responsabilità del clero di fornire servizi senza costi.
Gli argomenti qui sembrano essere che i membri del clero non sono autorizzati solo a causa della loro affiliazione religiosa o credenze, ma invece perché sono responsabili e istruiti leader all’interno della loro comunità che può essere attendibile quando attestano i fatti del matrimonio.
Conclusione
L’argomento di Tennassee (ripreso dagli studiosi di diritto) è che stanno proteggendo le coppie dall’avere la validità del loro matrimonio messa in discussione in futuro.
L’argomento dei sostenitori dell’ordinazione online è che richiedere una componente non online privilegia le religioni più grandi e danneggia i gruppi religiosi minoritari.
L’argomento degli oppositori agli officianti del clero è che il matrimonio come contratto dovrebbe essere separato dalla chiesa e dato esclusivamente nelle mani degli uffici governativi (che potrebbero, presumibilmente, offrire una registrazione per lo status di officiante separata da qualsiasi affiliazione religiosa).
E infine, gli argomenti di molti tribunali e procuratori generali a livello statale sono che i membri del clero sono inclusi a causa del loro ruolo di leader della comunità ed è per questo che il clero senza una comunità non dovrebbe essere considerato adatto al disegno di legge.
Indipendentemente da ciò, questo argomento rimarrà acceso per qualche tempo, poiché la stessa inclusione (o esclusione) di una componente religiosa cambia la preoccupazione da una puramente di comunità a una del libero esercizio della religione.
Mentre questo richiede una conversazione più ampia sull’ordinazione pagana in generale, la domanda attuale riguarda l’officiante del matrimonio come è visto dalle leggi degli Stati, quindi terrò questo articolo focalizzato su questo e solo su quello.
Quindi un’ordinazione online vale la carta su cui è scritta?
Questo resta da vedere.
Ulteriori letture
I Ministri della Chiesa della Vita Universale possono officiare ai matrimoni? In alcuni Stati, la risposta è No di Joanna Grossman
Friends Don’t Let (Online-Ordered) Friends Officiate at Their Weddings di Dave Roos
Reconsidering the Rev. Best Friend di Vincent M. Mallozzi
