stojí online vysvěcení za papír, na kterém je napsáno?
zdá se, že to je otázka, na kterou se nový zákon Tennessee zaměřuje.
zákon měl nabýt účinnosti 1. července a měl za cíl odstranit ty, kteří byli vysvěceni online, ze skupiny úředníků oprávněných slavit manželství. Zatímco zákon byl napaden a blokován, přinesl na světlo otázky týkající se způsobu, jakým chápeme slavnost manželství a vysvěcení duchovenstva jako celku (zejména v pohanské komunitě).
the Universal Life Church
moje první vysvěcení bylo prostřednictvím Universal Life Church v Modesto, CA. Ve skutečnosti by mnoho pohanů bylo nuceno říci totéž. ULC nabízí online vysvěcení úředníkům po celém světě, protože Kirby Hensley zahájil služby ze své garáže v roce 1962. Původně pokus o daňový únik, ULC bojoval s právními výzvami, odbočky, napodobitelé, a absolvování vlastního zakladatele, být nejuznávanějším jménem v okamžitém vysvěcení.
a zatímco nyní možnosti pro online vysvěcení zahrnují mnohem více než jen Universal Life Church/es (American Marriage Ministries, Church of the Dude, Church of the Flying Spaghetti Monster a další), ULC byl určitě kostel, který zahájil trend online vysvěcení.
díky možnosti uspořádat svatby přáteli a blízkými je tato cesta stále zajímavější pro rostoucí počet nenáboženských, SBNR, GSRM/LGBTQ+ a mezináboženských párů, přičemž 43% párů v roce 2016 zvolilo tuto možnost. Natolik, že se stala stabilitou naší populární kultury, s celebritami, které jsou vysvěceny online, aby sloužily přátelům a fanouškům, a online vysvěcení se stalo základem populární kultury, jak je ukázáno na výstavách jako The Big Bang Theory.
bylo mi ctí pomoci vést několik přátel, kteří doufají, že provedou svatbu pro milovaného člověka, který je o to požádal. Často jsou velmi poctěni, že byli požádáni, a vždy se chtějí snažit, aby byl den páru co nejlepší.
pohané vysvěceni online
a pro pohany to bylo neuvěřitelně důležité. Jako skupina decentralizovaných volně propojených menšinových náboženství, pohanské háje a coveny často postrádají zdroje k udržení postavení 501 (c) (3) ve svém státě. A s 3 ze 4 pohanů praktikujících jako solitáři, pohanský pár nemusí mít žádný klan, na který by se mohl obrátit pro rituální oddávání (pro svatby ,pohřby, požehnání nebo cokoli jiného), takže se spoléhejte na pohanské nebo světské přátele a rodinu.
tato schopnost samostatně vysvěcovat a těžit z větší podpory ULC, pokud jde o právní výzvy, byla požehnáním pro pohany a pomohla podpořit mentalitu „všichni pohané jsou kněží“ praktiků hlavního proudu. Pohané se rozhodli trénovat pro své kněžství jakoukoli metodou, kterou preferují (coven, individual, online) a těžit z otevřené ordinační politiky ULC, aby zajistili, že jsou právně uznáni jako duchovenstvo (navštivte tento příspěvek pro více myšlenek na příležitostné versus oddané duchovenstvo).
a v mnoha ohledech je to požadavek oddělení církve a státu. Demokratizace vysvěcení znamená, že státy, které vyžadují, aby státní úředník nebo vysvěcený náboženský úředník slavili manželství, nevylučují náboženské představitele menších menšinových náboženství, kteří si nemohou udržet dostatečný počet a status, aby mohli sami vysvěcení nabídnout (jako jsou malé coveny a háje, které jsou páteří moderních pohanských komunit).
výzvy proti internetovým ministrům
ale poplatky vybírané zákonem Tennassee proti online vysvěcení nejsou bez zásluh a Tennassee rozhodně není prvním místem, kde pochybuje o užitečnosti online vysvěcení. Generální prokurátor Tennassee zpochybnil ULC již v roce 2015 a Virginia AG udělala totéž v roce 2010. V Nevadě se musí oddací úředníci zaregistrovat u státu (bez ohledu na stav vysvěcení). Newyorské soudy rozhodly pro i proti platnosti online vysvěcení. A Joanna Grossman (profesorka na SMU Dedman School of Law) napsala v roce 2011 článek, který podrobně popisuje mnohokrát, že vysvěcení ULC neobstálo u rodinného soudu a že manželství páru bylo zrušeno během hádek o rozvod, péči, finance atd. (příklad).
v každém případě, zatímco nikdo nezpochybnil vysvěcení za slovo, výzvy byly, že tato vysvěcení nesplňovala požadavky státu na úřadování / slavnost manželství. Obvinění je, že ministr je obvykle oprávněn vykonávat svatby, protože se předpokládá, že to splňuje zákonné požadavky na manželství (ověření, že pár není příbuzný, potvrzující, že pár skutečně vyjádřil svou touhu být ženatý atd.)
Kdo tedy počítá a proč?
jazyk většiny těchto zákonů, které umožňují duchovenstvu vykonávat, výslovně předpokládá duchovní, kteří jsou založeni, vyškoleni a zapojeni do pravidelného duchovního vedení. Jako příklady:
- Tennessee očekává „vysvěcení nebo označení uvažovaným, úmyslný,a odpovědný akt“ a na základě těchto dodatečných požadavků usoudil, že “ osoby vysvěcené univerzálním životem církve nejsou způsobilé uzavřít manželství.“
- Nejvyšší soud ve Virginii má pravidla, která Virginie „může požadovat, aby osoba, která vykonává svatební obřad, byla certifikována nebo licencována“ a není platná“, pokud je nepodepíše někdo, kdo je oprávněn obřad provést.“Názor AG je, že Valné shromáždění Tennessee“ zamýšlelo kvalitu pouze těch občanů v rámci selektivní a exkluzivní třídy „ministrů „“a objasňuje, že konkrétně“ neměli v úmyslu kvalifikovat ministra náboženské organizace“, jejíž titul a status by mohly být tak nedbale a kavalírsky získány.“místo toho“ je hlava náboženského sboru, společnosti nebo řádu … oddělená jako vůdce … osoba zvolená nebo vybraná v souladu s rituálem, stanovami nebo disciplínou řádu.'“
- newyorský zákon o domácích vztazích používá definici duchovenstva ze zákona o náboženských korporacích: „řádně pověřený pastor, rektor, kněz, rabín a osoba, která má pravomoc nebo v souladu s pravidly a předpisy řídícího církevního orgánu označení nebo řádu, pokud existuje, ke kterému církev patří, nebo jinak z kostela nebo synagogy předsedat a řídit duchovní záležitosti církve nebo synagogy.“
- i v Kalifornii, i když se zdá, že neexistuje žádný zákon, který by definoval, co se počítá jako kněz nebo ministr, pozdější část ve stejných definicích toho, kdo může úřadovat, definuje schopnost kraje „licencovat úředníky neziskové náboženské instituce“ (kromě těch, které spadají pod ustanovení ministra/kněze), ale vyžaduje, aby tyto osoby „měly titul doktora filozofie a musí pravidelně vykonávat náboženské služby nebo obřady pro instituci“ a jakékoli sňatky prováděné těmito lidmi “ se provádějí bez poplatku stranám.“I když to zjevně neovlivňuje nikoho, kdo je“ knězem nebo ministrem “ prostřednictvím své organizace víry (jak ve státě, tak mimo stát), vypráví o očekáváních Kalifornie pro školení a povinnosti, které mají být drženy duchovními, a odpovědnost duchovenstva za poskytování služeb bez poplatku.
zdá se, že argumenty jsou, že duchovní nejsou oprávněni pouze kvůli své náboženské příslušnosti nebo víře, ale místo toho proto, že jsou odpovědnými a vzdělanými vůdci ve své komunitě, kterým lze důvěřovat, když potvrzují fakta o manželství.
závěr
tennasseeův argument (opakovaný právními vědci) je, že chrání páry před tím, aby jejich platnost manželství byla v budoucnu zpochybněna.
argument zastánců on-line vysvěcení je, že vyžadování ne-line složky privileguje větší náboženství a poškozuje menšinové náboženské skupiny.
argument odpůrců duchovních úředníků vůbec je, že manželství jako smlouva by měla být oddělena od církve a dána výhradně do rukou vládních úřadů(kteří by mohli, pravděpodobně, nabídnout registraci pro úřednický status oddělený od jakékoli náboženské příslušnosti).
a konečně, argumenty mnoha státních soudů a generálních prokurátorů jsou, že duchovní jsou zahrnuti kvůli jejich úlohám vůdců komunity, a proto by duchovní bez komunity neměli být považováni za vhodné pro návrh zákona.
bez ohledu na to bude tento argument po určitou dobu zahříván, protože samotné začlenění (nebo vyloučení) náboženské složky mění obavy z jedné čistě komunity na jednu ze svobodného výkonu náboženství.
i když to vyžaduje širší rozhovor o pohanském vysvěcení obecně, současná otázka se týká oddávání manželství, jak to vidí zákony států, takže budu tento zápis zaměřovat pouze na to a to.
takže stojí online vysvěcení za papír, na kterém je napsáno?
to se teprve uvidí.
další čtení
mohou ministři církve Universal Life sloužit na svatbách? V některých státech, odpověď je ne Joanna Grossman
přátelé nenechte (on-line ordinoval) přátelé úřadovat na jejich svatby Dave Roos
přehodnocení Rev. nejlepší přítel Vincent M. Mallozzi
