jak omezit odpovědnost ve smlouvě? (s příklady)

pokud jde o obchodní smlouvy, lidé se často zaměřují spíše na potenciální zisk než na potenciální rizika, závazky a závazky spojené se smlouvou. Nicméně, ať už jste prodejce, poskytovatel služeb nebo kupující zboží a služeb, měli byste věnovat pozornost vašim potenciálním závazkům. Je velmi důležité posoudit rozsah vašich potenciálních závazků a omezit je tam, kde je to možné. Tato příručka vám pomůže řídit a zmírňovat tato rizika pomocí ustanovení o omezení a vyloučení odpovědnosti.

jak omezit odpovědnost ve smlouvě?

nejpřímějším způsobem, jak strany omezit své závazky vyplývající ze smlouvy, je (i) vyloučení odpovědnosti za určité typy ztrát doložkou o vyloučení odpovědnosti nebo (ii) stanovení finančního stropu odpovědnosti za takové ztráty doložkou o omezení odpovědnosti. Ustanovení o omezení odpovědnosti, osvobození nebo vyloučení mají za cíl omezit nebo vyloučit odpovědnost strany nebo práva nebo nápravná opatření protistrany.

níže jsou uvedeny některé příklady omezení odpovědnosti, vyloučení nebo výjimky klauzule používané k omezení závazků strany ve smlouvě:

• finanční omezení celkového závazku nebo omezení různých druhů závazků;

• likvidované škody pro stanovení výše odpovědnosti;

• vyloučení určitých typů ztrát-následné nebo nepřímé ztráty, ušlý zisk, odpovědnost třetí strany;

• vyloučení některých implikovaných podmínek, záruk nebo právních předpisů – např. implikovaných záruk na základě nekalých smluv nebo právních předpisů o prodeji zboží;

• vyloučení zvláštních opravných prostředků-zvláštní plnění nebo práva na započtení;

• lhůta je stanovena pro reklamace;

• doložka vyšší moci o osvobození odpovědnosti z nepředvídatelné události;

• celá smlouva a doložka o neúčasti;

• záruky nebo odškodnění za konkrétní inkluze.

účinnost omezení odpovědnosti a doložek o vyloučení

omezení odpovědnosti a doložky o vyloučení jsou účinnými způsoby vyvážení rizika mezi stranami obchodní smlouvy. Umožňují stranám objasnit, za co nechtějí převzít odpovědnost, a vyloučit svou odpovědnost prostřednictvím těchto ustanovení. K doložkám o omezení odpovědnosti a vyloučení je však třeba přistupovat opatrně.

aby doložka o vyloučení nebo doložka o omezení odpovědnosti byla účinná, musí splňovat následující požadavky:

• doložka by měla být začleněna do smlouvy

• doložka by měla být jasná a pokrývat dotyčnou odpovědnost.

• doložka by měla být přiměřená a nepředstavuje sankci.

• klauzule není zákonem zakázána.

začlenění doložky o omezení odpovědnosti / doložky o vyloučení do smlouvy

omezení odpovědnosti, vyloučení a výjimek musí být začleněno do smlouvy, aby byly účinné. Existují 3 hlavní způsoby, jak je začlenit do smlouvy / dohody:

• podpisem-pokud osoba podepíše smlouvu s podmínkami, je vázána podmínkami, i když je nečte.
• oznámením – doložka o vyloučení / omezení odpovědnosti nebude do smlouvy začleněna, pokud o tom druhá strana skutečně nevěděla nebo nebyla dostatečně informována. Podmínky vyloučení / omezení musí být nedílnou součástí smlouvy a musí být uvedeny v době, kdy byla uzavřena.
• zvykem-pokud strany měly předchozí jednání na základě doložky o omezení odpovědnosti / vyloučení, pokud strany mají skutečné znalosti o doložce, pak může být tato doložka zahrnuta do pozdějších smluv.

vymažte a pokryjte dotyčnou odpovědnost

omezení odpovědnosti, vyloučení a výjimek by měla být vypracována s náležitou péčí. Zejména by měla být při přípravě těchto ustanovení jasně definována dotyčná odpovědnost. Vyloučená odpovědnost by měla být označena tak, aby zbývající odpovědnost byla vymahatelná podle smlouvy. Použité termíny musí jasně a jednoznačně zahrnovat povinnost nebo odpovědnost, kterou se snaží vyloučit nebo omezit.

například namísto obecného znění, které vylučuje „jakoukoli škodu způsobenou“, by bylo užitečné použít konkrétnější výrazy, jako je vyloučení „jakékoli ztráty způsobené úmyslným úmyslem nebo nedbalostí“, pokud jde o ztrátu vyplývající z nedbalosti. Jasné podmínky snižují pravděpodobnost nákladných soudních sporů.

omezení odpovědnosti a doložky o vyloučení budou muset být také začleněny do smlouvy, aby byly účinné. To by neměl být problém, pokud se obě strany dohodnou a podepíší písemnou smlouvu. Bylo by však problémem, pokud dodavatel nebo poskytovatel služeb poskytuje zboží a služby na základě svých obchodních podmínek, aniž by vyžadoval, aby zákazník podepsal nebo potvrdil.

vaše smluvní podmínky (včetně ustanovení o omezení odpovědnosti a vyloučení) mohou být „přijaty“ vaší protistranou pouze tehdy, pokud (i) byla spravedlivě upozorněna na druhou stranu; a (ii) protistrana nakupuje zboží a služby přesto, že si je těchto podmínek vědoma. Čím neobvyklejší nebo obtížnější je omezení odpovědnosti / vyloučení klauzule, tím větší význam by měl být.

pokud vám kupující zaslal formulář „obchodní podmínky“, vše by to ještě více zkomplikovalo. To bude mít za následek „bitvu formulářů“, kde strana, která Naposledy pošle „smluvní podmínky“ před transakcí, bude považována za přijatou podmínky druhé strany. Jeden bude muset určit, kdo je vítěznou stranou, aby rozhodl, která omezení odpovědnosti a vyloučení byla začleněna.

omezení nebo vyloučení odpovědnosti by mělo být přiměřené

doložka o omezení odpovědnosti nebo vyloučení může být nevymahatelná, pokud je nepřiměřená – například pokud jsou limity odpovědnosti nastaveny příliš nízko nebo jsou vyloučení příliš široká. Čím je klauzule rozumnější, užší a realističtější, tím je pravděpodobnější, že ji soud potvrdí.

pokud jde o obecnou obchodní smlouvu, odpovědnost za porušení smlouvy nelze vyloučit bez přiměřených důvodů. To, co je přiměřené, bude záviset na skutečnostech, mimo jiné včetně: i) relativní vyjednávací pozice každé strany, ii) zda existují alternativní možnosti a iii) zda byly k těmto podmínkám poskytnuty pobídky k dohodě.

nevýhodou vypracování všeobjímající doložky o omezení nebo vyloučení odpovědnosti je to, že může hrozit, že bude soudem zrušen. Pokud je zrušeno celé ustanovení o omezení odpovědnosti, pak může strana čelit neomezené odpovědnosti, což je přesný opak toho, co strany chtějí.

pokud existují nejednoznačné pojmy, může soud použít pravidlo“ contra proferentem“, což znamená, že klauzule bude vykládána striktně a vykládá jakoukoli nejednoznačnost proti straně, která se na ni snaží spoléhat. Soud se bude zabývat i dalšími smluvními podmínkami, na nichž se dohodl, aby zjistil původní záměry stran a zasáhl pouze v nezbytně nutných případech.

statut a další právní požadavky

v mnoha jurisdikcích obecného práva existují nespravedlivé právní předpisy na ochranu smluv a spotřebitelů, které se snaží vyvážit veřejný pořádek se svobodou smlouvy. Jsou v platnosti, protože mezi smluvními stranami často dochází k nerovnováze moci; právní předpisy zajišťují, že silnější strana nemůže svobodně ukládat své podmínky slabší straně při jednáních, aby se zbavila případných závazků a závazků.

například anglický zákon o nespravedlivých smluvních podmínkách ukládá test přiměřenosti mnoha doložek o omezení, jako jsou závazky z nedbalosti, zkreslení a implikované podmínky. Stejně jako výše uvedený test, doložka musí být spravedlivá a přiměřená za okolností, které byly, nebo by měl rozumně být, známo, nebo v rozjímání, strany v době vstupu do smlouvy.

anglické právo dále stanoví, že nelze vyloučit ani omezit odpovědnost za smrt nebo zranění způsobené nedbalostí. Ostatní závazky způsobené nedbalostí mohou být omezeny nebo vyloučeny, pouze pokud smluvní podmínky projdou „zkouškou přiměřenosti“. Kromě toho obecně neexistuje žádné omezení odpovědnosti za podvod.
pokud potřebujete jakékoli informace o ukončení pro porušení smlouvy, můžete se obrátit na náš blogový příspěvek zde: https://docpro.com/blog/terminate-contract-breach

typy omezení odpovědnosti a doložky o vyloučení

dva hlavní typy doložek jsou (i) doložka o omezení odpovědnosti s finančními limity na pohledávky a závazky; (ii) doložka o vyloučení, která se snaží vyloučit nebo omezit určité typy ztrát:

omezení odpovědnosti ve Smlouvách

(a) nejjednodušší způsob, jak omezit odpovědnost, je určit souhrnný strop finanční odpovědnosti ve vaší klauzuli o omezení odpovědnosti, jako je například:

souhrnná částka odpovědnosti strany a za všechny nároky nesmí překročit .

namísto pevné peněžní částky lze částku vyjádřit také jako x násobek hodnoty zboží a služeb poskytnutých stranou a. Obecně platí, že „zjevné a bezohledné selhání, podvod, podvodné zkreslení nebo bezohledné pochybení ze strany, která selhala,“ nebudou zahrnuty do stropu odpovědnosti.

(b) dalším způsobem je uložit limit na individuální nárok, například:

strana a nenese odpovědnost za žádný individuální nárok, pokud odpovědnost strany a v souvislosti s takovým nárokem nepřesáhne (v takovém případě je strana a odpovědná pouze za překročení).

to se může jevit jako rozumnější u soudu jako souhrnný limit odpovědnosti za všechny nároky, které mohou být vykládány jako příliš široké nebo všeobjímající.

(c) u položek, produktů nebo služeb s vyšší hodnotou lze stanovit minimální finanční práh pro reklamaci:

strana a nenese odpovědnost za žádnou reklamaci, pokud celková výše odpovědnosti strany a za všechny pohledávky nepřesáhne).

to je jako přebytek v pojištění vozidla. Provádí se tak, aby se malé pohledávky odrazily, pokud souhrnný závazek nepřekročí určitou hranici.

likvidované škody

strany se mohou předem dohodnout na počtu likvidovaných škod, které by mohly být vymáhány v souvislosti s konkrétním porušením, jako je tomu:

Pokud,, Pak strana a odpovídá za likvidované škody za takové zpoždění ve výši uvedené níže:

likvidované škody se používají k posouzení škod vzniklých z opožděného plnění smluvních závazků nebo nesplnění výkonnostních nebo výstupních kritérií. Toto je obvykle vypracováno jako procento z hodnoty práce za den po datu dokončení.

stanovená částka by měla představovat likvidovanou škodu posuzovanou v době uzavření smlouvy, neboť představuje skutečný předběžný odhad škody, kterou by nevinná strana utrpěla v důsledku porušení.

bude však nevymahatelné, pokud se jedná o sankci určenou k zajištění plnění smlouvy, bez ohledu na to, zda je skutečná ztráta větší nebo menší než likvidovaná škoda. Obecně platí, že pokud je výše likvidované škody nepřiměřeně vysoká, hrozí vyšší riziko, že bude považována za nevymahatelnou sankci.

lhůta

dalším běžným omezením je uložení lhůty pro nároky:

strana a nenese odpovědnost za žádnou reklamaci, pokud neobdrží od strany B písemné oznámení obsahující konkrétní podrobnosti o nároku, včetně odhadu strany B (na základě aniž je dotčena) výše takového nároku na nebo dříve, v případě nároku na porušení některé z záruk.

lhůta by opět neměla být příliš krátká, jinak by hrozilo, že by byla považována za nepřiměřenou, a stala by se tak nevymahatelnou.

doložka o vyloučení odpovědnosti

(a) lze také zcela vyloučit určité kategorie odpovědnosti. Nejběžnějšími příklady jsou nepřímé ztráty, jako je ztráta zisku, ztráta příjmů a ztráta podnikání. Například:

strana a za žádných okolností nenese odpovědnost za:

1. 1. ušlý zisk nebo

   2. jakékoli zvláštní, nepřímé nebo následné ztráty, náklady, škody, poplatky nebo výdaje.

(b) můžete také chtít vyloučit ztráty nebo škody vzdálených kategorií, podmíněné závazky nebo pokud je rozsah potenciálních ztrát nebo škod příliš nejasný na to, aby byl oceněn. Další položky, které budete chtít vybojovat, jsou nároky vyplývající z jednání nebo opomenutí nárokující strany, a nároky v důsledku změny zákona.

(c) Kromě toho lze chtít vyloučit peníze vyplacené pojistitelem v souvislosti s nárokem z nároku z odpovědnosti, nebo pokud již byly nárokovány, být vyplaceny straně, která selhala. Tím se zabrání nárokující straně dvojnásobné odškodnění.

nižší výkonnostní Standard

dalším způsobem, jak omezit odpovědnost, je snížit výkonnostní standard podle smlouvy. Například, povinnost používat “ přiměřené dovednosti a péči „je často snazší dosáhnout než záruka, že něco bude“ vhodné pro daný účel. Stejně tak povinnost provádět na základě “ nejlepšího úsilí „je rozumnější závazek než použití“ nejlepšího úsilí“, protože“ nejlepší úsilí “ by vyžadovalo, abyste udělali vše pro dosažení výsledku, bez ohledu na to, zda je to proti vašemu komerčnímu zájmu. Na druhou stranu, „nejlepší úsilí“ vyžaduje pouze, abyste vynaložili maximální úsilí k dosažení výsledku, a nevyžaduje, abyste podnikli další kroky; to by mohlo být v rozporu s vašimi obchodními zájmy.

záruka

namísto snahy dohodnout se na ztrátách a závazcích, které je třeba vyloučit, lze také identifikovat ztráty, které strany hodlají získat zpět, a zahrnout je jako záruky. To je pro strany snazší dohodnout se a vše ostatní mimo záruky bude vyloučeno. Záruky jsou společné pro větší ceny položek, služeb a podniků. Kromě toho mohou být položky, které byly zveřejněny, vyloučeny z záruk.

strana a nenese odpovědnost za jakýkoli nárok ve vztahu k jakékoli skutečnosti, záležitosti, události nebo okolnostem, pokud:

(a) (v případě nároku na porušení záruky) tato skutečnost, záležitost, událost nebo okolnost byla zveřejněna v této smlouvě, v dopise o zveřejnění nebo v jakémkoli dokumentu zveřejněném kterémukoli řediteli nebo odbornému poradci strany B; nebo

(b) pro tuto skutečnost, záležitost, událost nebo okolnost nebo v rozsahu, v němž byla zohledněna platba nebo plnění příslušné záležitosti.

doložka o celé smlouvě

Chcete-li omezit potenciální odpovědnost z nevinných nebo neúmyslných předsmluvních prohlášení, která se mohou neúmyslně stát předsmluvním zastoupením, je běžné, že strany do smlouvy zahrnou klauzuli o „celé dohodě“ a/nebo klauzuli o „nedůvěře“. Celá doložka o dohodě obvykle obsahuje podmínky ve smyslu:

tato dohoda stanoví celou dohodu a ujednání mezi stranami s ohledem na její předmět.

doložka o nedůvěře je běžnější pro finanční smlouvy. S doložkami o nedůvěře strany uznávají, že učinily vlastní nezávislá rozhodnutí o uzavření smlouvy a nespoléhaly se na prohlášení učiněná mimo smlouvu.

vyšší moc

vyšší moc je společná doložka v obchodní smlouvě, která stanoví důsledky mimořádných nebo nepředvídaných událostí, které leží mimo kontrolu stran. Příkladem toho je ten, který je popsán jako „Boží Akt“. Vzorová doložka vyšší moci může být stanovena následovně:

žádná ze stran nenese odpovědnost za jakékoli selhání nebo zpoždění při plnění žádné ze svých povinností podle této dohody nebo podle ní, pokud je takové selhání nebo zpoždění způsobeno jakoukoli příčinou mimo jejich přiměřenou kontrolu, a mají nárok na přiměřené prodloužení lhůty pro plnění těchto povinností v důsledku takové příčiny.

doložka vyšší moci pomáhá omezit odpovědnost a přidělit rizika, pokud nepředvídané události nepříznivě ovlivňují schopnost jedné nebo obou stran plnit své smluvní závazky včas nebo v plném rozsahu.

podrobnější výběr doložek vyšší moci naleznete v naší šabloně zde:

https://docpro.com/doc1647/general-boilerplate-clause-term-force-majeure

závěr

doložky o omezení odpovědnosti a vyloučení mají zásadní význam pro řízení a přidělování rizik v obchodních smlouvách. Často jsou předmětem intenzivních jednání mezi smluvními stranami, které se používají k vyloučení určitých typů ztrát nebo stanovení finančního stropu pro celkovou odpovědnost smluvních stran. Při sjednávání ustanovení o omezení odpovědnosti je třeba vzít v úvahu následující faktory:

• hodnota zakázky,

• úloha a odpovědnost stran,

• potenciální rizika a závazky a

• relativní vyjednávací pravomoci stran.

můžete mít ustanovení o omezení odpovědnosti a vyloučení se vším, co je ve váš prospěch (tj. minimální limit odpovědnosti a vyloučení všech závazků), ale pokud jsou tato ustanovení nepřiměřeně široká a obtížná, mohou být soudem snadno považována za nevymahatelnou. Pokud tato situace nastane, nejenže by nedosáhly svého zamýšleného účelu, ale mohou mít opačný účinek, že neposkytují žádnou ochranu před neomezenou odpovědností.

dobře vypracovaná doložka umožňuje oběma stranám vyvážit svá rizika s výhodami smlouvy. Pokud hledáte komplexnější seznam ustanovení o omezení odpovědnosti a vyloučení, můžete se na ně obrátit zde:

https://docpro.com/doc1780/general-boilerplate-clause-term-limitation-of-liability-exclusion-clause