är en online ordination värt papperet det är skrivet på?
det verkar vara frågan Tennessees nya lag tar sikte på.
lagen skulle träda i kraft den 1 juli och syftade till att ta bort de ordinerade online från poolen av tjänstemän som är behöriga att högtidliga äktenskap. Medan lagen har utmanats och blockerats har den väckt frågor om hur vi förstår äktenskapets högtidlighet och prästerskap som helhet (särskilt i det hedniska samhället).
Universal Life Church
min första ordination var genom Universal Life Church i Modesto, CA. Faktum är att många hedningar skulle tvingas säga detsamma. ULC har erbjudit online-ordinationer till skulle vara officiants över hela världen sedan Kirby Hensley startade tjänster från sitt garage i 1962. Ursprungligen ett försök till en skatt dodge, ULC har kämpat juridiska utmaningar, gren offs, copycats, och bortgången av sin egen grundare, att vara den mest erkända namn i omedelbar ordination.
och medan NU alternativen för online ordination inkluderar många mer än bara Universal Life Church/es (American Marriage Ministries, Church of the Dude, Church of the Flying Spaghetti Monster, och mer), ULC var verkligen kyrkan för att starta online ordination trend.
möjligheten att ha bröllop som anordnas av vänner och nära och kära har gjort denna väg alltmer intressant för det växande antalet icke-religiösa, SBNR, GSRM/LGBTQ+ och interreligiösa par, med 43% av par i 2016 väljer detta alternativ. Så mycket att det har blivit en stabil i vår populärkultur, med kändisar som ordinerats online för att tjäna för vänner och fans, och med online-ordinationen blir en häftklammer för populärkulturen som visas i Shower som The Big Bang Theory.
jag har fått äran att hjälpa vägleda flera vänner i hopp om att utföra ett bröllop för en älskad som bad dem att. De är ofta mycket hedrade över att ha blivit ombedda och vill alltid göra sitt bästa för att göra parets dag det bästa det kan vara.
hedningar ordinerade Online
och för hedningar har detta varit oerhört viktigt. Som en grupp decentraliserade löst nätverkade minoritetsreligioner saknar hedniska lundar och covens ofta resurserna för att upprätthålla 501(c)(3) status i sin stat. Och med 3 av 4 hedningar som övar som solitaries, kan ett hedniskt par inte ha någon coven att vända sig till för rituell tjänstgöring alls (för bröllop, begravningar, välsignelser eller någonting) så lita på hedniska eller sekulära vänner och familj.
denna förmåga att själv ordinera och dra nytta av ULC: s större stöd när det gäller juridiska utmaningar har varit en välsignelse för hedningarna och har hjälpt till att driva ”alla hedningar är präster” mentalitet hos vanliga utövare. Hedningar har valt att träna för sina prästerskap genom vilken metod de föredrar (coven, individ, online) och dra nytta av ULC: s öppna ordinationspolicy för att säkerställa att de är lagligt erkända som präster (besök det här inlägget för mer tankar om avslappnad kontra dedikerad prästerskap).
och på många sätt är detta ett krav på separation av kyrka och stat. Demokratiseringen av ordination innebär att stater som kräver antingen en statlig tjänsteman eller en ordinerad religiös tjänsteman för att högtidliggöra äktenskapet inte utesluter de religiösa tjänstemännen i mindre minoritetsreligioner som inte kan upprätthålla tillräckligt antal och status för att erbjuda ordination själva (som de små covens och groves som är ryggraden i moderna hedniska samhällen).
utmaningarna mot Internetministrar
men de avgifter som tas ut av Tennassees lag mot online-ordination är inte utan meriter, och Tennassee är verkligen inte det första stället att tvivla på användbarheten av online-ordination. Tennassees justitieminister ifrågasatte ULC tillbaka i 2015 och Virginia AG gjorde detsamma tillbaka i 2010. I Nevada måste äktenskapstjänstemän registrera sig hos staten (oavsett ordinationsstatus). New York domstolar har beslutat både för och emot giltigheten av online ordination. Och Joanna Grossman (professor vid SMU Dedman School of Law) skrev en artikel i 2011 som beskriver de många gånger som ULC-ordinationen inte höll upp i familjerätten och att ett par äktenskap annullerades under argument om skilsmässa, vårdnad, ekonomi etc. (exempel).
i varje fall, medan ingen har utmanat ordination per ord, har utmaningarna varit att dessa ordinationer inte uppfyllde statens krav att förrätta/högtidligt äktenskap. Anklagelsen är att en minister vanligtvis är behörig att förrätta bröllop eftersom det antas att detta uppfyller de lagliga kraven för äktenskap (verifiering av att paret inte är släkt, intygar att paret faktiskt uttryckte sin önskan att gifta sig osv osv.) görs av en ”person med ansvar och integritet och av en som har vissa pedagogiska kvalifikationer” (citerad från Grossmans artikel).
vem räknas, och varför?
språket i de flesta av dessa lagar som gör det möjligt för präster att tjänstgöra antar uttryckligen prästerskap som är etablerade, utbildade och engagerar sig i regelbundet andligt ledarskap. Som exempel:
- Tennessee förväntar sig ”ordination eller beteckning av en ansedd, avsiktlig, och ansvarig handling” och baserat på dessa ytterligare krav bedömdes att ”personer ordinerade av Universal Life Church inte är kvalificerade solemnize ett äktenskap.”
- Virginia Högsta domstolen har regler som Virginia ”kan kräva att den person som utför en vigsel certifieras eller licensieras” och är inte giltiga ”om inte någon som är behörig att utföra ceremonin undertecknar dem.”AG: s åsikt är att Tennessee General Assembly ”endast avsåg att kvalifiera de medborgare inom den selektiva och exklusiva klassen” ministrar ””och klargör att de specifikt inte” avsåg att kvalificera en minister för en religiös organisation ” vars titel och status kunde vara så avslappnad och cavalierly förvärvad.’lnstead’ är chefen för en religiös församling, samhälle eller ordning … avskild som ledare … den person som valts eller valts i enlighet med ordens ritual, stadgar eller disciplin.'”
- New Yorks inhemska relationer kod använder definitionen för präster från dess religiösa företag lag: ”en vederbörligen auktoriserad pastor, rektor, präst, rabbin och en person som har auktoritet från eller i enlighet med reglerna och förordningarna i det styrande kyrkliga organet i valören eller ordningen, om någon, som kyrkan tillhör, eller på annat sätt från kyrkan eller synagogen för att leda och styra kyrkans eller synagogans andliga angelägenheter.”
- även i Kalifornien, medan det inte verkar finnas någon lag som definierar vad som räknas som präst eller Minister, definierar ett senare avsnitt i samma definitioner av vem som kan tjänstgöra länets förmåga att ”licensiera tjänstemän från en ideell religiös institution” (utöver de som omfattas av minister/prästbestämmelsen) men kräver att dessa personer ”ska ha doktorsexamen och måste utföra religiösa tjänster eller ritualer för Institutionen regelbundet” och alla äktenskap som utförs av dessa människor ”ska utföras utan avgift till parterna.”Även om detta inte uppenbarligen påverkar någon som är en” präst eller Minister ” genom sin trosorganisation (både in-state och out-of-state) berättar det om Kaliforniens förväntningar på den utbildning och de uppgifter som antas hållas av prästmedlemmar och prästers ansvar att tillhandahålla tjänster utan kostnad.
argumenten här verkar vara att prästmedlemmar inte är auktoriserade enbart på grund av deras religiösa tillhörighet eller tro, utan istället för att de är ansvariga och utbildade ledare inom sitt samhälle som kan lita på när de intygar äktenskapets fakta.
slutsats
Tennassees argument (echoed av juridiska forskare) är att de skyddar par från att deras äktenskaps giltighet utmanas i framtiden.
argumentet för förespråkare för online-ordination är att kräva en icke-online-komponent privilegier större religioner och skadar minoritets religiösa grupper.
motståndarnas argument mot prästerskapets tjänstemän är alls att äktenskapet som kontrakt ska separeras från kyrkan och ges enbart i händerna på regeringskontor (som förmodligen skulle kunna erbjuda en registrering för officiell status separat från någon religiös tillhörighet).
och slutligen är argumenten från många statliga domstolar och advokater General att prästmedlemmar ingår på grund av deras roller som samhällsledare och det är därför prästerskap utan samhälle inte bör anses passa räkningen.
oavsett kommer detta argument att vara uppvärmt under en tid, eftersom själva inkluderingen (eller uteslutningen) av en religiös komponent förändrar oro från en rent gemenskap till en av den fria utövandet av religion.
även om detta motiverar en bredare konversation om hednisk ordination i allmänhet, är den aktuella frågan om äktenskap som tjänar som det ses av staternas lagar, så jag ska hålla denna skrivning fokuserad på det och det ensam.
så är en online ordination värt papperet det är skrivet på?
det återstår att se.
vidare läsning
kan Universal Life Church ministrar tjänstgöra vid bröllop? I vissa stater är svaret nej av Joanna Grossman
Vänner låter inte (online-ordinerade) vänner tjänstgöra vid sina bröllop av Dave Roos
ompröva Rev. bästa vän av Vincent M. Mallozzi
