introdução
eu só comecei a fotografia como um hobby há cerca de um ano, e já tenho cerca de 50 GB na minha biblioteca de fotos. Eu tiro RAW, e fotos evidentemente RAW ocupam muito espaço. Decidi testar se era possível compactar esses arquivos para economizar espaço. Especificamente, eu queria saber se eu poderia usar um arquivo compactado, como um arquivo ZIP, Para reduzir o tamanho no disco da minha biblioteca de fotos.
gostaria de especificar que sou um usuário Nikon; todos os meus arquivos RAW estão no formato NEF de 14 bits de uma Nikon D5600. Cada Arquivo ocupa cerca de 25 MB.
existem apenas alguns algoritmos de compressão de uso geral sem perdas diferentes. Há algumas palavras-chave lá, mas basicamente isso significa programas que irão compactar qualquer arquivo em que o arquivo original seja recuperável, nenhum dado é perdido.
existem 3 algoritmos comumente usados: bzip, gzip e lzma. Ignorei o gzip, pois o gzip é otimizado para velocidade e não para tamanho. Executei uma variação de bzip e lzma em 3 conjuntos de 10 arquivos NEF para determinar quanto espaço eu poderia salvar se compactasse todas as minhas fotos.
procedimento
eu usei o utilitário 7z (versão 16.03 ) no Windows 10. Primeiro eu tentei LZMA2 com as seguintes configurações:
então eu tentei com o BZIP2 com as seguintes configurações:
observe que o ‘formato de arquivo’ é inconsequente, é apenas um contêiner para os dados compactados. Se você está pensando “Ei, que tal”.zip ‘ou’.tar ‘ou’.rar?”É porque esses são todos formatos de contêiner e não algoritmos de compactação.
–>
LZMA levou cerca de um minuto para comprimir enquanto bzip levou cerca de cinco minutos.
Conclusão
tipos de arquivos como .jpeg E.png ambos têm built-in algoritmos de compressão com perdas. A compactação usada nesses tipos de arquivos é especializada para imagens e funciona para reduzir os dados que você não vê.
normalmente, meus arquivos RAW são 25 MB, enquanto um JPEG comparável seria 7 MB. É uma taxa de compressão de 28%. Devo observar que, mesmo quando eu aumentar o zoom, não há diferenças perceptíveis. Observe que a compactação em um arquivo JPEG pode ser selecionada por um usuário e, quanto maior a compactação, menor a qualidade. Eu só começo a notar a perda de qualidade como ‘artefatos de Compressão’ uma vez que o arquivo está em torno de 2mb e só começa a ficar muito feio em torno de 800kb (uma taxa de compressão de 3%!).
o principal benefício dos arquivos RAW em relação a um JPEG de qualidade total é que o RAW armazena detalhes extras sobre destaques e lowlights. Normalmente, isso não é visível na tela, mas permite a um fotógrafo maior flexibilidade na edição sem introduzir artefatos de imagem feios. Mas isso significa que, se sua imagem estiver concluída e totalmente editada, há muitos detalhes desnecessários armazenados no RAW.
se você precisar economizar espaço em seu portfólio de fotografia, considere converter algumas imagens sem importância para JPEG.
