Projet de Restauration des droits

Dernière mise à jour: 21 décembre 2021

I. Perte & rétablissement des droits civils / armes à feu

A. Vote

Loi uniforme sur le statut des personnes condamnées: Le droit de vote des délinquants criminels est suspendu pendant leur incarcération. « si le défendeur est mis en probation ou le défendeur est libéré sur parole après avoir été condamné à une peine d’emprisonnement, le défendeur peut voter pendant la période de probation ou de libération conditionnelle. » Haw. Rév. Stat. § 831-2(a)(1).

D. Office

Le droit de rechercher et d’occuper une charge publique est rétabli à la libération définitive de la peine. § 831-5.

C. Jury

Seule une grâce rétablit le droit de siéger à un jury. Haw. Rév. Stat. § 612-4(b)(2). D’autres dispositions du PCAU régissent l’effet d’une condamnation et d’une radiation préalables. §§ 831-3.1, 3.2 (voir infra).

D. Armes à feu

Nul ne peut posséder ou contrôler une arme à feu s’il lui a été interdit de posséder des armes à feu en vertu de la loi fédérale; ou reconnu coupable d’avoir commis un crime, un crime de violence ou une vente illégale de drogue; ou est âgé de moins de 25 ans et a été jugé par le tribunal de la famille pour avoir commis un crime, deux crimes ou plus de violence ou une vente illégale de drogue. Voir Haw. Rév. Stat. §§ 134-7 a), b), d). Un pardon ne soulage pas les déficiences liées aux armes à feu, sauf disposition expresse. Cf. Haw. Op. Att’y. Gen. No 81-12, 1981 WL 37235 (1981).

II. Politique de grâce & pratique

A. Autorité

Le pouvoir d’accorder la grâce des condamnations de l’État est dévolu au gouverneur. Haw. Const., art. V, § 5. Le gouverneur peut demander la recommandation du directeur de la sécurité publique et de l’Autorité de libération conditionnelle de l’État d’Hawaï, mais le pouvoir de grâce du gouverneur est indépendant. Voir Haw. Const., art. V, § 5; Ha. Rév. Stat. § 353-72 (répertoire de la sécurité publique et de l’Autorité de libération conditionnelle »examine toute demande de grâce qui peut leur être renvoyée par le gouverneur »). Alors que la Constitution d’Hawaï autorise spécifiquement le législateur à « autoriser le gouverneur to à rétablir les droits civils refusés en raison de la condamnation d’infractions par des tribunaux autres que ceux de cet État », Haw. Const., art. V, § 5, aucune loi de ce type n’a été promulguée.

B. Admissibilité

Il n’y a aucune restriction pour les délinquants de l’État. Les délinquants fédéraux et étrangers ne sont pas admissibles. Voir Haw. Const., art. V, § 5; Const. US., art. II, §2.

C. Effet

Une grâce indiquera que la personne a été réhabilitée, et une grâce soulage les incapacités et interdictions légales.1 Une grâce ne supprime pas les dossiers, et une infraction graciée peut être utilisée dans une procédure pénale ultérieure.

D. Processus

Aucun processus législatif n’est spécifié pour l’examen des demandes de réhabilitation, mais le gouverneur, par principe, demande toujours conseil et recommandation à l’Autorité de libération conditionnelle (APH) et au procureur général. Voir Haw. Rév. Stat. § 353-72:

« Le directeur de la sécurité publique et l’autorité de libération conditionnelle d’Hawaï examineront toute demande de grâce qui pourrait leur être renvoyée par le gouverneur et fourniront au gouverneur, dès que possible après cette référence, toutes les informations possibles concernant le prisonnier, ainsi qu’une recommandation quant à l’octroi ou au refus de la grâce. »

Le formulaire de demande est affiché sur le site Web de l’Autorité de libération conditionnelle, http://hawaii.gov/psd/attached-agencies/hpa/Pardon-application2.pdf.

Selon l’administrateur des grâces de l’Autorité de libération conditionnelle d’Hawaï, les demandeurs de pardon subissent un processus d’enquête officiel mené sous la direction de HPA, y compris un entretien en personne par un agent de libération conditionnelle avec le requérant (si possible, par téléphone si ce n’est pas le cas). Trois affidavits attestant leur caractère doivent être déposés à l’appui par des personnes de la collectivité. Le personnel administratif élabore des recommandations à l’intention de la Commission des libérations conditionnelles, qui sont examinées lors de sessions administratives mensuelles.

Le directeur de la sécurité publique examine les recommandations et approuve ou recommande leur désapprobation, puis les envoie au bureau du procureur général où une deuxième enquête et un résumé confidentiel sont terminés.

E. Fréquence des subventions

Le gouverneur Abercrombie a accordé 83 grâces au cours de son mandat de 2011 à 2014, dont 50 au cours de sa dernière année de mandat. Voir Honolulu Star Adviser Pardon Database, http://data.staradvertiser.com/pardons/pardons. Au cours des exercices financiers de 2011 à 2014, l’Autorité de libération conditionnelle a mené 467 enquêtes de réhabilitation et recommandé 230 cas favorablement. Voir les Rapports statistiques annuels de l’Autorité de libération conditionnelle d’Hawaï, disponibles à l’adresse http://dps.hawaii.gov/hpa. L’Autorité de libération conditionnelle examine régulièrement les demandes et envoie ses recommandations au gouverneur par l’intermédiaire du procureur général.

La gouverneure Lingle a accordé 132 grâces au cours de ses huit années au pouvoir, dont 55 au cours de sa dernière année (2010). Voir Derrick DePledge, les 55 pardons de Lingle sont les plus en 8 années, Star Advertiser, Déc. 4, 2010, disponible à http://www.staradvertiser.com/news/hawaiinews/20101204_lingles_55_pardons_are_most_in_8_years.html. Les deux gouverneurs précédant immédiatement le gouverneur Lingle avaient des antécédents similaires, accordant respectivement 204 grâces (Cayetano) et 115 grâces (Waiheee) au cours de leurs huit années au pouvoir.

F. Contact

Tommy Johnson
Paroles & Administrateur des pardons
Autorité de libération conditionnelle d’Hawaï
808-587-1295

III. Radiation, scellement & autre allégement du dossier

A. Arbitrage différé menant à la radiation

La procédure d’acceptation différée du plaidoyer de culpabilité (DAGP) ou d’acceptation différée du non-concours (DANC) est disponible pour les personnes sans condamnation antérieure pour crime accusées de certaines infractions qui sont par ailleurs admissibles à une probation. Voir Haw. Rév. Stat. §§ 853-1, 853-4. Les infractions graves énumérées ne sont pas admissibles. § 853-4. Un traitement différé est disponible lorsque « le tribunal n’a pas l’impression que le défendeur n’est pas susceptible de se livrer à nouveau à une conduite criminelle » et que « les fins de la justice et du bien-être de la société n’exigent pas que le défendeur subisse actuellement la peine imposée par la loi. »§§ 853-1(a) (2), (3). Dans de tels cas, « le tribunal, sans accepter le plaidoyer de nolo contendere ni statuer sur la culpabilité et avec le consentement du défendeur et après examen des recommandations, le cas échéant, du procureur, peut différer la poursuite de la procédure » et placer le défendeur en probation pour une durée ne dépassant pas la peine maximale potentielle, mais en cas de petit délit pas plus d’un an. §§ 853-1 a), b). Si le défendeur termine avec succès sa probation, le tribunal le libère et rejette les accusations sans jugement de culpabilité. « Décharge du défendeur et rejet de l’accusation. . . n’est pas une conviction. » § 853-1(d).

Un an après la libération et le renvoi, le défendeur peut demander au procureur général de radier tous les dossiers détenus par les forces de l’ordre. Haw. Rév. Stat. § 853-1(e); voir aussi Haw. Rév. Stat. § 831-3.2(a)(5). La radiation des dossiers judiciaires est également disponible sur demande:  » Toute personne pour laquelle une ordonnance de radiation a été prononcée peut demander par écrit au tribunal de sceller ou de supprimer de toute autre manière tous les dossiers judiciaires et autres informations relatives à l’arrestation ou à l’affaire en cause des bases de données électroniques accessibles au public du pouvoir judiciaire. » § 831-3.2(f). Info: Bureau du procureur général: 808-586-1500.

La procédure DAGP a été adoptée

« parce qu’il a été déterminé que certains délinquants devraient avoir la possibilité de ne pas être condamnés conformément aux objectifs pénaux du gouvernement. Le législateur a expliqué que « dans certaines affaires pénales, en particulier celles impliquant des délinquants pour la première fois, accidentels ou situationnels, il est dans l’intérêt supérieur du défendeur et du défendeur que le défendeur ait la possibilité de conserver son dossier libre d’une condamnation pénale, s’il peut se conformer à certaines conditions pendant une période désignée par ordonnance du tribunal.’  »

État v. Shannon, 185 P.3d 200, 205 (Haw. 2008) (citant l’État v. Putnam, 3 P. 3d 1239, 1244-45 (Haw. 2000), citant 1976 Haw. Sess. L. Loi 154, § 2 à 279); voir aussi id. à 221 (Nakayama, dissident), citant le sénateur Stand. Comm. Rep. No 616.76, dans le Journal du Sénat de 1976, à la p. 1152 (citations internes omises):

« , l’humiliation et les inconvénients de l’arrestation et de la poursuite satisfont à la nécessité d’une punition; et un procès et une condamnation ne serviraient à rien d’autre que de nuire aux possibilités d’éducation, d’emploi et professionnelles des délinquants et à leur capacité de fonctionner en tant que membre responsable et productif de la collectivité. De plus, la procédure. . . a le. . . avantage d’économiser du temps et de l’argent pour le système de justice pénale sans nuire à l’intérêt public. En outre, t soulagera davantage la congestion des tribunaux et permettra au système de justice pénale d’affecter ses ressources limitées là où elles peuvent être les plus bénéfiques pour la communauté. »

Possession de drogue pour la première fois : L’arbitrage différé est également autorisé pour les délinquants pour la première fois en possession de drogue en vertu de la Loi sur la drogue. Rév. Stat. § 712-1255. La libération et le renvoi à la fin de la probation en vertu de la présente section « sont sans jugement de culpabilité et ne constituent pas une condamnation aux fins de la présente section ou aux fins des disqualifications ou des incapacités imposées par la loi sur déclaration de culpabilité d’un crime. » § 712-1255(3). Un défendeur peut demander au tribunal la radiation du dossier si un crime a été commis avant l’âge de 20 ans. § 712-1256.2

Délit de violence domestique: L’acceptation différée du plaidoyer de culpabilité est autorisée pour délit de violence domestique, conformément à un projet de loi de 2020 (SB 2638). Haw. Rév. Stat. § 709-906.

D. Infractions mineures en matière de drogue, y compris possession de marijuana

Radiation autorisée pour la première ou la deuxième infraction en matière de possession de drogue. Haw. Rév. Stat. § 7o6-622.5. En 2019, les condamnations pour possession de trois onces ou moins de marijuana (maintenant décriminalisées) ont été ajoutées. HB1383 a créé un groupe de travail sur l’évaluation de la marijuana pour formuler des recommandations sur la modification des sanctions et des résultats de l’utilisation de la marijuana dans l’État.

C. Vacatur pour les victimes de la traite des êtres humains

Les condamnations pour prostitution et infractions connexes peuvent être annulées sur requête après trois années sans crime. La loi de 2019 élargit les pouvoirs antérieurs liant l’admissibilité à la victime de la traite des êtres humains et imposant des exigences procédurales lourdes. Haw. Rév. Stat. § 712-1209.6.

D. Dossiers de non-condamnation

Seuls les organismes de justice pénale et les organismes autorisés par les lois d’Hawaï, tels que le Département des Services sociaux pour leur programme de garde d’enfants, peuvent accéder aux informations de non-condamnation via le Centre de données de justice pénale d’Hawaï. Cependant, les dossiers judiciaires sont disponibles sur papier dans chaque palais de justice. En outre, à la demande de la personne concernée, le procureur général « émet une ordonnance de radiation annulant, annulant et annulant le dossier d’arrestation » ne conduisant pas à une condamnation, sauf dans les cas où la personne arrêtée a pris la fuite. Haw. Rév. Stat. § 831-3.2. Radiation disponible dans les affaires d’arbitrage différé après une période d’attente d’un an. § 831-3.2(a)(5).

 » Toute personne pour laquelle une ordonnance de radiation a été prononcée peut demander par écrit au tribunal de sceller ou de supprimer de toute autre manière tous les dossiers judiciaires et autres informations relatives à l’arrestation ou à l’affaire en cause des bases de données électroniques accessibles au public du pouvoir judiciaire. » § 831-3.2(f).

E. Dossiers des mineurs

La mise sous scellés des dossiers des jugements des mineurs est régie par la Loi sur la protection des mineurs. Rév. Stat. § 571-84 e). Les dossiers des mineurs sont considérés comme confidentiels, ce qui les rend en soi scellés. ID. Une ordonnance du tribunal est requise pour que tout organisme puisse accéder aux dossiers des tribunaux pour mineurs scellés. ID. La radiation des dossiers des mineurs n’est possible que si une affaire n’est pas déférée à des poursuites ou si la personne a été jugée  » non responsable » par le tribunal. Haw. Rév. Stat. §§ 571-88 a), e). La radiation  » annule  » le dossier, et la personne peut déclarer qu’elle n’a aucune trace de cette arrestation. § 571-88 (c). Conformément à la politique des tribunaux informels, l’avocat d’un mineur peut demander un renvoi dans l’intérêt de la justice à la suite d’une décision qui, si elle était accordée, détruirait les dossiers judiciaires.

F. Effet de la radiation

Les personnes dont les dossiers ont été radiés seront traitées  » comme n’ayant pas été arrêtées. » Haw. Rév. Stat. § 831-3.2(b). Les dossiers ne peuvent être divulgués que sur demande d’un tribunal ou d’un organisme de celui-ci (y compris pour la préparation du rapport de présentation), d’un organisme gouvernemental qui envisage la personne concernée pour un poste immédiatement et affectant directement la sécurité nationale ou de l’État, ou d’un organisme d’application de la loi agissant dans le cadre de ses fonctions. § 831-3.2(d). « La réponse à toute autre enquête ne doit pas être différente des réponses faites au sujet de personnes qui n’ont pas de dossier d’arrestation. » ID. Le procureur général délivre à la personne pour laquelle une ordonnance de radiation a été prononcée un certificat attestant que l’ordonnance a été rendue et que son effet est  » d’annuler le dossier d’une arrestation spécifique. » § 831-3.2 e). Le certificat  » autorise la personne à déclarer, en réponse à toute question ou enquête, sous serment ou non, qu’elle n’a aucun dossier concernant l’arrestation spécifique. Une telle déclaration ne fera pas de la personne l’objet d’une action pour parjure, poursuite civile, licenciement ou toute autre action défavorable. » ID.

Radiation des dossiers judiciaires également disponible sur demande :  » Toute personne pour laquelle une ordonnance de radiation a été prononcée peut demander par écrit au tribunal de sceller ou de supprimer de toute autre manière tous les dossiers judiciaires et autres informations relatives à l’arrestation ou à l’affaire applicable des bases de données électroniques accessibles au public du pouvoir judiciaire. » § 831-3.2(f).

G. Contact

Bureau d’AG, section des casiers judiciaires
808-587-3106

H. Certificat administratif

Loi uniforme sur le statut des personnes condamnées (voir ci-dessous)

IV. Casier judiciaire en matière d’emploi & licence

A. Pratiques d’emploi équitables, y compris « interdiction de la boîte »

Hawaï inclut la discrimination fondée sur le casier judiciaire dans sa loi plus générale sur les pratiques d’emploi équitables. Haw. Rév. Stat. §§ 378-2 à 378-6. En vertu du § 378-2.5(b), tel qu’il a été modifié en 1998, il est illégal d’enquêter sur les dossiers d’arrestation et de condamnation avant que l’employé ne reçoive une offre d’emploi conditionnelle. Un employeur ne peut retirer une offre conditionnelle que si une condamnation pour un crime au cours des 7 années précédentes ou un délit au cours des 5 années précédentes (à l’exclusion de toute période d’incarcération) « a un rapport rationnel avec les fonctions et responsabilités du poste. » § 378-2.5 (b), (c). (En 2020, la disposition de retour en arrière a été réduite de 10 ans pour les crimes et les délits, excluant à nouveau les périodes d’incarcération. Voir SB 2193.) La loi comprend une longue liste d’exceptions pour divers emplois publics et privés où un employeur est expressément autorisé à poser des questions sur un dossier de condamnation, tels que la santé, l’éducation, les services d’application de la loi et de sécurité, l’emploi public, les transports, les bibliothèques publiques, les assurances et les banques, les logements en coop ou en copropriété, etc. Haw. Rév. Stat. § 378-2.5(d).

La Cour suprême d’Hawaï a jugé en août 2006 que cette loi interdisait également le licenciement d’un emploi existant en raison d’une condamnation antérieure, en l’absence de preuve que la condamnation a un lien rationnel avec l’emploi. Wright c. Home Depot, 142 P. 3d 265, 275 (Haw. 2006).3

La loi est appliquée par la Commission des droits civils d’Hawaï. Les modifications de 1998 ont manifestement été précipitées lorsque la CRHC a promulgué des règlements qui abordaient ce qui constitue une « qualification professionnelle de bonne foi » et ce qui est une  » enquête ». » Voir Sheri-Ann S.L. Lau, Développement récent: Discrimination à l’emploi en raison de son arrestation et de son casier judiciaire à Hawaï, 22 U. Haw. L. Rév. 709, 714-15 (2000). « De manière significative, un formulaire de demande ne peut pas demander à l’employé potentiel s’il possède un dossier d’arrestation, un dossier judiciaire ou un dossier de condamnation à moins que l’enquête ne soit conforme à une exemption légale et ne cherche des informations sur une condamnation pour une infraction spécifique dans le cadre de l’exemption.' » ID. Le CRHC indique clairement que l’employeur a le fardeau de prouver une QFB en fonction de ses exigences opérationnelles et de l’ensemble des circonstances. Voir id. aux p. 715-16 (note de bas de page omise) ( » il semble que l’accent principal de l’Assemblée législative est d’offrir des possibilités d’emploi aux personnes ayant des dossiers de condamnation et de réduire la probabilité qu’elles retournent à l’assistance publique ou à une vie de crime. La préoccupation secondaire du Législateur est de protéger les employeurs contre les litiges lorsqu’ils tentent de fournir un environnement sûr aux clients et aux employés. »). En ce qui concerne les seules arrestations, le fait de refuser d’embaucher, de licencier ou d’exercer une autre forme de discrimination à l’encontre d’une personne en raison de son arrestation et de son casier judiciaire constitue une pratique discriminatoire illégale. Haw. Rév. Stat. § 378-2 a) 1).

B. Licence professionnelle – Loi uniforme sur le statut des personnes condamnées

Prévoit qu’une personne ne peut être disqualifiée d’une charge publique ou d’un emploi gouvernemental, ni être disqualifiée d’un permis, uniquement en raison d’une condamnation antérieure, sauf qu’un crime commis au cours des 10 dernières années (à l’exclusion de toute période d’incarcération) peut être considéré comme « s’il a un rapport rationnel avec les devoirs et responsabilités d’un emploi, d’une profession, d’un métier, d’une vocation, d’une profession ou d’une entreprise. » Haw. Rév. Stat. § 831-3.1 a). Un crime commis il y a plus de 10 ans ne peut être considéré que s’il est « directement lié » à l’exercice éventuel de la profession recherchée et après une détermination étayée par une enquête que la personne n’a pas été suffisamment réhabilitée. ID. § 831-3.1(c). En outre, une personne reconnue coupable d’un crime peut se voir refuser un permis d’alcool. § 831(a)(1). La loi ne s’applique pas à l’emploi dans des établissements de soins de santé réglementés, un établissement correctionnel pour jeunes, un établissement de détention ou d’hébergement, ou un établissement correctionnel, ni aux postes gouvernementaux en contact avec des enfants ou des adultes à charge où le demandeur présente un risque pour leur santé, leur sécurité ou leur bien-être, ni aux postes en contact avec des personnes internées dans un établissement correctionnel pour certains crimes et où le demandeur présente un risque pour les détenus, le personnel ou le public. § 831-3.1(f).

Le refus d’embaucher ou le refus de licence ne peut survenir que lorsque l’agence détermine, après enquête appropriée, notification des résultats et des mesures prévues, et possibilité de rencontrer et de réfuter la conclusion, « que la personne ainsi condamnée n’a pas été suffisamment réhabilitée pour justifier la confiance du public. » Haw. Rév. Stat. § 831-3.1(c). Une personne qui se voit refuser un poste dans la fonction publique sur la base d’une condamnation pénale « peut faire appel de la décision défavorable devant la commission de la fonction publique ou la commission de recours au mérite, selon le cas, dans les vingt jours suivant l’envoi de l’avis d’action à la personne. » § 831-3.1(e).

1. Dans un communiqué de presse accompagnant 11 subventions en 2010, le gouverneur Lingle a déclaré: « Les individus ont enfreint la loi, mais ils ont purgé leur peine, gardé leurs dossiers propres et ont prouvé qu’ils menaient maintenant une vie respectueuse des lois dans la communauté. »Personnel de l’annonceur étoile, 11 graciés cette année, Annonceur étoile, Juil. 3, 2010, disponible à http://www.staradvertiser.com/news/20100703_11_given_pardons_this_year.html
2. Un projet de loi de 2006 étendant ce pouvoir de radiation à toutes les situations d’arbitrage différé a été rejeté par le gouverneur sur la base d’objections au montant et aux types de violations qui pourraient être radiées, se référant spécifiquement à l’intrusion, à la conduite désordonnée et au flânage à des fins de prostitution. Permettre la radiation rendrait les dossiers de ces crimes inaccessibles aux organismes de justice pénale et aux fonctionnaires qui n’ont pas droit à un accès  » aux forces de l’ordre « .
3. Wright est discuté dans Christine Neylon O’Brien et Jonathan J. Darrow, Conséquences défavorables sur l’emploi Déclenchées par des condamnations pénales: Des cas récents Interprètent les lois de l’État interdisant la discrimination, Wake Forest L. Rev. 991, 996-1002 (2007).