czy ordynacja internetowa jest warta papieru, na którym jest napisana?
wydaje się, że jest to pytanie, do którego zmierza nowe prawo.
ustawa miała wejść w życie 1 lipca i miała na celu usunięcie tych wyświęconych z grona urzędników uprawnionych do uroczystego zawierania małżeństw. Podczas gdy prawo zostało zakwestionowane i zablokowane, pojawiło się pytanie dotyczące sposobu, w jaki rozumiemy solemnizację małżeństwa i święcenia duchowne jako całość (zwłaszcza we Wspólnocie pogańskiej).
Kościół powszechnego życia
moje pierwsze święcenia były przez Kościół powszechnego życia w Modesto, OK. W rzeczywistości wielu pogan byłoby zmuszonych powiedzieć to samo. ULC oferuje ordynacje online dla urzędników na całym świecie, odkąd Kirby Hensley rozpoczął usługi w swoim garażu w 1962 roku. Początkowo próba unikania podatków, ULC walczył z wyzwaniami prawnymi, odgałęzieniami, naśladowcami i odejściem własnego założyciela, aby być najbardziej rozpoznawalnym nazwiskiem w natychmiastowej ordynacji.
i chociaż teraz opcje święceń online obejmują znacznie więcej niż tylko powszechny Kościół życia (Amerykańskie Ministerstwa małżeństwa, Kościół kolesia, Kościół Latającego Potwora Spaghetti i inne), ULC był z pewnością Kościołem, który zapoczątkował trend święceń online.
możliwość zorganizowania wesel przez przyjaciół i bliskich sprawiła, że ta trasa staje się coraz bardziej interesująca dla rosnącej liczby par niereligijnych, SBNR, GSRM/LGBTQ+ i międzyreligijnych, przy czym 43% par w 2016 r.wybrało tę opcję. Tak bardzo, że stał się on stabilny w naszej kulturze popularnej, z celebrytami wyświęconymi online na oficjele dla przyjaciół i fanów, a święcenia online stały się podstawą kultury popularnej, jak pokazano w programach takich jak Teoria wielkiego podrywu.
mam zaszczyt pomóc kilku przyjaciołom w zorganizowaniu ślubu dla ukochanej osoby, która ich o to poprosiła. Często są bardzo zaszczyceni, że zostali poproszeni i zawsze chcą zrobić wszystko, aby dzień pary był najlepszy.
poganie wyświęceni Online
a dla pogan jest to niezwykle ważne. Jako grupa zdecentralizowanych, luźno powiązanych ze sobą religii mniejszościowych, pogańskie gaje i sabaty często nie mają środków, aby utrzymać status 501(c) (3) w swoim państwie. A przy 3 z 4 Pogan praktykujących jako solitariusze, pogańska para może nie mieć żadnego sabatu, do którego mogłaby się zwrócić w celu rytualnego odprawiania nabożeństw (na wesela, pogrzeby, błogosławieństwa lub cokolwiek innego), więc polegaj na pogańskich lub świeckich przyjaciołach i rodzinie.
ta zdolność do samodzielnego wyświęcania i korzystania z większego poparcia ULC w odniesieniu do wyzwań prawnych była błogosławieństwem dla pogan i pomogła podsycić mentalność „wszyscy poganie są kapłanami” praktykujących głównego nurtu. Poganie zdecydowali się trenować do swojego kapłaństwa za pomocą dowolnej metody (Sabat, Jednostka, online) i korzystać z otwartej polityki ordynacji ULC, aby upewnić się, że są prawnie uznani jako duchowieństwo (odwiedź ten post, aby uzyskać więcej myśli na temat zwykłego, a nie oddanego duchowieństwa).
i pod wieloma względami jest to wymóg rozdziału Kościoła od państwa. Demokratyzacja święceń oznacza, że państwa, które wymagają od urzędnika państwowego lub wyświęconego urzędnika religijnego uroczystego zawarcia małżeństwa, nie wykluczają urzędników religijnych mniejszych religii mniejszościowych, którzy nie mogą utrzymać wystarczającej liczby i statusu, aby sami oferować święcenia (takie jak małe sabaty i gaje, które są podstawą współczesnych pogańskich społeczności).
wyzwania skierowane przeciwko ministrom Internetu
ale opłaty pobierane przez prawo Tennassee przeciwko ordynacji online nie są bezpodstawne, a Tennassee z pewnością nie jest pierwszym miejscem, które wątpi w użyteczność ordynacji online. Prokurator Generalny Tennassee zakwestionował ULC w 2015 r., A Virginia AG zrobiła to samo w 2010 r. W Nevadzie urzędnicy małżeństwa muszą zarejestrować się w stanie (niezależnie od statusu święceń). Nowojorskie sądy zdecydowały zarówno za, jak i przeciw ważności święceń online. A Joanna Grossman (profesor w SMU Dedman School of Law) napisała artykuł w 2011 roku, opisując wiele razy, że ordynacja ULC nie wytrzymała w sądzie rodzinnym i że małżeństwo pary zostało unieważnione podczas sporów o rozwód,opiekę, finanse itp. (przykład).
w każdym przypadku, podczas gdy nikt nie zakwestionował święceń na słowo, wyzwaniem było to, że te święcenia nie spełniały wymagań Państwa do sprawowania/uroczystego małżeństwa. Zarzut polega na tym, że minister jest zwykle upoważniony do odprawiania ślubów, ponieważ zakłada się, że spełnia to wymogi prawne dotyczące małżeństwa (weryfikacja, czy para nie jest spokrewniona, poświadczające, że para faktycznie wyraziła chęć zawarcia związku małżeńskiego itp.), jest dokonywana przez „osobę odpowiedzialną i uczciwą oraz przez osobę posiadającą pewne kwalifikacje edukacyjne” (cytat z artykułu Grossmana).
to kto się liczy i dlaczego?
język większości tych ustaw pozwalający duchownym na urzędowanie wyraźnie zakłada duchownych, którzy są ustalani, szkoleni i angażują się w regularne przywództwo duchowe. Jako przykłady:
- Tennessee spodziewa się” święceń lub mianowania przez przemyślany, celowy i odpowiedzialny akt „i na podstawie tych dodatkowych wymagań ocenia, że” osoby wyświęcone przez Kościół życia powszechnego nie są kwalifikowane do zawarcia małżeństwa.”
- Sąd Najwyższy w Wirginii ma przepisy, według których Virginia „może wymagać, aby osoba, która wykonuje ceremonię małżeńską, była certyfikowana lub licencjonowana” i nie jest ważna”, chyba że podpisze ją ktoś, kto jest upoważniony do wykonywania ceremonii.”AG jest zdania, że Zgromadzenie Ogólne Tennessee „miało na celu Jakość tylko tych obywateli w selektywnej i wyłącznej klasie „ministrów „”i wyjaśnia, że specjalnie nie „zamierzali kwalifikować ministra organizacji religijnej”, której tytuł i status mógłby być tak przypadkowo i nonszalancko zdobyty.”instead”, to głowa zgromadzenia zakonnego, towarzystwa lub zakonu … oddzielona od przywódcy … osoba wybrana lub wybrana zgodnie z rytuałem, Regulaminem lub dyscypliną zakonu.””
- Kodeks stosunków wewnętrznych Nowego Jorku używa definicji duchowieństwa z prawa korporacji religijnych: „należycie upoważniony pastor, rektor, kapłan, rabin, i osoba posiadająca uprawnienia od, lub zgodnie z, zasadami i przepisami rządzącego organu kościelnego denominacji lub zakonu, jeśli istnieje, do którego Kościół należy, lub w inny sposób z kościoła lub synagogi do przewodniczenia i kierowania duchowymi sprawami Kościoła lub synagogi.”
- nawet w Kalifornii, podczas gdy wydaje się, że nie ma prawa określającego, co liczy się jako Ksiądz lub Minister, późniejsza sekcja w tych samych definicjach, kto może urzędować, określa zdolność hrabstwa do” licencjonowania urzędników instytucji religijnej non-profit „(oprócz tych, które podlegają postanowieniu ministra/księdza), ale wymaga, aby osoby te” posiadały stopień doktora filozofii i musiały regularnie wykonywać usługi religijne lub obrzędy dla instytucji”, a wszelkie małżeństwa wykonywane przez tych ludzi ” będą wykonywane bez opłat dla stron.”Chociaż najwyraźniej nie dotyczy to nikogo, kto jest „księdzem lub ministrem” poprzez ich organizację wiary (zarówno w stanie, jak i poza stanem), mówi to o oczekiwaniach Kalifornii w zakresie szkolenia i obowiązków, które mają być utrzymywane przez duchownych, oraz odpowiedzialności duchowieństwa za świadczenie usług bez opłat.
argumenty tutaj wydają się być takie, że duchowni nie są upoważnieni wyłącznie ze względu na ich przynależność religijną lub przekonania, ale zamiast tego dlatego, że są odpowiedzialnymi i wykształconymi przywódcami w swojej społeczności, którym można zaufać, gdy zaświadczają o faktach małżeństwa.
wniosek
argument Tennassee (powtórzony przez prawników) jest taki, że chronią pary przed zakwestionowaniem ważności ich małżeństwa w przyszłości.
argument zwolenników ordynacji on-line jest taki, że wymaganie komponentu nie-on-line uprawnia większe religie i szkodzi mniejszościowym grupom religijnym.
argument przeciwników duchownych w ogóle jest taki, że małżeństwo jako umowa powinna być oddzielona od kościoła i oddana wyłącznie w ręce urzędów rządowych (którzy mogą, przypuszczalnie, zaoferować rejestrację na status urzędnika oddzielony od jakiejkolwiek przynależności religijnej).
i wreszcie, argumenty wielu sądów i prawników na poziomie stanowym są takie, że duchowni są uwzględniani ze względu na ich rolę jako przywódców społeczności i dlatego kler bez Wspólnoty nie powinien być uważany za pasujący do ustawy.
niezależnie od tego, argument ten pozostanie gorący przez jakiś czas, ponieważ samo włączenie (lub wykluczenie) elementu religijnego zmienia troskę z jednego czysto wspólnotowego na jeden z swobodnego korzystania z religii.
chociaż to wymaga szerszej rozmowy na temat pogańskich święceń w ogóle, obecne pytanie dotyczy sprawowania małżeństwa, jak to jest postrzegane przez prawa Stanów, więc będę trzymać ten tekst koncentruje się na tym i tym samym.
więc czy ordynacja internetowa jest warta papieru, na którym jest napisana?
Czytaj dalej
czy duchowni Kościoła Powszechnego mogą odprawiać śluby? W niektórych stanach odpowiedź brzmi ” nie „Joanny Grossman
przyjaciele nie pozwalają (wyświęconym przez Internet) przyjaciołom odprawiać ślubów Dave’ a Roosa
