Zuid-Afrika's inspanningen om de werkloosheid aan te pakken kunnen doeltreffender zijn: hier 's hoe

jeugdwerkloosheid is een van Zuid-Afrika ‘ s meest hardnekkige uitdagingen, verergerd door COVID-19. Vóór de Pandemie was het werkloosheidscijfer (inclusief mensen die niet meer op zoek waren naar werk) iets minder dan 70% voor mensen in de leeftijd van 15 tot 24 jaar.

een jaar later was het percentage gestegen tot 74% – ondanks overheidsinvesteringen. Het is dus cruciaal om te begrijpen welke interventies werken. Maar hoe kunnen we beoordelen of de werkgelegenheidsprogramma ‘ s voor jongeren succesvol zijn, vooral wanneer de werkloosheid wordt veroorzaakt door de structuur van de economie?

het voor de hand liggende antwoord is natuurlijk of een programma ertoe leidt dat een jongere een baan krijgt.

dit is logisch en gemakkelijk te meten. Het kan gemakkelijk worden gekoppeld aan het vrijmaken van financiering voor programma ‘ s. En het maakt het mogelijk programma ‘ s te vergelijken. Dit gebeurde in het kader van een systematische evaluatie van 113 internationale programma ‘ s.

echter, zoals we in verschillende recente studies hebben onderzocht, zijn er een aantal nadelen aan het uitsluitend vertrouwen op arbeidsbemiddeling als indicator van succesvolle interventie. Daarbij worden resultaten gemist die net zo belangrijk zijn, of nog belangrijker, te midden van de hoge structurele werkloosheid.

deze lessen zijn met name belangrijk in economieën die zwaar zijn getroffen door de covid-19-pandemie, waar het herstel van de werkgelegenheid voor jongeren tijd zal vergen.

onvoldoende meting van succes

dit argument is gebaseerd op verschillende studies. Het eerste onderzoek betrof de werkgelegenheidsresultaten op lange termijn van 1.892 jongeren tussen 18 en 25 jaar die in de periode 2017-2018 deelnamen aan programma ‘ s voor inzetbaarheid voor jongeren. Dit zijn programma ’s van NGO’ s, het bedrijfsleven en de staat. Ze omvatten meestal technische en soft skills training.

het percentage deelnemers dat een baan vond en er in de loop van de tijd bleef was slechts 28% – iets beter dan een vergelijkbare steekproef uit de kwartaalgegevens van de arbeidskrachtenenquête, maar nog steeds laag. Maar we vonden ook bewijs dat programma ‘ s andere belangrijke resultaten hadden. Deze omvatten een blijvende positieve oriëntatie op de arbeidsmarkt en een verbeterde zelfrespect en zelfeffectiviteit-belangrijke kenmerken voor het beheer van de langdurige overgang naar werk in een economie met lage groei.

de tweede betrof een analyse van de kwartaalenquête naar de arbeidskrachten en de algemene enquête onder de huishoudens om inzicht te krijgen in de aard van jongeren die geen werk hebben of geen onderwijs of opleiding volgen. Het bleek dat hoewel veel van dergelijke jongeren nooit hebben gewerkt, een aanzienlijk deel zich in en uit het werk zonder het maken van veel vooruitgang op langere termijn.

het derde onderzoek is gebaseerd op een aantal kwalitatieve studies die in de afgelopen tien jaar zijn uitgevoerd. Het toont aan dat jongeren gefrustreerd zijn door de voortdurende cyclus van het vinden en aanvaarden van opleidings-en arbeidskansen, zonder vooruitgang te boeken in de richting van een loopbaan op langere termijn.

samen tonen deze studies aan dat arbeidsbemiddeling alleen een onvoldoende doel en maatstaf is voor het succes van programma ‘ s voor de inzetbaarheid van jongeren. Uit deze studies komen vier redenen voor dit argument naar voren.

ten eerste zegt arbeidsbemiddeling meer over vraag dan aanbod. Het vermogen van jongeren om een baan te vinden hangt niet alleen af van hun vaardigheden, maar ook van de vraag of de arbeidsmarkt voldoende vraag naar werknemers creëert. Het maakt niet uit hoe goed EEN programma een jongere opleidt en ondersteunt, als er beperkte banen zijn, is het onwaarschijnlijk dat jongeren een baan hebben.

ten tweede, als een programma jongeren aan het werk brengt, hoewel het aantal banen niet toeneemt-zoals in Zuid-Afrika-kunnen deze stages ten koste gaan van andere werkzoekenden.

individuele programma ‘ s kunnen mensen aan een baan helpen, terwijl de totale jeugdwerkloosheid stagneert of stijgt. In de context van een snel krimpende economie in het covid-19-tijdperk is dit een bijzonder belangrijk argument tegen arbeidsbemiddeling als de enige maatstaf voor het succes van een programma.

Ten derde neemt het gebruik van deze enkele indicator de aandacht weg van lange-termijntrajecten naar duurzame bestaansmiddelen. Veel banen in Zuid-Afrika, vooral op instapniveau, zijn onzeker, parttime of casual. Er is een risico om te negeren of een baan is fatsoenlijk en heeft vooruitzichten voor het leren en loopbaanontwikkeling.

jongeren blijven doorgaans niet aan het werk. Dit is ofwel omdat de baan is niet een goede pasvorm of is voor een korte termijn alleen. Andere belemmeringen, zoals vervoerskosten, verklaren ook waarom zij niet aan het werk kunnen blijven.Uit kwalitatieve en kwantitatieve gegevens blijkt dat jongeren een baan vinden die doorgaans van korte duur is, voordat zij opnieuw moeten zoeken naar hun volgende baan. Beleidsmakers zouden moeten overwegen of deze korte – termijnervaringen iets op langere termijn opleveren-of dat er een risico bestaat dat de cyclus van onderbezetting wordt bestendigd.

ten slotte, en misschien wel het allerbelangrijkste, onderschat de evaluatie van programma ‘ s alleen al op basis van arbeidsbemiddeling de multidimensionaliteit van armoede. Uit de gegevens blijkt herhaaldelijk met hoeveel hindernissen en uitdagingen jongeren worden geconfronteerd wanneer zij het onderwijssysteem verlaten en hun weg naar een baan, en misschien zelfs een carrière, beginnen te vinden.

deze belemmeringen houden niet alleen verband met de arbeidsmarkt of het onderwijsstelsel. Ze omvatten ook kwesties zoals voedselonzekerheid, inkomensarmoede en zorgtaken, onder andere. Elk van deze beperkingen beperkt het vermogen van jongeren om werk te zoeken.

deze onderling samenhangende uitdagingen beïnvloeden het vermogen van jongeren om een opleiding of een baan te volgen. Bij elkaar genomen vereisen deze uitdagingen veel intensievere steun dan alleen maar opleiding en plaatsing van een jongere op de arbeidsmarkt.

alternatieve benaderingen

het is van cruciaal belang dat financiers, beleidsmakers en programmaontwikkelaars investeren in intensievere steun die jongeren kan helpen de uitdagingen aan te gaan waarmee zij worden geconfronteerd bij het zoeken naar werk. Zij moeten ook aandringen op maatregelen die verder gaan dan arbeidsbemiddeling als indicatoren van succes. Internationaal bewijs bevestigt dit. Hieruit blijkt dat in de 113 onderzochte programma ’s multidimensionale programma’ s die gericht zijn op een uitgebreidere ondersteuning van jongeren, doeltreffender zijn dan Programma ‘ s die alleen opleidingen aanbieden. Ze zijn vooral succesvol wanneer ze zich richten op de meest kwetsbare jongeren. Verder erkent ons onderzoek de cruciale bijdrage die dergelijke programma ‘ s leveren om jongeren in contact te houden met kansen en om sociale uitsluiting en sociale drift te verminderen. Dit is het moment waarop jongeren steeds meer worden losgekoppeld van de arbeidsmarkt, opleidingsmogelijkheden en positieve sociale integratie, wat op zijn beurt negatieve gevolgen kan hebben voor de geestelijke gezondheid. Gezien deze gegevens en het feit dat Zuid-Afrika al enige tijd met een stagnerende economie wordt geconfronteerd, is het van cruciaal belang dat financiers, beleidsmakers en degenen die zich bezighouden met werkgelegenheidsinterventies voor jongeren programma ’s evalueren en in programma’ s investeren op basis van hun vermogen om jongeren positief op de arbeidsmarkt te oriënteren. De programma ‘ s moeten hun inzetbaarheid helpen verbeteren, ook als de jonge deelnemer nog geen echte baan kan vinden.

resultaatindicatoren die deze factoren beter kunnen meten, zijn onder meer het verbeteren van de veerkracht bij het zoeken naar werk, het bevorderen van het gevoel van eigenwaarde en de doeltreffendheid van het eigen vermogen, en het verminderen van ontmoediging.

er zijn tal van redenen om af te stappen van de evaluatie van programma ‘ s voor inzetbaarheid alleen op basis van werkgelegenheidsresultaten. In plaats daarvan zou een reeks indicatoren moeten worden gebruikt om na te gaan of jongeren betrokken blijven, in zichzelf geloven en blijven proberen een baan te vinden. Dit, terwijl het ontwikkelen van de persoonlijke attributen die hen aantrekkelijk zal maken voor toekomstige werkgevers.

elk van deze resultaten is moeilijker te meten dan een eenvoudige telling van de plaatsingen. Maar het is niet onmogelijk.