:
- wanneer we een tekst samenvatten, leggen we de belangrijkste punten vast.
- wanneer we een tekst analyseren, bekijken we hoe het is samengesteld—we ontleden het min of meer om te zien hoe het werkt
hier is een nieuwe term: wanneer we een tekst bekritiseren (crih-TEEK), evalueren we het en stellen vragen. Kritiek deelt een wortel met het woord “kritiek.”De meesten van ons denken vaak aan kritiek als negatief of gemeen, maar in academische zin is het doen van kritiek helemaal niet negatief. Het is eerder een constructieve manier om het materiaal waarmee we werken beter te verkennen en te begrijpen. De oorsprong van het woord betekent “evalueren”, en door onze kritiek, doen we een diepe evaluatie van een tekst. (zie de Woordenlijst van termen).
wanneer we een tekst bekritiseren, ondervragen we hem. Stel je de tekst voor, zittend op een kruk onder een heldere, bungelende gloeilamp, terwijl je vraagt, in een veeleisende stem, “wat bedoelde je met Professor mosterd dragen een goudgele fedora?”
oké, serieus. Wanneer we kritiek leveren, worden onze eigen meningen en ideeën onderdeel van onze tekstanalyse. We betwijfelen de tekst, we discussiëren ermee, en we verdiepen ons erin voor diepere betekenissen.
hier zijn enkele ideeën om te overwegen bij het bekritiseren van een tekst:
- hoe reageerde je op het stuk? Vond je het mooi? Sprak het je aan? Kun je je ermee identificeren?
- bent u het eens met de belangrijkste ideeën in de tekst?
- heeft u fouten in het redeneren gevonden? Hiaten in de discussie?
- was de organisatie zinvol?
- werd bewijsmateriaal correct gebruikt, zonder manipulatie? Heeft de schrijver gebruik gemaakt van geschikte bronnen voor ondersteuning?
- is het doel van de auteur? Bevooroordeeld? Redelijk? (Merk op dat de auteur net zo gemakkelijk subjectief, onpartijdig en onredelijk kan zijn! Elk type schrijven en toon kan worden gebruikt voor een specifiek doel. Door deze technieken te identificeren en te overwegen waarom de auteur ze gebruikt, begin je meer te begrijpen over de tekst.)
- heeft de auteur iets weggelaten? Zo ja, was dit een ongeluk? Opzettelijk?
- zijn de toon en taal van de tekst geschikt?
- zijn alle verklaringen van de auteur duidelijk? Is er iets verwarrend?
- wat werkte goed in de tekst? Wat ontbrak of faalde volledig?
- Wat is de culturele context* van de tekst?
*culturele context is een fancy manier om te vragen Wie wordt beïnvloed door de ideeën en wie staat te verliezen of te winnen als de ideeën plaatsvinden. Als je hierover nadenkt, denk dan aan allerlei sociale en culturele variabelen, waaronder leeftijd, geslacht, beroep, opleiding, ras, etniciteit, religie, economische status, enzovoort.
dit zijn slechts een paar ideeën met betrekking tot kritiek, maar ze zullen je op weg helpen. Als je kritiek hebt, probeer dan met deze verklaringen te werken en uitleg te geven om je ideeën te ondersteunen. Breng inhoud van de tekst (tekstuele bewijs) om uw ideeën te ondersteunen.
