명예 훼손 법
보통법에서 명예 훼손은 일반 대중의 마음 속에 대상의 명성을 낮추는 경향이있는 모든 의사 소통을 포함합니다. 특히,프리마 페이시 명예 훼손을 확립하기 위해,원고는 세 가지를 확립 할 필요가있다:
- 본 자료는 원고를 지칭하며,
- 본 자료는 원고 이외의 당사자에게 전달된 내용으로 명예훼손이 성립되면 피고는 변호를 할 수 있다.
진실편집
진실편집
진실편집
진실편집
진실편집
진실편집
진실편집
진실편집
진실편집
진실편집
진실편집
책임은 명예 훼손 물자가 사실 보다는 오히려 의견 계산서를 구성한ㄴ다는 것을 설치하기 위하여 방어를 올리는 사람에 있다. 논평이 공정하다는 것을 입증하기 위하여,피고는 또한,객관적인 기초에,명예 훼손 의견이 사람이 입증된 사실에 근거하여 정직하게 표현할 수 있던 것 이었다는 것을 증명해야 한다.
유자격 특권편집
일반법상 솔직하고 제한 없는 연설에 대한 공익이 평판의 보호에 대한 이익보다 우선하고,진실도 공정하지도 않은 명예훼손 진술이 책임으로부터 보호될 수 있는 경우가 있다. 자격을 갖춘 특권은 사람이 합법적 인 관심을 가진 사람에게 정보를 전달할 법적 또는 도덕적 의무가 있으며 악의적 인 의도없이 정보를 전달할 때 발생합니다. 그리고 그것은 또한 공공 재판소의 절차에 대한보고를 보호합니다.
절대 특권편집
특정 상황에서 명예훼손 진술의 발언은 절대 특권에 의해 보호된다. 절대 특권의 폭은 사법 또는 준 사법 기관뿐만 아니라 의회와 지방 의회의 모든 연설 전에 증언을 포함한다. 절대적인 특권은 절대적인 방어이기 때문에 악의적 인 동기조차도 무효화 할 수 없습니다.
책임감 있는 의사소통편집
공익에 관한 사안을 발행하는 자는 그 사안에 대한 연구와 보고에 책임감 있는 근면성을 행사하였을 경우 책임으로부터 보호된다.
동의편집
원고의 명시적 또는 묵시적 동의로 이루어진 통신은 명예훼손으로부터 보호된다.
법학의 최근 발전편집
미국과는 대조적으로 캐나다의 명예훼손법은 변화 속도가 느렸다. 에 토론토 사이 언톨로지 교회 캐나다 대법원은 명예 훼손의 관습법과 헌장의 관계를 검토했습니다. 법원은 미국 대법원 결정 뉴욕 타임즈 주식 회사에 설명 된 실제 악의 테스트를 거부. 설리반은 미국뿐만 아니라 다른 나라에서도 이에 대한 비판을 인용했다. 법원은 표현의 자유의 헌장 보장은 명예 훼손의 관습법에 큰 변화를 필요로하지 않았다고 개최. 매우 논쟁,그것은 캐나다에서 명예 훼손 냉기의 증거가 없다고 개최되었다.
2006-2011 은 캐나다 법학에서 중요한 발전을 보였으며,많은 중요한 문제가 명확 해지고 법이 미국 및 기타 연방에서 발생하는 방향으로 일반적으로 변경됩니다:
- 에 크 룩스 대. 뉴턴,캐나다 대법원은 이러한 최근의 경우에 자신의 의견을 반복,공익 문제에 대한 공정한 의견과 책임있는 의사 소통의 응용 프로그램을 인용.
- 그랜트 대 토르스타에서 법원은 자멜&을 인용하면서”모든 매체에 공익의 자료를 출판하는 모든 사람에게”후자의 방위를 가능하게 했다. 또한”공익”의 개념을 광범위하게 정의했습니다:
공익은 호주와 뉴질랜드에서와 같이 정부 및 정치 문제에 관한 출판물에만 국한되지 않습니다. 또한 원고가 설리반 이후 미국의 법학에서와 같이”공적 인물”이 될 필요가 없습니다. 두 자격 모두 대중의 관심을 너무 좁게 던졌습니다. 대중은 과학과 예술에서 환경,종교 및 도덕에 이르기까지 많은 문제에 대해 아는 진정한 지분을 가지고 있습니다. 이러한 광범위한 공개 토론에 대한 민주적 관심은 법학에 반영되어야합니다.
대부분의 주석가들은 이것을 대법원이 정치 및 공무 논평의 위도를 계속 확대 할 것이며,판사들은 공익 문제에 대한 논평이 어렴풋한 소송에 의해 과도하게 억제되지 않도록 관습법 방어와 학대를 광범위하게 해석 할 것을 권고 받았다는 신호로 간주했다. 그러나 이러한 최근의 발전은 모든 입증 가능한 사실 진술을 책임에서 특별히 면제하지 않았으며 공개 활동을 기반으로 한 포럼이나 수치를 면제하지도 않았습니다. 캐나다 법은 여전히 일반적으로 영어권 세계에서 가장”원고 친화적 인”명예 훼손 법입니다.
명예 훼손 사건의 일반적인 전술편집
일단 청구가 이루어지면 피고는 정당성(진실),공정한 논평,책임 있는 의사소통 또는 특권을 옹호할 수 있다. 명예 훼손 의견의 게시자는 또한 그들이 문장의 본질에 대한 지식이 없었다 무고한 보급의 방어를 사용할 수 있습니다,그것은 그들의 관심을 가져되지 않았습니다,그들은 태만하지 않았다.
정치적 명예 훼손 사건의 또 다른 일반적인 전술은 대중 참여에 대한 전략적 소송(“슬랩”)을 제기하는 것입니다. 슬랩 전술 분석 및 민사 절차 및 법안에 대한 제안 된 개혁은 온타리오 법무 장관,캐나다 통일 법률 회의,개별 학자 및 브리티시 컬럼비아 시민 자유 협회에 의해 발표되었습니다.
캐나다 법원에서 점점 더 일반적인 접근 방식은 관할권 또는 출판에 이의를 제기하는 것입니다,법원은 지속적으로 명예 훼손이 주장되는 지방 내에서 출판의 증거 진술서를 요구했기 때문에. 에 Éditions Écosociété Inc. 반로(주)대,중재자는 매우 명확하게 배포 및 읽기가 복사 된 경우에도 관할권을 가정하는 것에 대해 광범위한 논쟁을 벌였습니다.,이 때문에 너무 많은 방어 부담이 부과되었습니다.
또한 일반적으로 사용되는 소위”불태운 지구”방어를 포함하여 추가 법적 접근 방식은,정당화의 방법으로,원고의 전체 역사의 모든 당황 사실은 공개적으로 노출된다,개인 친구와 동료의 사람들과 함께,완전히 노출되는 유사한 두려움과 명예 훼손 냉기에 대응하기위한 시도. 그러나 이러한 전술 수 역 화 심각 하 게 매스 미디어 조직 등 강력한 피 고 대중에 대 한 액세스를 남용,때로는 큰 상 결과로 인식 하는 경우. 이러한 전술은 또한 때때로 다른 종류의 정장에 사용됩니다.
명예훼손 소송은 거의 없지만,위협받는 소송의 억제 가치 때문에 재판 자체에서 발생하는 부정적인 결과가 발생할 수 있습니다. 캐나다 명예 훼손 법은 인수의 넓은 위도를 허용하고 면제,절대 권한,인수의 방법으로 만든 코멘트,고급 인수 또는 위치가 유해하더라도,협박 또는 놀라운,또는 충분히 재미있는 언론에서 널리 인용 될(사실 여부). 일부 지적 캐나다 변호사는 소송에 대한 모든 가능한 대안이 평판 손실을 진정으로 두려워 클라이언트에 의해 고용되어야한다고 권고했다,소송을 제기하기 전에,단순히”불태운 지구”전술이 너무 일반적이되었다 때문에. 피고가 정치적 언론의 자유를 유지하는 것과 같이 저항 할 이유가 있다면 부정적인 홍보의 가능성이 확대됩니다. 악명 높은 맥리벨 사건은 종종 막대한 금액을 지출하고 나쁜 홍보와 수집 할 수없는 판단으로 끝나는 것에 대한 경고로 인용됩니다.
