How To Answer Law Questions (essee-ja ongelmakysymykset))

miten vastata lakikysymyksiin: vuosien varrella oikeustieteellisissä oppilaitoksissa ja oikeustieteellisissä yliopistoissa on kehittynyt kaksi tapaa esittää testi-tai tenttikysymyksiä. Ne ovat ongelma-ja esseekysymyskuvioita. Pohjimmiltaan nämä kaksi tapaa esittää kysymyksiä vaativat täysin erilaisia tapoja vastata niihin, jotka poikkeavat perinteisistä tavoista vastata kysymyksiin primaarisessa, sekundaarisessa ja kolmannen asteen laitoksissa.

yksi suuri ongelma, että New law university intakes kohtaavat, on se, että monet heistä ovat yleensä ajattelutapa, että missä he ovat (yliopisto) on sama, jossa he tulevat (lukio); ja tämän vuoksi, heillä ei ole tapana kysyä kysymyksiä siitä, miten hyvin vastata heidän lain kysymyksiin siten menossa käyttää perinteistä tai yleistä menetelmää ja päätyen ei saada odotetun tuloksen tai jopa epäonnistuvat.

tässä artikkelissa aion selittää tapaa puuttua lain esseekysymyksiin opiskelijoiden hyväksi. Käsittelen kuitenkin yleistä sääntöä, johon sovelletaan sitä, mitä erityisopettajanne tai luennoitsijanne voi vaatia teiltä.

on siis suositeltavaa, että niin paljon kuin opit vastaamaan yleisesti lain esseekysymyksiin, sinun tulisi kiinnittää huomiota ja ymmärtää luennoitsijoitasi, jotta voisit antaa hänelle heidän yksilölliset mieltymyksensä, kuten pyytää sinua kirjoittamaan tiivistetyn vastauksen tai olemaan yksityiskohtainen, tai lisätä tämä ja poistaa tämä jne.

lue myös:

ristiin-ja vastatarjousten erot

Nigerian tuomioistuinten hierarkia

Mojekwu v. Mojekwu: Tosiseikat, Kysymykset ja tuomioistuimen päätös

erot Lakiongelman ja avoimien kysymysten välillä

kuten ehkä tiedätte, Lakiongelmakysymykset eivät ole samoja kuin avoimet kysymykset. Ongelmakysymykset ovat niitä lakikysymyksiä, jotka kertovat live-tarinoita ihmisten välisestä suhteesta ja vaativat sitten tunnistamaan juridiset kysymykset näistä vuorovaikutuksista, käsittelemään asioita asiaankuuluvien viranomaisten kanssa ja sitten neuvomaan osapuolia heidän eri oikeuksistaan IRAC-menetelmän avulla.

on tärkeää huomata, että yhdellä ongelmakysymyksellä voi olla useita erilaisia tapahtumia, jotka perustuvat erilaisiin oikeusperiaatteisiin.

toisaalta esseekysymys on kysymys, jossa yksilön on kirjoitettava oikeusperiaatteista käyttämättä tiettyä muotoa, kuten IRAC-menetelmää.

ei tarvitse neuvoa asianosaisia tai käyttää tiettyä menetelmää kysymykseensä vastaamiseksi, vaan on oltava mielen perällä joitakin askelia, jotta työ olisi houkuttelevaa ja järjestetty opettajan tai luennoitsijan eteen.

miten vastata lain ONGELMAKYSYMYKSIIN irac-menetelmällä

aivan kuten tämän työn alussa selitin, ongelmakysymys on kysymys, jossa ehdokkaita testataan antamalla heille tarinoita/tapauksia ratkaistavaksi. Täällä, oikeustieteen opiskelijoiden odotetaan piirtää esiin kysymyksiä lain tarina, koska se liittyy siihen, mitä heille on opetettu luokkahuoneessa.

esimerkiksi tapaoikeuteen liittyvä ongelmakysymys saattaa kertoa tarinan miehestä, joka lyö vaimoaan, koska tapa pitää siitä huolen. Selittämisen jälkeen tarina, opiskelijat ovat velvollisia joko antamaan kantaa lain kysymyksiin esille tarina tai neuvoa osapuolille tarina.

hyväksyttävin tapa vastata lain ongelmakysymyksiin on irac-metodin kautta. IRAC on itse asiassa paras, koska se tekee opiskelijoille erittäin helpoksi selittää kaikki oikeudelliset periaatteet viranomaisten kanssa yksinkertaisimmassa muodossa. Alla on asioita sinun täytyy tietää IRAC tapa vastata lain kysymyksiin.

merkitys irac

sana ”IRAC” on lyhenne, joka tarkoittaa:

• Issues – I
• Rule of law – R
• Application – a
• Conclusion – C

huomaa, että jos joudut vastaamaan ongelmakysymyksiin tällä formaatilla, sinulla on oltava tämä lyhenne mielessäsi. Jos jokin askel jää huomaamatta, koko kysymys menee väärin.

nyt varmistaakseni, että ymmärrät yllä luetellut askeleet, selitän kaikessa rauhassa, mitä sinun kuuluu tehdä jokaisessa vaiheessa. Muista, tämä on opettaa sinulle, miten vastata lain ongelma kysymys käyttäen IRAC menetelmä.

kysymykset

ensimmäinen huolenaiheesi on selvittää kysymykseen liittyvä asia tai kysymykset. Tähän
määrittelyyn kuuluu kysyä itseltään, Mikä on se ongelma, johon asiassa pyritään puuttumaan.

esimerkki: mikä on isännän vastuu rikkomuksesta, johon hänen palvelijansa on syyllistynyt suorittaessaan päällikön nimenomaisesti kieltämää menettelyä?

asian(kysymysten) tarkan tunnistamisen merkitys on siinä, että se kaventaa vastaustasi kysymyksen ytimeen.

kun olet saavuttanut tämän tavoitteen, tiedät automaattisesti, että ei ole tarpeen ilmoittaa esimerkiksi, että ”vahingonkorvausvastuu rajautuu vahingonkorvausvastuuseen” tai että sinun on kuvailtava kyseisen vahingonkorvausvastuun yleisiä osia.

sinun tehtäväsi on keskittyä vain niihin seikkoihin tai tietoihin, jotka sisällöllisesti (ei sivuavaisesti) puhuvat tunnistamaasi asiaan(ongelmiin). Relevanssi on avain. Muista kehoitukseni: ”mitä enemmän kirjoitat, sitä enemmän paljastat tietämättömyytesi.”

huomaa, että sinun ei odoteta kutsuvan jutun osapuolten nimiä kysymyksissä, koska ne ovat laissa määriteltäviä asioita. Voit mainita asianosaisten nimet vasta kolmannessa vaiheessa, joka on hakemus

lue myös: ovatko asianajajat valehtelijoita? Totuutta siitä, ovatko asianajajat valehtelijoita

oikeusvaltio

IRACIN ”R” eli oikeusvaltio, kutsutaan myös ”päättelyksi.”Tämä johtuu siitä, että
sovellettava oikeusvaltioperiaate on perusteltu tapauksen tosiseikkojen perusteella. Kun mietitte esitettyjä
ongelmia, joiden tukena on havaittu ongelma, sääntö
tulee esiin. Mikä oikeusvaltio ohjaa tuomioistuinta tekemään oikean ratkaisun, kun otetaan huomioon samat tosiseikat?

tämä on kysymys, joka sinun on kysyttävä itseltäsi; se on myös kysymys, johon sinun on vastattava. Lain mukaan esimerkiksi sijaisvastuussa on niin, että ”isäntä on vastuussa palvelijansa teoista, silloinkin kun se on nimenomaisesti kielletty, niin kauan kuin palvelija toimi työnsä puitteissa.”

oikeusvaltiossa opiskelijoiden odotetaan siteeraavan viranomaisiaan. Auktoriteetit voivat tässä olla juttuja, säädöksiä, tuomareiden sanelua, pykäliä, jotka liittyvät kyseiseen asiaan. On hyvin tärkeää, että siteeraatte viranomaisia, koska se tukee oikeusvaltioperiaatetta ja oikeusperiaatteita tässä tapauksessa.

hakemus:

tässä kohtaa sovellat oikeusvaltioperiaatetta esille ottamaasi asiaan(esittämiisi kysymyksiin). Näin toimimalla sovellat oikeusvaltioperiaatetta sinulle annetun ongelmakysymyksen varsinaiseen tarinaan. Hakemuksessa sinun odotetaan valitsevan esiin tulleita asioita koskevat viranomaiset ja oikeussäännöt ja soveltavan niitä tehokkaasti asiaan.

kiinnitä aina huomiota yleiseen sääntöön mahdollisesti tehtyihin poikkeuksiin ja esitä/perustele selkeästi kaikki erot, joista voi olla hyötyä argumentillesi. Kun jatkuvasti muistutat itseäsi asiasta(asioista), onnistut varmasti ohjaamaan itsesi pois merkityksettömyydestä.

suuri analyysi kohdistuu havaittuun asiaan(havaittuihin asioihin), ja sitä arvioidaan fokuksen/tarkkuuden sekä esitystavan (argumentin artikuloinnissa käytetty kieli/ilmaukset) perusteella.

johtopäätös

lopuksi johtopäätös (”C”). Muutama lause riittäisi keskustelun päättämiseen. Kerro lyhyesti analyysisi tulos. Jos kysymys edellyttää, että neuvot osapuolia, johtopäätös on paras paikka tehdä se.

kertokaa kummallekin osapuolelle heidän oikeutensa ja taivuttakaa heidät haastamaan heidät oikeuteen tarpeen vaatiessa. Tässä voit myös moittia tapauksessa laiminlyövää osapuolta ja kertoa hänelle, miksi hän on syypää.

Okay! Nyt kun tiedät, mitä kaikki kirjaimet lyhenne IRAC sisältää, annan sinulle esimerkin siitä, miten täydellinen laki ongelma kysymys on vastattu. Alla olevassa esimerkissä on ongelmakysymys, joka hipoo kunnianloukkauslakia.

jos olet opiskelija etkä tiedä mitään kunnianloukkauslaista, älä huoli. Jatka lukemista. Voit silti ymmärtää askeleet otetaan jokaisessa osassa.

lue myös: luettelo Nigerian vähemmän kilpailevista yliopistoista (2020)

otos lain ongelmakysymyksestä, johon vastattiin IRACIN menetelmällä

kysymys

The Daily Trumpeter, suosittu Enugunkielinen sanomalehti julkaisi äskettäin raportin Enugun osavaltion korkeimman oikeuden menettelyistä päällikkö Okoton ja Barrister Akuepuen välisessä maajutussa kuvatekstissä”tuomari kutsuu suosittua Enugua lakimies: ”roisto ja maan keinottelija”.

lehden toimittaja Ade totesi artikkelissa myös, että nigerialaisilla lakimiehillä on tapana käyttää lakitietämystään viattomien ”maallikoiden” maan riistämiseen. Barrister Akuepue ja Barrister Ikpeama, toinen suosittu lakimies enugusta, ovat separately haastaa Joe, edito The Daily Trumpeter ja Ade julkaistavaksi.

vastaus

ISSUES:

issues:

Issue 1: voivatko Lehtikustantajat olla vastuussa oikeudenkäynnin julkaisemisesta

Issue 2: Mitä on todistettava, jotta hänen puolustuksensa ”oikeudenmukaisesta kommentista” onnistuisi

kysymys 3: Mikä on oikeudellinen kanta ihmisluokan tai ihmisryhmän kunnianloukkaukseen

oikeusvaltio:

kunnianloukkaus viittaa sellaisen lausunnon julkaisemiseen, jonka lasketaan vahingoittavan henkilöä ja saavan oikeamieliset seuran jäsenet karttamaan tai karttamaan häntä tai jopa vihaamaan häntä ja myös välittämään hänelle syytteen, joka on vahingollinen hänen toimistolleen, kaupalleen tai ammatilleen-s.137 Enugu state torts law, cap 150 2004(which shall hereinafter be estl), Sketch v. Ajagbemokeferi.

ihmisiä varoitetaan näin joutavasta juoruilusta, joka saattaa todennäköisesti kyseenalaistaa toisen henkilön, kun se ilmoitetaan kolmannelle osapuolelle. Kunnianloukkaus voi olla joko kunnianloukkaus, joka on pysyvässä muodossa, kuten sanomalehtien julkaiseminen, televisio-tai radiolähetykset; tai muuten kunnianloukkaus, joka on luonteeltaan ohimenevää yleensä sanallisesti tai elehtimällä välittää herjaava mielleyhtymä.

kunnianloukkauskanteen onnistuminen edellyttää, että seuraavat olennaiset seikat on näytettävä toteen:

kanteen kohteena olevien sanojen on oltava herjaavia:

jos oikein ajattelevat täysjärkiset ihmiset ajattelisivat yksilöä vähemmän tai karttaisivat ja karttaisivat häntä jonkin lausunnon takia, niin tämän elementin voidaan sanoa olleen
onnistuneesti todistettu.

Kunnianloukkaussanojen on viitattava kantajaan:

ei riitä, että kunnianloukkausilmoitus kuvasi henkilöä pelkästään hänen nimellään Akintla v. Anyiam. Riittää, missä hänet tunnistaa nimikirjaimistaan, postistaan, valokuvastaan tai jopa toimistostaan – Dafe v. Teswinor.

kantelun kohteena olevat sanat on julkaistava:

laajassa litaniassa on katsottu, että kanteen perusteena ei ole kunnianloukkausilmoituksen julkaiseminen vaan julkaiseminen. Itse asiassa teoksessa Pullman v. Hill, Lordi Esher, Rollsin päällikkö sanoi näin
”julkaiseminen on kunnianloukkausasian tunnetuksi tekemistä sen jälkeen, kun se on kirjoitettu sellaiselle henkilölle kuin sille, jolle se on kirjoitettu” tästä seuraa, että julkaiseminen itsessään on se, mikä perustelee kanteen – s. 141 ESTL.

myöskään tiedonanto kantajalle itselleen ei voi perustella kanneperustetta kunnianloukkausvastuun määrittämiseksi, koska kunnianloukkaus on loukkaus henkilön mainetta kohtaan eikä suojaa yksilön mielipidettä itsestään vaan sitä arviota, jossa muut pitävät häntä – Okotcha vastaan Olumese.

vaikka henkilön on väitetty häpäisseen toista, hänelle on kuitenkin avoinna joukko puolustuksia
. Tällaisia puolustuksia ovat:

• tahaton kunnianloukkaus
• Viaton levittäminen
• oikeutus( tai totuus) – s. 163 ESTL
• Volenti Non fit injuria-Chapman v.
• Ellesmere
• Fair comment-s. 194(1) ESTL
• Privilege.

etuoikeuksien suojissa meillä on niin sanottuja ehdottomia etuoikeuksia ja myös päteviä etuoikeuksia. Olosuhteet, joissa pätevää etuoikeutta voidaan puolustaa, ovat moninaiset, mutta tapauksemme
tarkoituksia varten meillä on tilaisuus, joka tunnetaan oikeudellisen, moraalisen tai yhteiskunnallisen velvollisuuden täyttämiseksi annettuina lausumina – s.178 ESTL.

edellä mainitussa yhteydessä tällaisen tilaisuuden sattuessa henkilön, joka antaa tietoja, joiden väitetään sisältävän kunnianloukkauksia, on annettava nämä tiedot
yleisen järjestyksen vuoksi, ja myös asianosaisen, joka saa nämä tiedot, eli henkilön, jolle asia on julkaistu, on oltava vastaava velvollisuus saada nämä tiedot.

ehkä juuri tästä syystä laki myöntää, että radio – ja televisiotoiminnan harjoittajat sekä sanomalehtien kustantajat ja omistajat kuuluvat mainitun puolustuksen piiriin-NTA vastaan Babatope. Se on myös oikeudellinen asema, nojalla s.185 (1), että pätevä etuoikeus koskee hyvin paljon niitä, jotka julkaisevat raportteja oikeudenkäynneistä. Tällaisten lähetystoiminnan harjoittajien tai julkaisijoiden on kuitenkin oltava riittävän huolellisia antaakseen kertomuksia siitä, mitä tuomioistuimessa on tosiasiallisesti tapahtunut, eikä välttämättä sanatarkkoja istuntoselostuksia, vaan ainakin lyhennetty tai lyhennetty kertomus on etuoikeutettu, kunhan se antaa oikeudenmukaisen, tarkan ja oikean kuvan siitä, mitä
on tapahtunut.

lue myös: Nigerian presidenttien nimet vuodesta 1960 vuoteen (täydellinen luettelo)

tästä seuraa selvästi ja väistämättä, että kun tällaiset raportit ovat oleellisesti epätarkkoja, Tällainen raportti menettää tämän puolustuksen suojaviittansa. Niinpä Omo-Osagie v: ssä Okutobossa erään sanomalehden selostuksessa eräistä oikeudenkäynneistä oli kuvateksti: ”ylituomari sanoo opettajalle: ’sinä olet paha nainen’.

tuomari ei kuitenkaan koskaan käyttänyt näitä sanoja, ja oikeusistuimet katsoivat, että tällainen lehtiuutinen oli menettänyt pätevien etuoikeuksien puolustamisen. Edellä esitetty oikeudenmukaisten huomautusten puolustaminen koostuu yleistä etua koskevien asioiden kritiikistä kansalaisten totista tosiasioista esittämien huomautusten muodossa, jotka esitetään rehellisesti ilman pahantahtoisuutta-s.194(1)
Enugu State Torts law, cap 150 2004.

jotta tämä puolustus hyödyttäisi henkilöä, seuraavat vaatimukset on osoitettava asiaa käsitteleviä tuomioistuimia tyydyttävällä tavalla:

käsiteltävän asian on oltava yleishyödyllinen:

asian on koskettava yleistä huolta, jotta se vaikuttaa väestön yleisyyteen laajalla alueella – London Artists Ltd. v. Littler. Näin ollen oikeusalan toimijoiden tekemät maakauppapetokset voivat kuulua yleistä etua koskeviin kysymyksiin.

kommentin on oltava mielipiteenilmaus, ei tosiasian väite:

on huomionarvoista, että reilun kommentin puolustus koostuu kahdesta asiasta: joukosta tosiasioita, joiden on oltava tosia, ja kommentaattorin mielipide näistä faktoista – s. 194(1) (a). Huomautuksen ja tosiasian välinen ero riippuu kuitenkin kunkin tapauksen ansioista.

kommentin on oltava rehellinen – s. 194(1) (c) niin kauan kuin kommentoija on rehellisesti ilmaissut näkemyksensä, on yhdentekevää, että hän käytti liian voimakasta kieltä o että ihmiset lukevat siihen kaikenlaisia vihjailuja, jos hän esitti selityksen rehellisesti, hänellä ei ole mitään pelättävää. Kritiikkiä ei kuitenkaan voi käyttää verukkeena hyökkäykselle tai kantajaan kohdistuville henkilökohtaisille syytöksille, jotka eivät perustu asiasisältöön eivätkä tosiasioihin.

kommentin on oltava vailla ilkeyttä – s.195 ESTL ilkeys on täysi esto reilun kommentin puolustukselle. Ilkeys tarkoittaa tilaisuuden väärinkäyttöä
jonkin epäsuoran tarkoituksen-Bakare vastaan Ibrahim.

kun jotakin luokkaa tai henkilöryhmää eli lakimiehiä, opettajia, lääkäreitä jne.halvennetaan, Ei luokan yksittäisellä jäsenellä
ole oikeutta nostaa kannetta kunnianloukkauksen perusteella, paitsi jos luokka on niin pieni tai niin todettavissa, että se, mitä luokasta sanotaan, on välttämättä sanottu sen jokaisesta jäsenestä, tai jos asian olosuhteet osoittavat, että kantaja on erotettu ja häpäisty – Knuppfer vastaan London Express Newspaper Ltd.

näin ollen in Zik Enterprises ltd. V. Awolowo, pykälä, joka sisälsi Kantoryhmää vastaan herjaavia lausumia, ei katsonut yhteisöjen tuomioistuimen viittaavan kantajaan vaan Kantoryhmään poliittisena puolueena, koska se oli suuri ryhmä eikä kantaja voinut osoittaa seikkoja, jotka olisivat osoittaneet, että hänet oli valittu erikseen.

lue myös: Miten vastata Lakiongelmakysymyksiin tehokkaasti

soveltaminen

näyttää siltä, että päivittäinen trumpetisti ei vältty korvausvastuulta, jos hänen kertomuksensa oikeudenkäynnistä oli räikeän epätarkka tai ei antanut oikeaa kuvaa siitä, mitä siinä todellisuudessa tapahtui.

myös, Ade näyttää ylittäneen reilun kommentin rajat esittämällä tällaisen kommentin, hän näyttää tehneen tosiasian, koska sanomalla, että jollakulla on tapana tehdä jotain, on yhtä paljon kuin syyttämällä häntä huonomaineisesta motiivista, joka on lain mukaan hyvin kannettavissa. Siksi reilun kommentoinnin verho ei ehkä enää suojaa.

Barrister Akuepue ja Barrister Ikpeama, jotka nostivat kanteen Ade: tä vastaan, näyttävät olevan tietämättömiä tilanteessa sovellettavista ohjaavista periaatteista. Tässä yhteydessä nigerialaisiin lakimiehiin kohdistuva kunnianloukkaus on kokonaisuudessaan liian suuri ryhmä kunnianloukkauskanteeseen, elleivät he voi osoittaa, että heidät on yksilöity ja häpäisty. He saattavat lähteä hukkareissulle.

johtopäätös

Joe: Voit välttyä korvausvastuulta vain, jos se, mitä sanoit oikeudessa, pitää paikkansa.muuten joudut vastuuseen.
Ade: on totta, että olet ylittänyt reilun huomautuksen rajat, mutta voit silti välttyä vastuusta luokan tai ryhmän kunnianloukkauksen periaatteiden nojalla.

Barrister Akuepue ja Barrister Ikpeama: molemmat voivat nostaa kanteen Adea ja Joeta vastaan vain, jos se, mitä Joe kertoi menettelystä, on virheellistä. Mitä tulee Ade vaikka hän on menettänyt puolustus oikeudenmukainen kommentti, hän voi silti olla vastuussa julkaisemisesta, mitä Joe raportoitu, vain will sinulla on syy toimia häntä vastaan.

on luettava: Nigerian väkirikkaimmat yliopistot (2020)

neljä asiaa huomioitavaksi, kun vastaat lakikysymyksiin

huomaa pienet erot siinä, miten jokainen lehtori haluaa opiskelijoiden vastaavan kysymyksiinsä:

vaikka iracin tapa vastata lain ongelmakysymyksiin on yleisesti hyväksyttävä, jotkut luennoitsijat tekevät pieniä muutoksia siihen, miten he haluavat kysymyksiinsä vastattavan.

esimerkiksi jotkut luennoitsijat sanovat, että kun olet hahmotellut ongelmasi, sinun on käsiteltävä niitä yksi toisensa jälkeen. Mitä tämä tarkoittaa, että, sinun odotetaan soveltavan IRAC eri asioissa (yksi toisensa jälkeen).

No, minun on mahdotonta kattaa kaikkia eri tyylilajien luennoitsijoita, kuten. Joten kehotan sinua aina käymään tunneilla. Osallistumalla kursseille tiedät parhaan tavan vastata lakiongelmakysymyksiisi.

on yllättävää tietää, että jotkut luennoitsijat eivät edes pidä siitä, että heidän kysymyksiinsä vastataan IRACIN avulla. Pitää tietää, mitä jokainen luennoitsija haluaa.

aika on erittäin tärkeä tekijä:

suoriutuakseen hyvin oikeustieteen opiskelijana täytyy pitää mielessä, että aika on hyvin tärkeä. Sinun täytyy olla aikatietoinen, koska sinulla on vain 2:30 minuuttia aikaa vastata kaikkiin kysymyksiin. Useimmiten opiskelijoiden odotetaan vastaavan vähintään 3 kysymykseen oikeustieteen kokeissa.

joten sinun on opittava hallitsemaan aikaasi. Jos et hallitse aikaasi kunnolla, et varmasti lopeta kysymyksiisi vastaamista.

itse suosittelen, että hankit rannekellon tenttejäsi varten. Se menee pitkälle auttaa suunnittelemaan, miten käyttää aikaa riittävästi.

mainitse viranomaisesi aina punakynällä:

yksi keskeinen tieto, jota ei ole koskaan ohitettu kaikissa tutoriaaleissa, joita olen lukenut siitä, miten lain ongelmakysymykseen vastataan, on viranomaisiin vetoaminen.

punakynän käytön merkitystä viranomaisia lainopillisissa tutkinnoissa ei voi liikaa korostaa. Syy on, koska, se tekee helpoksi kaikille, jotka on määrätty merkitä tentti script.

joten, jos et vaaranna mahdollisuuksiasi menestyä oikeustieteellisessä kokeessa, sinun tulisi käyttää punakynää viranomaistesi siteeraamiseen. Viranomaisiasi täällä voivat olla: tapaukset, tuomareiden nimet, pykälät, säädökset, sanelut jne.

Dive yksityiskohtaista tietoa joka tapauksessa esiin tulleista asioista:

useimmiten luennoitsijat antavat mieluummin enemmän arvosanoja opiskelijoille, jotka pystyivät antamaan heille yksityiskohtaista tietoa kysymyksestä, kuin opiskelijoille, jotka juuri vastasivat kysymykseen.

varmasti, jos vastaat kysymykseen oikein, saat varmasti ansaitsemasi merkin. Mutta jos kerrot enemmän yksityiskohtia, ansaitset todennäköisesti enemmän arvosanoja.

esimerkiksi sinua saatetaan pyytää selittämään termi ”Nigerian oikeusjärjestelmä”. Jos vain määrittelet sen ja siirryt seuraavaan kysymykseen, et saa edes täysiä arvosanoja siellä. Saada täyden arvosanat, sinun täytyy myös korostaa ominaisuuksia Nigerian oikeusjärjestelmien ja muita subtopic aihe. Liian syvälle ei kuitenkaan odoteta menevän. Varmista, että annat yksityiskohtaisia tietoja. Jotkut luennoitsijat pitävät siitä.

Okay! nyt, tämä on kaikki mitä voin paljastaa tästä aiheesta (Miten vastata lain ongelma kysymys). Kuten olen aivan oikein maininnut, on tärkeää käydä aina luennoilla, koska tapa, jolla tietty luennoitsija haluaa ongelmakysymykseensä vastauksen, voi olla erilainen kuin toinen luennoitsija haluaa sen.

siitä huolimatta olen selittänyt yleisesti hyväksytyimmän tavan vastata lakikysymykseen IRAC-menetelmällä edellä. Joten, jos et ole kirjoittanut oikeustutkinnon ennen, voit turvallisesti ymmärtää IRAC menetelmä selitin sen. Toivottavasti tämä kirjoitus oli hyödyllinen? Älä kerro minulle, jos sinulla on kysyttävää tai sekaannusta siitä, miten vastata lain ongelma kysymys käyttäen IRAC menetelmä. Autan mielelläni.