Wie man Rechtsfragen beantwortet (Essay & Problemfragen)

So beantworten Sie Rechtsfragen: Im Laufe der Jahre haben Rechtsschulen und Rechtsuniversitäten zwei Methoden entwickelt, um Test- oder Prüfungsfragen zu stellen. Sie sind das Problem und Essay Fragen Muster. Grundsätzlich erfordern diese beiden Arten, Fragen zu stellen, völlig unterschiedliche Arten, sie zu beantworten, die sich von den traditionellen Arten der Beantwortung von Fragen in den primären, sekundären und tertiären Einrichtungen unterscheiden.

Ein Hauptproblem, auf das die New Law University stößt, ist die Tatsache, dass viele von ihnen normalerweise die Einstellung haben, dass ihr Standort (Universität) mit ihrem Herkunftsort (Sekundarschule) identisch ist. und aus diesem Grund neigen sie dazu, keine Fragen darüber zu stellen, wie gut sie ihre Rechtsfragen beantworten können, und verwenden daher die traditionelle oder allgemeine Methode, um nicht das erwartete Ergebnis zu erzielen oder sogar zu scheitern.

In diesem Artikel werde ich die Art und Weise erläutern, wie juristische Aufsatzfragen zum Nutzen der Studenten angegangen werden können. Was ich jedoch besprechen werde, ist die allgemeine Regel, die davon abhängt, was Ihr spezifischer Tutor oder Dozent von Ihnen verlangt.

Es wird daher empfohlen, dass Sie, solange Sie lernen, wie Sie im Allgemeinen Fragen zu juristischen Aufsätzen beantworten, auf Ihre Dozenten achten und diese verstehen sollten, um ihm / ihr ihre individuellen Vorlieben mitzuteilen, z. B. Sie zu bitten, eine prägnante Antwort zu schreiben oder ausführlich zu sein oder dies hinzuzufügen und zu entfernen usw.

Lesen Sie auch:

Unterschiede zwischen Cross-Offers und Counter-Offers

Hierarchie der Gerichte in Nigeria

Mojekwu v Mojekwu: Fakten, Fragen und Entscheidung des Gerichts

Unterschiede zwischen Rechtsproblem und Aufsatzfragen

Wie Sie vielleicht wissen, sind Rechtsproblemfragen nicht dasselbe wie Aufsatzfragen. Problemfragen sind solche Rechtsfragen, die Live-Geschichten über die Beziehung zwischen Menschen erzählen und dann erfordern, dass Sie rechtliche Probleme aus diesen Interaktionen identifizieren, die Probleme mit den zuständigen Behörden ansprechen und dann die Parteien über ihre unterschiedlichen Rechte mit der IRAC-Methode beraten.

Es ist wichtig zu beachten, dass eine einzelne Problemfrage eine Reihe verschiedener Ereignisse haben kann, die auf unterschiedlichen Rechtsgrundsätzen beruhen.

Andererseits ist eine Essay-Frage eine Frage, bei der eine Person nach rechtlichen Grundsätzen schreiben muss, ohne ein bestimmtes Format wie die IRAC-Methode zu verwenden.

Nicht daran erinnern, dass Sie nicht verpflichtet sind, die Parteien zu beraten oder eine bestimmte Methode zu verwenden, um Ihre Frage zu beantworten, müssen Sie einige mentale Schritte im Hinterkopf haben, um Ihre Arbeit vor Ihrem Tutor oder Dozenten verlockend und arrangiert zu machen.

SO BEANTWORTEN SIE RECHTSPROBLEMFRAGEN MIT DER IRAC-METHODE

Genau wie ich zu Beginn dieser Arbeit erklärt habe, ist eine Problemfrage eine Frage, die Kandidaten testet, indem sie ihnen Geschichten / Fälle zur Lösung gibt. Hier wird von Jurastudenten erwartet, dass sie die Rechtsfragen in der Geschichte herausarbeiten, da sie sich auf das beziehen, was ihnen im Klassenzimmer beigebracht wurde.

Nehmen wir zum Beispiel eine Problemfrage zum Gewohnheitsrecht, die die Geschichte eines Mannes erzählen könnte, der seine Frau schlägt, weil der Brauch dies vorsieht. Nach der Erklärung der Geschichte müssen die Schüler entweder die Position des Gesetzes zu den in der Geschichte aufgeworfenen Fragen darlegen oder die Parteien in der Geschichte beraten.

Die akzeptabelste Art, Fragen zu Rechtsproblemen zu beantworten, ist die IRAC-Methode. IRAC ist eigentlich das Beste, weil es es den Studenten sehr leicht macht, jedes rechtliche Prinzip mit Behörden im einfachsten Format zu erklären. Im Folgenden finden Sie die Dinge, die Sie über die IRAC-Methode zur Beantwortung von Rechtsfragen wissen müssen.

Bedeutung von IRAC

Das Wort „IRAC“ ist ein Akronym, das für:

• Probleme – I
• Rechtsstaatlichkeit – R
• Anwendung – A
• Schlussfolgerung – C

Beachten Sie, dass Sie dieses Akronym im Hinterkopf haben müssen, wenn Sie Problemfragen in diesem Format beantworten müssen. Wenn Sie einen Schritt verpassen, dann bekommen Sie die ganze Frage falsch.

Nun, um sicherzustellen, dass Sie die oben aufgeführten Schritte verstehen, werde ich mir die Zeit nehmen, um zu erklären, was Sie in jedem Schritt tun sollen. Denken Sie daran, dies ist, um Ihnen beizubringen, wie Gesetz Problem Frage mit IRAC-Methode zu beantworten.

PROBLEME

Ihr erstes Anliegen ist es, das Problem oder die Probleme zu ermitteln, die mit der Frage verbunden sind. Diese
-Bestimmung beinhaltet die Frage, welches Problem in dem Fall angegangen werden soll?

Beispiel: Was ist die Haftung eines Meisters in Bezug auf unerlaubte Handlungen, die von seinem Diener begangen werden, während er sich an einem vom Meister ausdrücklich verbotenen Verhalten beteiligt?

Die Wichtigkeit einer genauen Identifizierung des Problems besteht darin, dass es Ihre Antwort auf den Kern der Frage einschränkt.

Sobald Sie dieses Ziel erreicht haben, werden Sie automatisch wissen, dass es nicht notwendig ist, zum Beispiel anzugeben, dass „die unerlaubte Handlung an die Haftung von Erfüllungsgehilfen grenzt“ oder dass Sie allgemeine Elemente der betreffenden unerlaubten Handlung beschreiben.

Ihre Aufgabe besteht darin, sich nur auf die Elemente oder Informationen zu konzentrieren, die inhaltlich (nicht tangential) zu dem / den Problem (en) sprechen, das / die Sie erfolgreich identifiziert haben. Relevanz ist hier der Schlüssel. Erinnere dich an meine Ermahnung: „Je mehr du schreibst, desto mehr entlarvst du deine Ignoranz.“

Beachten Sie, dass von Ihnen nicht erwartet wird, dass Sie die Namen der Parteien in der Geschichte in den Fragen nennen, da es sich um Fragen der rechtlichen Bestimmung handelt. Sie können die Namen der Parteien in der Geschichte oder im Fall, die Ihnen gegeben werden, nur erwähnen, wenn Sie die dritte Stufe erreichen, die ANWENDUNG

Lesen Sie auch: Sind Anwälte Lügner? Die Wahrheit darüber, ob Anwälte Lügner sind

RECHTSSTAATLICHKEIT

Das „R“ oder die Regel (Rechtsstaatlichkeit) in IRAC wird auch „Argumentation“ genannt.“ Dies liegt daran, dass die
geltende Rechtsstaatlichkeit aus dem Sachverhalt begründet ist. Wenn Sie die
-Probleme durchdenken und das Problem, das Sie erfolgreich identifiziert haben, unterstützen, wird die Regel
auftauchen. Welche Rechtsstaatlichkeit wird das Gericht bei der richtigen Entscheidung unter der Annahme der gleichen Tatsachen leiten?

Dies ist die Frage, die du dir selbst stellen musst; es ist auch die Frage, die du beantworten musst. Eine Rechtsregel in der Erfüllungsgehilfenhaftung ist zum Beispiel, dass „ein Meister für die Handlungen seines Dieners haftet, auch wenn dies ausdrücklich verboten ist, solange der Diener im Rahmen seiner Beschäftigung gehandelt hat.“

Nach der Rechtsstaatlichkeit wird von den Studenten erwartet, dass sie ihre Behörden zitieren. Behörden können hier Fälle, Statuten, Diktum von Richtern, Artikel sein, die sich auf das betreffende Thema beziehen. Es ist sehr wichtig, dass Sie Behörden zitieren, denn das ist es, was die Rechtsstaatlichkeit und die Rechtsgrundsätze in dem Fall stützen wird.

ANWENDUNG:

Hier wenden Sie die Rechtsstaatlichkeit auf die von Ihnen angesprochenen Probleme an. Auf diese Weise wenden Sie die Rechtsstaatlichkeit auf die tatsächliche Geschichte in der Ihnen gestellten Problemfrage an. In der Anwendung wird von Ihnen erwartet, dass Sie die Behörden und Rechtsregeln auswählen, die die aufgeworfenen Fragen betreffen, und sie effektiv auf die Angelegenheit anwenden.

Achten Sie immer auf Ausnahmen von der allgemeinen Regel, falls vorhanden, und umreißen / begründen Sie alle Unterscheidungen, die für Ihre Argumentation hilfreich sein könnten. Indem Sie sich ständig an die Probleme erinnern, werden Sie es schaffen, sich von der Irrelevanz abzulenken.

Eine großartige Analyse zielt auf die identifizierten Probleme ab und wird nach dem Grad der Fokussierung / Präzision sowie der Präsentation (Sprache / Ausdrücke, die zur Artikulation Ihres Arguments verwendet werden) beurteilt.

SCHLUSSFOLGERUNG

Schließlich die Schlussfolgerung („C“). Ein paar Sätze würden ausreichen, um Ihre Diskussion abzuschließen. Geben Sie kurz das Ergebnis Ihrer Analyse an. Wenn die Frage erfordert, dass Sie die Parteien beraten, ist die Schlussfolgerung der beste Ort, um dies zu tun.

Sagen Sie einfach jeder der Parteien ihre Rechte und überzeugen Sie sie, die zu verklagen, wenn es nötig ist. Hier können Sie auch die Partei in Verzug in dem Fall zurechtweisen und ihm sagen, warum er / sie Schuld ist.

Okay! Nun, da Sie wissen, was alle Buchstaben im Akronym IRAC mit sich bringen, werde ich Ihnen ein Beispiel dafür geben, wie eine perfekte Rechtsproblemfrage beantwortet wird. Das folgende Beispiel ist eine Problemfrage, die an das Gesetz der Verleumdung grenzt.

Wenn Sie Student sind und nichts über das Gesetz der Verleumdung wissen, machen Sie sich keine Sorgen. Lesen Sie einfach weiter. Sie werden immer noch in der Lage sein, die Schritte in jedem Abschnitt zu verstehen.

Lesen Sie auch: Liste der weniger wettbewerbsfähigen Universitäten in Nigeria (2020)

Beispiel einer mit der IRAC-Methode beantworteten Frage zu Rechtsproblemen

Frage

Der Daily Trumpeter, eine beliebte Zeitung in Enugu, veröffentlichte kürzlich einen Bericht über das Verfahren des Enugu State High Court in einem Landfall zwischen Chief Okoto und Barrister Akuepue unter der Überschrift ‚Judge calls a popular Enugu Anwalt: „Ein Gauner und ein Landspekulant“.

In dem Artikel erklärte der Zeitungsreporter Ade auch, dass nigerianische Anwälte die Gewohnheit haben, ihr Wissen über das Gesetz zu nutzen, um unschuldigen ‚Laien‘ ihr Land zu entziehen. Barrister Akuepue und Barrister Ikpeama, Ein weiterer beliebter Anwalt mit Sitz in Enugu, haben Joe, den Herausgeber von The Daily Trumpeter und Ade, wegen Veröffentlichung verklagt.

Antwort

AUSGABEN:

Ausgabe 1: Ob Zeitungsverlage für die Veröffentlichung haftbar gemacht werden können Gerichtsverfahren

Ausgabe 2: Was muss man beweisen, damit seine Verteidigung des ‚fairen Kommentars‘ erfolgreich ist

Ausgabe 3: Wie ist die rechtliche Position zur Diffamierung einer Klasse oder einer Gruppe von Personen

RECHTSSTAATLICHKEIT:

Diffamierung bezieht sich auf die Veröffentlichung einer Aussage, die darauf abzielt, eine Person zu verletzen und rechtschaffene Mitglieder der Gesellschaft dazu zu bringen, ihn zu meiden oder zu meiden oder sogar dazu zu bringen, ihn zu hassen und ihm auch eine Unterstellung zu 137 Enugu State Torts Law, cap 150 2004 (im Folgenden ESTL genannt), Skizze v. Ajagbemokeferi.

Die Menschen werden daher vor müßigem Geschwätz gewarnt, das wahrscheinlich eine andere Person in Frage stellen könnte, wenn es an Dritte weitergegeben wird. Verleumdung kann entweder in Form von Verleumdung sein, die in einer dauerhaften Form wie Zeitungsveröffentlichung, Fernsehen oder Radiosendungen ist; oder auf andere Weise in Verleumdung, die eine vorübergehende Natur hat, gewöhnlich verbalisiert oder durch Gesten, die eine diffamierende Konnotation vermitteln.

Damit eine Verleumdungsklage erfolgreich sein kann, müssen die folgenden wesentlichen Elemente notwendigerweise nachgewiesen werden:

Die beanstandeten Worte müssen diffamierend sein:

Wenn recht denkende Menschen mit gesundem Verstand weniger an ein Individuum denken oder es aufgrund einer Aussage meiden und meiden würden, dann kann man sagen, dass dieses Element
erfolgreich bewiesen wurde.

Diffamierende Worte müssen sich auf den Kläger beziehen:

Es reicht nicht aus, dass die diffamierende Aussage eine Person lediglich mit ihrem Namen beschreibt Akintla v. Anyiam. Es genügt, wenn er durch seine Initialen, Post, Foto oder sogar sein Büro identifiziert wird – Dafe v. Teswinor.

Die beanstandeten Wörter müssen veröffentlicht werden:

Es wurde in einer großen Litanei von Fällen gehalten, dass es nicht die Veröffentlichung einer diffamierenden Aussage ist, sondern die Veröffentlichung, die einen Klagegrund begründet. In der Tat, in Pullman v. Hill, Lord Esher, Master of the Rolls sagte so
„Veröffentlichung ist die Bekanntmachung der diffamierenden Angelegenheit, nachdem sie an eine andere Person als die Person geschrieben wurde, an die sie geschrieben wurde“ Daraus folgt, dass die Veröffentlichung an sich einen Klagegrund begründet – s. 141 ESTL.

Auch die Mitteilung an den Kläger selbst kann keinen Klagegrund für die Bestimmung der Haftung bei Verleumdung begründen, da Verleumdung eine Verletzung des eigenen Rufs darstellt und nicht die Meinung eines Einzelnen über sich selbst schützt, sondern die Einschätzung, in der andere ihn halten – Okotcha v. Olumese.

Doch selbst wenn eine Person angeblich eine andere diffamiert hat, steht ihr eine Reihe von Verteidigungsmöglichkeiten
offen. Solche Abwehrkräfte sind:

• Unbeabsichtigte Diffamierung
• Unschuldige Verbreitung
• Rechtfertigung( oder Wahrheit) – s. 163 ESTL
• Volenti Non fit injuria – Chapman v.
• Ellesmere
• Fair Kommentar- s. 194(1) ESTL
• Privileg.

Unter dem Begriff Privileg haben wir sogenannte absolute Privilegien und auch qualifizierte Privilegien. Die Umstände, unter denen die Verteidigung qualifizierter Privilegien eintreten kann, sind vielfältig, aber für die
Zwecke unseres Falles haben wir eine Gelegenheit, die als Erklärungen zur Erfüllung einer rechtlichen, moralischen oder sozialen Pflicht bekannt ist – s.178 ESTL.

Im obigen Zusammenhang muss für eine solche Gelegenheit die Person, die Informationen herausgibt, die angeblich verleumderische Aussagen enthalten, eine Pflicht haben, diese Informationen aus Gründen der öffentlichen Ordnung zu geben, und auch die Partei, die diese Informationen erhält, dh die Person, der die Angelegenheit veröffentlicht wird, muss eine entsprechende Verpflichtung haben, solche Informationen zu erhalten.

Vielleicht ist dies der Grund, warum das Gesetz zulässt, dass Radio– und Fernsehsender sowie Zeitungsverlage und Eigentümer von der genannten Verteidigung betroffen sind – NTA v. Babatope. Es ist auch die Rechtslage gemäß S.185 (1), dass dieses Privileg sehr stark für diejenigen gilt, die Berichte über Gerichtsverfahren veröffentlichen. Solche Rundfunkanstalten oder Verlage müssen jedoch sehr vorsichtig genug sein, um über das, was tatsächlich vor Gericht stattgefunden hat, zu berichten, und nicht unbedingt einen wörtlichen Bericht über das Verfahren, sondern zumindest einen gekürzten oder verkürzten Bericht vorzuziehen, sofern er einen fairen, genauen und korrekten Eindruck davon vermittelt, was
passiert ist.

Lesen Sie auch: Namen der nigerianischen Präsidenten Von 1960 bis heute (Vollständige Liste)

Daraus folgt eindeutig und notwendigerweise, dass ein solcher Bericht den Schutzmantel dieser Verteidigung verliert, wenn solche Berichte im Wesentlichen ungenau sind. So trug in Omo-Osagie v, Okutobo, ein Zeitungsbericht über bestimmte Gerichtsverfahren die Überschrift: „Der Oberste Richter sagt einem Lehrer:’Sie sind eine schlechte Frau‘.

Diese Worte wurden jedoch vom Richter nie verwendet, und die Gerichte stellten fest, dass ein solcher Zeitungsbericht die Verteidigung seines Privilegs verloren hatte. Die Verteidigung des oben genannten fairen Kommentars besteht aus Kritik an Angelegenheiten von öffentlichem Interesse in Form von Kommentaren von Bürgern zu wahren Tatsachen, wobei solche Kommentare ehrlich und ohne Böswilligkeit abgegeben werden – s.194 (1)
Enugu State Torts Law, cap 150 2004.

Damit diese Verteidigung einer Person zugute kommt, müssen die folgenden Anforderungen zur Zufriedenheit der Gerichte nachgewiesen werden, die das Problem untersuchen:

Die kommentierte Angelegenheit muss von öffentlichem Interesse sein:

Die Angelegenheit muss von allgemeinem Interesse sein, um die Allgemeinheit der Bevölkerung insgesamt zu beeinträchtigen – London Artists Ltd. v. Littler. Daher können Fragen des Landbetrugs durch Rechtsanwälte auf Fragen von öffentlichem Interesse zurückzuführen sein.

Der Kommentar muss eine Meinungsäußerung sein, keine Behauptung von Tatsachen:

Es ist bemerkenswert, dass die Verteidigung eines fairen Kommentars aus zwei Dingen besteht: einer Reihe von Tatsachen, die wahr sein müssen, und der Meinung des Kommentators zu diesen Tatsachen – s. 194(1) (a). Die Unterscheidung zwischen einem Kommentar und einer Tatsache hängt jedoch von den Vorzügen jedes Falles ab.

Der Kommentar muss ehrlich sein- s. 194 (1) (c) Solange ein Kommentator seine Meinung ehrlich äußerte, ist es unerheblich, dass er eine übermäßig starke Sprache verwendete o dass die Leute alle möglichen Anspielungen hineinlesen, wenn er den Kommentar ehrlich machte, hat er überhaupt nichts zu befürchten. Kritik kann jedoch nicht als Deckmantel für einen Angriff oder für persönliche Unterstellungen des Klägers verwendet werden, die sich nicht aus dem Gegenstand ergeben und nicht auf Tatsachen beruhen.

Der Kommentar muss frei von Bosheit sein – s.195 ESTL Bosheit ist eine vollständige Barriere für die Verteidigung eines fairen Kommentars. Bosheit bedeutet, die Gelegenheit für
einen indirekten Zweck zu missbrauchen – Bakare v. Ibrahim.

Wenn eine Klasse oder Gruppe von Personen, d. H. Anwälte, Lehrer, Ärzte usw., diffamiert wird, ist kein einzelnes Mitglied
der Klasse berechtigt, Klage zu erheben, weil er diffamiert wurde, es sei denn, die Klasse ist so klein oder so feststellbar, dass das, was von der Klasse gesagt wird, notwendigerweise von jedem einzelnen Mitglied davon gesagt wird, oder wenn die Umstände des Falles zeigen, dass der Kläger herausgegriffen und diffamiert wurde – Knuppfer v. London Express Newspaper Ltd.

So, in Zik Enterprises Ltd. V. Awolowo, ein Artikel, der verleumderische Äußerungen gegen die Aktionsgruppe enthielt, wurde vom Gericht nicht als Bezugnahme auf den Kläger, sondern auf die Aktionsgruppe als politische Partei angesehen, da es sich um eine große Gruppe handelte und der Kläger keine Umstände nachweisen konnte, die bewiesen, dass er herausgegriffen wurde.

Lesen Sie auch: So beantworten Sie Fragen zu Rechtsproblemen effektiv

ANWENDUNG

Es scheint, dass der Trompeter der Haftung nicht entgehen wird, wenn der Bericht, den er über das Gerichtsverfahren abgegeben hat, grob ungenau war oder keinen korrekten Eindruck davon vermittelt hat, was tatsächlich passiert ist darin.

Außerdem scheint Ade die Grenzen des fairen Kommentars überschritten zu haben, indem er einen solchen Kommentar abgab, er scheint eine Tatsachenbehauptung abgegeben zu haben, weil zu sagen, dass jemand die Gewohnheit hat, etwas zu tun, so viel ist, wie ihm ein anrüchiges Motiv zuzuschreiben, das im Gesetz sehr gut umsetzbar ist. Daher kann der Mantel des fairen Kommentars nicht mehr schützen.

Barrister Akuepue und Barrister Ikpeama scheinen die geltenden Leitprinzipien unter diesen Umständen nicht zu beachten, indem sie gegen Ade klagen. In diesem Zusammenhang ist eine diffamierende Aussage gegen nigerianische Anwälte als Ganzes eine zu große Gruppe für die Zwecke einer Verleumdungsklage, es sei denn, sie können nachweisen, dass sie herausgegriffen und diffamiert wurden. Sie können auf eine wilde Gänsejagd gehen.

FAZIT

Joe: Sie werden der Haftung nur entgehen, wenn das, was Sie vor Gericht gesagt haben, korrekt war, andernfalls werden Sie in die Haftung geraten.
Ade: Es ist wahr, dass Sie die Grenzen des fairen Kommentars überschritten haben; Sie können sich jedoch immer noch der Haftung nach den Grundsätzen der Diffamierung einer Klasse oder Gruppe entziehen.

Barrister Akuepue und Barrister Ikpeama: Sie können beide nur gegen Ade und Joe klagen, wenn das, was Joe über das Verfahren berichtet hat, ungenau ist. In Bezug auf Ade obwohl er die Verteidigung eines fairen Kommentars verloren hat, Er kann immer noch für die Veröffentlichung dessen haftbar gemacht werden, was Joe berichtet hat, nur der Wille Sie haben einen Klagegrund gegen ihn.

Muss gelesen werden: Die bevölkerungsreichsten Universitäten in Nigeria (2020)

Vier Dinge zu beachten bei der Beantwortung von Rechtsfragen

Beachten Sie die kleinen Unterschiede in der Art und Weise, wie jeder Dozent möchte, dass die Schüler ihre Fragen beantworten:

Obwohl die IRAC-Methode zur Beantwortung von Fragen zu Rechtsproblemen im Allgemeinen akzeptabel ist, nehmen einige Dozenten nur geringe Änderungen an der Art und Weise vor, wie ihre Fragen beantwortet werden sollen.

Zum Beispiel postulieren einige Dozenten, dass Sie, nachdem Sie Ihre Probleme skizziert haben, sie nacheinander angehen müssen. Das bedeutet, dass von Ihnen erwartet wird, dass Sie IRAC in den verschiedenen Ausgaben (nacheinander) anwenden.

Nun, es ist mir unmöglich, all die verschiedenen Stile abzudecken, die Dozenten mögen. Ich fordere Sie auf, immer am Unterricht teilzunehmen. Durch die Teilnahme an Kursen kennen Sie die beste Methode, um Ihre Fragen zu Rechtsproblemen zu beantworten.

Es wird Sie überraschen zu wissen, dass einige Dozenten nicht einmal möchten, dass ihre Fragen mit IRAC beantwortet werden. Sie sehen also, Sie müssen wissen, was jeder Dozent will.

Zeit ist ein sehr wichtiger Faktor:

Um als Jurastudent sehr gut abschneiden zu können, müssen Sie bedenken, dass Zeit sehr wichtig ist. Sie müssen zeitbewusst sein, da Sie nur 2:30 Minuten Zeit haben, um alle Fragen zu beantworten, die Ihnen gestellt wurden. In den meisten Fällen wird von den Studierenden erwartet, dass sie mindestens 3 Fragen in juristischen Prüfungen beantworten.

Sie müssen also lernen, mit Ihrer Zeit umzugehen. Wenn Sie Ihre Zeit nicht richtig verwalten, werden Sie Ihre Fragen definitiv nicht beantworten.

Ich persönlich empfehle Ihnen, eine Armbanduhr für Ihre Prüfungen zu erhalten. Es wird Ihnen helfen, Ihre Zeit angemessen zu nutzen.

Zitieren Sie Ihre Behörden immer mit rotem Stift:

Eine der wichtigsten Informationen, die in all den Tutorials, die ich zur Beantwortung dieser Problemfrage gelesen habe, nie übersprungen wurde, ist das Zitieren von Behörden.

Die Bedeutung der Verwendung eines roten Stiftes beim Zitieren von Behörden in juristischen Prüfungen kann nicht genug betont werden. Der Grund dafür ist, dass es jedem, der beauftragt ist, Ihr Prüfungsskript zu markieren, leicht fällt.

Um Ihre Erfolgschancen bei einer juristischen Prüfung nicht zu gefährden, sollten Sie Ihre Behörden mit einem roten Stift zitieren. Ihre Behörden hier können Folgendes umfassen: fälle, Namen von Richtern, Artikeln, Statuten, Diktaten usw.

Geben Sie detaillierte Informationen zu den in jedem Fall aufgeworfenen Fragen:

In den meisten Fällen bevorzugen Dozenten es, Studenten, die ihnen detaillierte Informationen zu der Frage geben konnten, mehr Noten zu geben, als Studenten, die die Frage gerade beantwortet haben.

Wenn Sie die Frage richtig beantworten, erhalten Sie auf jeden Fall die Note, die Sie verdienen. Aber wenn Sie mehr Details geben, werden Sie wahrscheinlich mehr Noten verdienen.

Nehmen Sie zum Beispiel, Sie könnten gebeten werden, den Begriff „Nigeria Rechtssystem“ zu erklären. Wenn Sie es nur definieren und zur nächsten Frage übergehen, erhalten Sie dort nicht einmal Ihre volle Punktzahl. Um Ihre volle Punktzahl zu erhalten, müssen Sie auch die Merkmale der nigerianischen Rechtssysteme und jedes andere Unterthema des Themas hervorheben. Es wird jedoch nicht erwartet, dass Sie zu tief gehen. Stellen Sie nur sicher, dass Sie detaillierte Informationen geben. Einige Dozenten lieben es.

Okay! im Moment ist dies alles, was ich zu diesem Thema offenlegen kann (Wie beantworte ich die Problemfrage). Wie ich zu Recht erwähnt habe, ist es wichtig, immer am Unterricht teilzunehmen, da die Art und Weise, wie ein bestimmter Dozent möchte, dass seine Problemfrage beantwortet wird, möglicherweise anders ist als die Art und Weise, wie ein anderer Dozent dies wünscht.

Ungeachtet dessen habe ich die allgemein akzeptierte Methode zur Beantwortung dieser Frage mit der obigen IRAC-Methode erläutert. Wenn Sie also noch keine juristische Prüfung geschrieben haben, können Sie die IRAC-Methode, wie ich sie erklärt habe, sicher verstehen. Hoffe, dieser Artikel war hilfreich? Lassen Sie es mich wissen, wenn Sie Fragen oder Verwirrung darüber haben, wie Sie die Problemfrage mit der IRAC-Methode beantworten können. Ich werde froh sein zu helfen.