Es ist eines dieser offenen Geheimnisse, die Sie in der Highschool-Regierungsklasse lernen: Sie stimmen nicht für den Präsidenten. Diese Ehre geht an 538 Mitglieder des Wahlkollegiums, das verfassungsmäßig vorgeschriebene System, das jedem Staat eine bestimmte Anzahl von Stimmen entsprechend seiner Bevölkerung zuteilt. Das ist der Grund, warum versierte Präsidentschafts-Hoffnungsträger (im Grunde alle, abzüglich Trump) sich nicht die Mühe machen, in einseitigen Staaten wie Kalifornien, New York und Texas zu stolpern.
Aber viele der gleichen republikanischen Politiker, die lokale Bezirke gerrymandered haben, um Kongresswahlen zu spielen, versuchen jetzt, die großen Wahlmännervorteile der Demokraten zu beseitigen. Ihr Plan würde liberale Gewinne in dicht besiedelten blauen Staaten zunichte machen, die rassisch und ethnisch vielfältiger geworden sind. Dieser Plan ist die „Congressional District Methode.“
Seit den 1830er Jahren haben die meisten U.S. staaten haben ihre Wahlstimmen als „Winner take all“ vergeben — wer auch immer die Volksabstimmung in diesem Staat gewinnt, schnappt sich alle seine Elektrofahrzeuge. Das hat den Demokraten einen eingebauten Vorteil verschafft, der als „blaue Mauer“ bekannt ist: 242 Wahlstimmen aus Staaten, die konsequent blau tendieren. Aber in den letzten Jahren haben Republikaner von Scott Walker bis Reince Priebus versucht, das System so zu ändern, dass Präsidentschaftskandidaten eine Wahlstimme erhalten, um die Volksabstimmung in einem einzelnen Kongressbezirk in jedem Bundesstaat zu gewinnen. Es ist ein skurriles System, das nur Maine und Nebraska übernommen haben.
GOP—Gesetzgeber haben bisher erfolglos versucht, das System in Pennsylvania, Michigan, Virginia und Wisconsin umzusetzen – alle Staaten, die bei Präsidentschaftswahlen blau sind, aber auf staatlicher Ebene rot sind. Wie Fusion in seinem investigativen Dokumentarfilm Rigged zeigt, haben viele dieser Staaten ihre Kongressbezirke bereits neu gezeichnet, um Republikaner überproportional zu bevorzugen (mit gemischtem Erfolg, der gerichtlichen Herausforderungen standhält). Anstatt also, dass ein Demokrat all die Elektrofahrzeuge dieser Staaten gewinnt, könnte ein republikanischer Präsidentschaftskandidat genug holen, um einen Überraschungssieg zu erringen — Volksabstimmung sei verdammt.
Eine Fusionsanalyse des Präsidentenrennens 2012, die in der obigen Karte detailliert dargestellt ist, zeigt, dass Mitt Romney die Präsidentschaft mit 10 EVs gewonnen hätte, wenn alle Staaten von der Winner-Take-All-Methode auf die Congressional-District-Methode umgestellt hätten, obwohl er die gesamte Volksabstimmung mit 5 Millionen Stimmen verloren hätte. (Barack Obama gewann die Volksabstimmung 2012 mit einem Vorsprung von 5 Millionen und das Electoral College mit 126 EVs, was heutzutage als Erdrutsch gilt.)
Natürlich schneidet die Debatte über das Wahlkollegium in beide Richtungen. In einer früheren Ära versuchten die Demokraten, die Kongressbezirksmethode in engen Staaten wie Colorado umzusetzen, die sie konsequent verloren. Und die Republikaner im überroten Nebraska haben kürzlich versucht, die Kongressbezirksmethode zugunsten von Winner Take all über Bord zu werfen, um es einem Demokraten zu erschweren, Elektrofahrzeuge im Bezirk des liberalen Omaha abzuholen – eine Leistung, die Barack Obama 2008 gelang.
Aber angesichts des relativen Wachstums von Farbgemeinschaften in Amerika werden konservative Republikaner am meisten vom aktuellen Wahlkollegiumssystem verlieren — und um wettbewerbsfähig zu bleiben, ist es wahrscheinlicher, dass sie dieses System neu auslösen, als ihre Plattform zu modernisieren. Wenn Sie die Wähler nicht gewinnen können, warum nicht die Abstimmung manipulieren?
