È uno di quei segreti aperti che impari nella classe governativa delle scuole superiori: non voti per il presidente. Questo onore va a 538 membri del Collegio Elettorale, il sistema costituzionalmente mandato che ripartisce un certo numero di voti per ogni stato in base alla sua popolazione. È per questo che gli aspiranti presidenziali esperti (in pratica tutti, meno Trump) non si preoccupano di stare in stati unilaterali come la California, New York e il Texas.
Ma molti degli stessi politici repubblicani che hanno gerrymandered i distretti locali per giocare le elezioni del Congresso stanno ora cercando di eliminare i grandi vantaggi del Collegio elettorale dei democratici. Il loro piano annullerebbe i guadagni liberali negli stati blu densamente popolati che sono cresciuti più razzialmente ed etnicamente diversi. Quel piano è il ” metodo del distretto congressuale.”
Dal 1830, la maggior parte degli Stati Uniti. gli stati hanno assegnato i loro voti elettorali come “winner take all” – chi vince il voto popolare in quello stato strappa tutti i suoi SVE. Questo ha dato ai democratici un vantaggio incorporato, noto come” muro blu”: 242 voti elettorali da stati che tendono costantemente al blu. Ma negli ultimi anni, i repubblicani da Scott Walker a Reince Priebus hanno cercato di cambiare il sistema in modo che i candidati presidenziali ottengano un voto elettorale per vincere il voto popolare in un singolo distretto congressuale in ogni stato. È un sistema eccentrico che solo Maine e Nebraska hanno adottato.
legislatori GOP hanno cercato, finora senza successo, di attuare lo schema in Pennsylvania, Michigan, Virginia, e Wisconsin — tutti gli stati che la tendenza blu nelle elezioni presidenziali, ma magra rosso a livello statale. Come mostra Fusion nel suo documentario investigativo, Truccato, molti di quegli stessi stati hanno già ridisegnato i loro distretti congressuali per favorire in modo sproporzionato i repubblicani (con un successo misto che resiste alle sfide giudiziarie). Quindi, invece di un dem che vince tutti gli EV di quegli stati, una speranza presidenziale repubblicana potrebbe afferrare abbastanza per segnare una vittoria a sorpresa — il voto popolare è dannato.
Un’analisi di fusione della corsa presidenziale 2012, dettagliata nella mappa sopra, mostra che se tutti gli stati passassero dal metodo winner-take-all al metodo congressional-district, Mitt Romney avrebbe vinto la presidenza di 10 EV, anche se ha perso il voto popolare complessivo di 5 milioni di voti. (Barack Obama ha vinto il voto popolare 2012 con un margine di 5 milioni e il Collegio elettorale di 126 EV, che si qualifica come una frana in questi giorni.)
Naturalmente, il dibattito Collegio elettorale taglia entrambi i modi. In un’epoca precedente, i democratici hanno cercato di implementare il metodo del distretto congressuale in stati ristretti, come il Colorado, che stavano costantemente perdendo. E i repubblicani nel Nebraska uber-rosso hanno recentemente cercato di abbandonare il metodo del distretto congressuale a favore del vincitore take all, per rendere più difficile per un dem raccogliere qualsiasi EV nel distretto liberale di Omaha-un’impresa che Barack Obama ha gestito nel 2008.
Ma data la crescita relativa delle comunità di colore in America, i repubblicani conservatori stanno per perdere il massimo dall’attuale sistema di collegi elettorali — e per rimanere competitivi, sono più propensi a rejigger quel sistema piuttosto che modernizzare la loro piattaforma. Se non riesci a conquistare gli elettori, perché non truccare il voto?
