C’est l’un de ces secrets ouverts que vous apprenez en classe de gouvernement au lycée: Vous ne votez pas pour le président. Cet honneur revient à 538 membres du Collège électoral, le système prescrit par la Constitution qui répartit un certain nombre de voix à chaque État en fonction de sa population. C’est pourquoi les espoirs présidentiels avertis (essentiellement tous, moins Trump) ne se gênent pas pour trébucher dans des États unilatéraux comme la Californie, New York et le Texas.
Mais beaucoup des mêmes politiciens républicains qui ont géré les districts locaux pour organiser les élections au congrès tentent maintenant d’éliminer les grands avantages du Collège électoral des démocrates. Leur plan annulerait les gains libéraux dans des États bleus fortement peuplés qui se sont diversifiés racialement et ethniquement. Ce plan est la « méthode du district du congrès. »
Depuis les années 1830, la plupart des États-Unis. les États ont attribué leurs votes électoraux en tant que « gagnant emporte tout » — celui qui remporte le vote populaire dans cet État arrache tous ses véhicules électriques. Cela a donné aux démocrates un avantage intégré, connu sous le nom de « mur bleu »: 242 votes électoraux d’États qui tendent constamment au bleu. Mais ces dernières années, les républicains de Scott Walker à Reince Priebus ont tenté de changer le système afin que les candidats à la présidence obtiennent un vote électoral pour remporter le vote populaire dans un district congressionnel individuel de chaque État. C’est un système original que seuls le Maine et le Nebraska ont adopté.
Les législateurs du GOP ont essayé, jusqu’à présent sans succès, de mettre en œuvre le système en Pennsylvanie, au Michigan, en Virginie et au Wisconsin — tous les États qui tendent vers le bleu lors des élections présidentielles, mais penchent vers le rouge au niveau de l’État. Comme le montre Fusion dans son documentaire d’enquête, Truqué, beaucoup de ces mêmes États ont déjà redessiné leurs districts congressionnels pour favoriser de manière disproportionnée les républicains (avec un succès mitigé face aux contestations judiciaires). Ainsi, au lieu qu’un Dem remporte tous les VE de ces États, un espoir présidentiel républicain pourrait en saisir suffisamment pour remporter une victoire surprise — le vote populaire soit maudit.
Une analyse par fusion de la course présidentielle de 2012, détaillée dans la carte ci-dessus, montre que si tous les États passaient de la méthode du vainqueur à la méthode du district du congrès, Mitt Romney aurait remporté la présidence par 10 VE, même s’il a perdu le scrutin populaire global par 5 millions de voix. (Barack Obama a remporté le vote populaire de 2012 par une marge de 5 millions et le Collège électoral par 126 EV, ce qui est qualifié de glissement de terrain ces jours-ci.)
Bien sûr, le débat sur le Collège électoral coupe dans les deux sens. À une époque antérieure, les démocrates cherchaient à mettre en œuvre la méthode des districts du congrès dans des États serrés, comme le Colorado, qu’ils perdaient constamment. Et les républicains du Nebraska ultra-rouge ont récemment essayé de rejeter la méthode du district du congrès en faveur de winner take all, pour rendre plus difficile pour un Dem de ramasser des véhicules électriques dans le district libéral d’Omaha – un exploit réussi par Barack Obama en 2008.
Mais compte tenu de la croissance relative des communautés de couleur en Amérique, les républicains conservateurs risquent de perdre le plus du système actuel de collèges électoraux — et pour rester compétitifs, ils sont plus susceptibles de rejeter ce système que de moderniser leur plate-forme. Si vous ne parvenez pas à convaincre les électeurs, pourquoi ne pas truquer le vote?
