Vurdering af tidligere og fremtidige strategier for reduktion af fattigdom i Afrika

da målene for bæredygtig udvikling (SDG ‘ er) blev annonceret i 2015, var det klart, at succes med SDG1—udryddelse af ekstrem fattigdom—afhang af Afrikas præstationer. De seneste prognoser fra FN og Verdensbanken tyder på, at Afrika ikke vil gøre det.

vi burde alle være bekymrede, men hvad kan der gøres? Den nylige verdensbankundersøgelse, fremskynde fattigdomsbekæmpelse i Afrika, tilbyder regeringer og interessenter både nye forslag såvel som nye tager på gamle anbefalinger, giver en klar, hvis ujævn køreplan for fremtidige strategier og interventionsdesign. Trods dens længde er betænkningen værd at bruge vores tid på. Jeg er ikke i tvivl om, at det vil tjene som et centralt referencevolumen i de kommende år.

• Louise ræv
• ikkehjemmehørende senior fyr-Global økonomi og udvikling, Afrika vækstinitiativ
• relaterede bøger
• identifikation Revolution
• imperativ for udvikling
• reformering af Afrikas institutioner
• relateret
• Den fjerde industrielle Revolution og digitalisering vil omdanne Afrika til et globalt kraftcenter
• udvidelse af fordelene ved vækst
• forbedring af Fødevare-og ernæringssikkerhed i et nyligt mellemindkomstland: Ghanas unikke udfordring

Louise ræv

ikkehjemmehørende senior fyr-Global økonomi og udvikling, Afrika vækstinitiativ

Hvorfor har fattigdommen i Afrika været så stædigt høj på trods af rekordøkonomisk vækst? Ifølge rapporten er tre hovedårsager: (i) mindre af Afrikas vækst udmønter sig i fattigdomsbekæmpelse på grund af høj indledende fattigdom, herunder lave aktivniveauer og begrænset adgang til offentlige tjenester, som forhindrer husholdninger i at udnytte mulighederne; (II) Afrikas stigende afhængighed af naturressourcer til indkomstvækst snarere end landbrugs—og landdistriktsudvikling udelukker de 85 procent af den fattige Befolkning, der bor i landdistrikterne; og (iii) Afrikas høje fertilitet og deraf følgende høje befolkningstilvækst betyder, at selv høj vækst betyder mindre indkomst pr.person-et punkt, der alt for ofte ignoreres i diskussioner om subkontinentet og i USA.

i forbindelse med disse bekymrende tendenser udpeger rapporten fire områder, der er særlig opmærksomme: (i) reducer fertiliteten; (II) øge landbrugets produktivitet, især for fødevareafgrøder (en afrikansk grøn revolution); (iii) adressere risiko og konflikt; og (iv) øge mobilisering af indenlandske ressourcer og fokusere ressourcer på de fattige. Disse områder er bestemt nøglen til de fattiges levebrød og velfærd, og det er dejligt at se en rapport, der sætter et par prioriteter i modsætning til at kræve, at afrikanske regeringer straks foretager en vaskeriliste over initiativer. Mens jeg måske har tilføjet en femte—byforvaltning for fattigdomsbekæmpelse—er fokus på nogle få områder kombineret med en fremragende syntese af store mængder ny forskning om, hvad der har arbejdet med at støtte økonomisk udvikling i Afrika, både stimulerende og forfriskende.

på trods af dets betydning for økonomisk vækst og fattigdomsbekæmpelse i hele Asien og Latinamerika er landbruget fortsat en forsømt sektor i Afrika. Rapporten fremhæver passende dette hul og opfordrer til fokus på at omdanne levebrødet for husholdninger med små husholdninger. En af grundene til den nuværende forsømmelse er fiaskoen i mange indgreb i landdistrikterne. Rapporten opsummerer klart og overbevisende en stor og nylig litteratur om succeser og fiaskoer i interventioner og politikker i Afrika og andre steder for at argumentere for en fornyet indsats. Fødevareafgrøder er stadig grundlaget for den hårdt tiltrængte grønne revolution i Afrika på grund af den store andel af fødevarer, der importeres; det faktum, at fattige landmænd er mere tilbøjelige til at producere basisafgrøder; og de lave fortjenstmargener afskrækker den private sektor fra at investere for at udvikle værdikæderne i denne sektor, som de gør for eksempel grøntsager, frugter eller sesam. Rapporten opfordrer til, at offentlige interventioner i hele staples—værdikæden—inden for forskning og udvikling, infrastruktur, udvidelse og markedsføring-bemærker, at interventioner, der kun adresserer en begrænsning (f.eks. inputkvalitet), ofte mislykkes, da andre bindende begrænsninger (f. eks. Mens man argumenterer for en integreret tilgang, der opererer på flere begrænsninger i hele værdikæden for at forbedre gårdens levebrød, indrømmer rapporten i kapitlet konklusion, at dette er meget vanskeligere at udføre og opretholde—især hvis eksterne donorer er i førersædet i stedet for indenlandske agenturer og institutioner. Selvom jeg er enig i optagelsen, fandt jeg kapitelkonklusionen mindre end tilfredsstillende. Er der en mellemvej, adressering færre problemer med mindre kompleksitet, der har lavere risici endnu nok belønninger? Rapporten undgik også kontroversen om genetisk modificerede fødevarer (GMO), selvom denne teknologi er det bedste håb for Afrikansk landbrug (inklusive basisafgrøder).

heldigvis er kapitlet om “mobilisering af ressourcer til de fattige” ikke det samme gamle clarion-opfordring til afrikanske regeringer om at hæve skatterne som en andel af BNP. Selvom forfatterne opfordrer til skatteforhøjelser, advarer de om, at udvidelse/forøgelse af merværdiafgiften (moms) er regressiv, medmindre der tages supplerende skridt (f.eks. Indførelse af direkte skatter på indkomst og jord (som ville ramme de rige) er en vigtig anbefaling, der ikke fremsættes ofte nok, især af økonomer, der elsker momsen på trods af den regressive virkning. At få flere mineraludvindingsindtægter (gennemsigtigt) ind i det offentlige finanssystem er en gammel kastanje, der vises i dette kapitel. Hvis vi bare kunne finde ud af, hvordan vi gør dette i lyset af massive styringsfejl.

ny, og meget velkommen, er en kraftig opfordring til at reducere eller eliminere tilskud til landbrugsinput (især gødning) og energi. Forfatterne citerer undersøgelser, der viser, at eliminering af disse subsidier og afsendelse af pengene direkte til fattige husstande let ville finansiere en basisindkomstgaranti for fattige husstande. Da Verdensbanken tidligere har støttet gødningstilskud i landbrugsprojekter i Afrika, er denne nye holdning bestemt velkommen. Rapporten giver dog kort shrift til vanskeligheden ved at forbedre effektiviteten af udgifterne i sektorer, der bør være fattige, såsom sundhed, uddannelse og vand, sanitet og hygiejne. Den sidste side bemærker ,at ” det bedste at forbedre effektiviteten i udgifterne forbliver et presserende rum til yderligere udforskning og læring.” Faktisk.

rapportens klare og utvetydige præsentation af de negative virkninger af høj befolkningstilvækst på fattigdomsbekæmpelsesindsatsen er en vigtig tilføjelse til diskussionen, da dette spørgsmål for det meste har været fraværende fra fattigdomsbekæmpelsesdiskussioner. Intet land har med succes opretholdt økonomisk vækst og reduceret fattigdom på det gennemsnitlige fertilitetsniveau i Afrika syd for Sahara. Høj fertilitet tvinger offentlige og private udgifter til udvikling af menneskelig kapital til at fokusere på kvantitet snarere end kvalitet; det reducerer offentlige og private besparelser på grund af høje afhængighedsforhold; og komplicerer bestræbelserne på at forbedre levebrød gennem hurtig vækst i arbejdsstyrken. Det er forbundet med lave niveauer af kvindelig bemyndigelse, dels på grund af foreningen med børneægteskab. Flere forfattere (citeret i rapporten) har hævdet, at Afrikas fertilitetsrate ikke vil falde alene. Jeg er enig, og der er ingen tvivl om, at der er behov for en målrettet og målrettet indsats for at løse problemet, herunder øget udbud og efterspørgsel efter prævention, reduktion af børneægteskaber samt øget kvindelig uddannelse. Afrikanske lande kan gøre dette selv med meget lave indkomster, som både Etiopien og Danmark har vist.

et par skænderier.

rapporten ignorerer for det meste årsagerne til, at de politikker og programmer, som afrikanske lande implementerer, ikke er fattige. En alvorlig udeladelse er, hvordan monopolistiske ordninger blandt den økonomiske elite—for eksempel høje transportomkostninger forårsaget af manglende konkurrence i lastbilsektoren eller høje gødningspriser forårsaget af et par autoriserede forhandlere, der holder priserne høje og drager stor fordel af subsidieprogrammer. I små lande og underudviklede markeder er monopolistiske ordninger mere almindelige, da konkurrence er vanskelig at opnå. Handel kan muligvis hjælpe, men det ville betyde at fjerne de handelsbarrierer, der får handel inden for Afrika til at være blandt de dyreste i verden. En anden udeladelse er en diskussion af, hvorfor afrikanske regeringer har forsømt landbruget, især basisfødevarer. Ja, denne sektor er hård, men fordomme blandt byeliter mod at investere i landbrug med små ejere synes desværre at fortsætte og hjælper ikke med at skabe de nødvendige gennembrud.

rapportens særlige afsnit om køn diskuterer de sædvanlige mellemliggende årsager og resultater forbundet med kvinders ulighed (lavere skoletilmelding for piger, høj mødredødelighed og den uforholdsmæssige byrde ved HIV/AIDS, byrden ved at levere indenlandske tjenester, begrænsede juridiske rettigheder såsom at eje eller arve ejendom), men den grundlæggende årsag til uligheden – et specifikt syn på konsekvenserne af kvinders fødedygtige rolle på ansvar og acceptabel adfærd i økonomiske, sociale, politiske og private rum—er ikke behandlet. Mens kønsnormer er forskellige på tværs af kontinentet, er ofte mindre bindende for rigere kvinder end fattigere, og helt sikkert ændre sig over tid, deres betydning som den underliggende årsag til kønsulighed fortjener omtale.

endelig, mens mange hævder, at Afrikas makroøkonomiske problemer for det meste er under kontrol (f. eks. i modsætning til 1980 ‘erne og 1990’ erne) forventer andre observatører, at høje niveauer af ekstern og intern gæld vil blive uholdbare, hvis verdensøkonomien oplever en recession, endda en mild. Afrikas fattige led meget under den sidste afrikanske gældskrise. Kan sådanne negative virkninger afværges denne gang? Måske bliver det den næste rapport.

læsbar, teknokratisk og faktafyldt, denne rapport viser Verdensbankens styrke som en intellektuel leder inden for økonomisk udviklingstænkning. Længden på næsten 300 sider og de fem år, der er brugt som forberedelse, viser også bankens svaghed—over-tænkning, overprogrammering, over-gennemgang og over-doing. Hvis afrikanske tankeledere og politikere kan finde en måde at absorbere alle fakta og analyser i fordøjelige bid, bør rapporten have indflydelse på udviklingstankegangen i Afrika.

de fleste af disse undersøgelser abstraherer fra omkostningerne ved administration og målretning af pengeoverførsler, så resultaterne i praksis, hvis en sådan tilgang blev fulgt, vil sandsynligvis være mindre robuste. Ikke desto mindre er punktet om regressive subsidier stadig vigtigt.

en undtagelse kunne være Golfstaterne på grund af olieindtægternes dominans i økonomien.

en begrundelse for, at Verdensbankens økonomer i landbrugssektoren tilbød at støtte gødningssubsidierne i Afrika, var gødningens høje omkostninger i forhold til indkomsterne.

Se Porteous, Obie (2019). “Høje handelsomkostninger og deres konsekvenser: en estimeret dynamisk model for Afrikansk Landbrugsopbevaring og handel”, American Economic Journal: Applied Economics, 11 (4): 327-366 for et skøn over velfærdsomkostningerne på fødevaremarkedet for høje handelsomkostninger. Dette spørgsmål bør klart drøftes i forbindelse med en landbrugsstrategi med fokus på basisfødevarer.