det er ekstremt sjældent, at en opstart begynder med kun en person. Mindre end 5% af alle porteføljeselskaber begyndte med en eneste medstifter i modsætning til et stiftende team. Og mens der er noget specielt ved den oprindelige gruppe, der kommer sammen for at danne et firma, ofte er ikke alle medstiftere ens med hensyn til Titel, ejerskab, ansvar og andre dimensioner. Derfor er en af de mest udfordrende ting, som medstiftere tackler sammen som et team, at bestemme egenkapitalopdelingen blandt den grundlæggende gruppe af enkeltpersoner.
Hvordan deler du grundlægger egenkapital? Og gøre det retfærdigt? Her kommer udfordringen ind. Der er ikke en magisk formel. Der er ikke en hård & hurtig tommelfingerregel. Af den grund, og fordi hver enkelt situation er unik, er der så mange forskellige resulterende metoder og resultater af at gøre det.
jeg tror, at den første ting at huske i dividere grundlægger egenkapital er, at retfærdig betyder ikke lige. Den første store tærskel, der krydser, er at beslutte, om den grundlæggende egenkapitalopdeling vil være bogstaveligt talt lige, som typisk nogen i holdet ofte mener, at det burde være tilfældet, eller i det mindste overvejet. Imidlertid, oftere end ikke, målet skal være et retfærdigt resultat – et, der er både retfærdigt og upartisk – ikke nøjagtigt det samme for alle.
måden at opnå et retfærdigt resultat ved at opdele grundlæggerens egenkapital er i stedet at fokusere på en ramme, som alle køber ind fra starten. Processen betyder lige så meget som resultatet for alle at føle sig tilfredse med resultatet. I stedet for bare at starte med en nulsumsforhandling omkring specifikke tal, skal dialogen begynde med en samtale om, hvordan du gerne vil beslutte, ikke kun hvad du skal beslutte.
kriterierne for en ramme behøver ikke at være en indviklet formel, der forsøger en omkostningsregnskab for alles bidrag til decimaltegnet. Imidlertid er følgende dimensioner vigtige faktorer at overveje:
- erfaring / anciennitet / rolle. Hvert stiftende hold er forskelligt med hensyn til, om medstiftere er jævnaldrende eller næsten jævnaldrende, eller hvis der er store forskelle med hensyn til anciennitet og erfaring. Grundlæggende splittelser anerkender typisk, at flere seniorstiftere eller holdkammerater i C-niveau positioner vil have en større grundlæggeres aktieprocent end flere junior-eller medarbejderniveau medstiftere.
- Kapitalinvesteringer & Sved Egenkapital. Nogle gange giver nogle af medstifterne personlig startkapital (hårde kontanter) ved virksomhedens start. Ofte vil de modtage en større del af grundlæggernes fælles egenkapital som et resultat snarere end at strukturere deres kapital som en separat investering via foretrukken egenkapital eller konvertibel note. I andre tilfælde kan nogle medstiftere give afkald på løn tidligt (hvis deres personlige forhold tillader det) for at tjene en ekstra andel af “sved” egenkapital. Begge disse afspejles typisk i grundlæggerens egenkapitalopdeling.
- Tidligere & Løbende Involvering. En medstifters egenkapital bør også afspejle deres løbende engagement i virksomheden. Efter min erfaring er alt for ofte hovedparten af opmærksomheden betalt på, hvad der er blevet bidraget til virksomheden til dato, snarere end det vigtigere spørgsmål om, hvad der vil blive bidraget i fremtiden. Lejlighedsvis vil en eller flere af medstifterne ikke være involveret på fuld tid fremad-de medstiftere, der er der i lang tid og arbejder på fuld tid, bør have en større del af egenkapitalen (typisk flere gange medstiftere, der ikke arbejder på fuld tid på venture). Medstifter egenkapital skal have optjeningsperioder (eller bortfald af genkøbsrettigheder), så hvis en medstifter afgår væsentligt tidligere end andre, er deres andel i virksomheden følgelig mindre.
- Ideation/IP. Nogle gange tilskrives en del af grundlæggernes egenkapitalopdelinger “hvem kom op med ideen” eller til den faktiske IP, der er bragt ind i virksomheden ved starten. For de fleste programmer og internet startups (i modsætning til biotech eller andre deep tech startups) er den hårde IP, der kommer ind, normalt ikke et udstedt patent, men snarere en eksisterende kodebase, som en medstifter bringer. Generelt er succesfulde startups baseret på udførelse og ikke kun ide, så jeg tilskriver personligt en lille del af splittelsen til denne faktor, selvom iværksættere bruger det i deres rammer.
min anbefaling ville være at opdele grundlæggerens egenkapitalbeslutning i to helt separate samtaler på to forskellige tidspunkter. Den første er en diskussion om rammerne for hvordan, uden at tildele nogen tal til input. Derefter, i en efterfølgende samtale, arbejde sammen for at tilskrive faktiske tal til hvert af kriterierne for at resultere i et endeligt resultat.
processen her er det, der betyder mest, hvad angår folk, der har det godt med, hvor de resulterede, på trods af hvad der kan være en omstridt diskussion, med det øje, at alle vil se tilbage år senere uden beklagelige følelser. Hvis det udføres med succes, vil en solid proces give grundlaget for tillid til at opbygge en virksomhed fremadrettet.
når en aftale er på plads, er der et sidste skridt, som ikke bør overses: skriv det ned med det samme! Sæt uanset aftalen til papir, selvom virksomheden ikke er indarbejdet, eller juridisk rådgiver ikke har udarbejdet grundlæggerens papirarbejde. Skriv bogstaveligt talt noget i retning af “vi grundlæggerne af stifterne er enige om følgende tidsplan for grundlæggernes ejerandel: John Doe – 20%; Jane Doe – 40%; Mike Smith – 40%” med hver medstifter, der underskriver og opbevarer en kopi. Igen vil jeg inkludere kun få kugler om køreplanen, der anvendes til tallene, begge understreger processen for folk til fuldt ud at internalisere og for at undgå kløe for (forsøg) ved genforhandling på et senere tidspunkt. (Efterfølgende vil administrerende direktør have selskabets advokatfirma formelt udarbejde grundlægger fælles lager papirarbejde at udstede.)
processen til opdeling af grundlæggende egenkapital er ikke sjov. Og så ofte medstiftere udskyde egenkapital split spørgsmål i meget længere tid, end de burde. Denne situation opstår ofte, hvor der er et tæt personligt forhold mellem nogle eller alle medstifterne, som tidligere kolleger, venner, eller kollegiumskammerater. Hvis vi alle er venner, kan vi bare være komfortable med forestillingen om, at vi “finder ud af det senere”, ikke? Men personlige forhold overskrider organisationer, hvilket er den nøjagtige årsag til, at forsinkelse eller undgåelse af samtalen ofte resulterer i, at processen bliver mere akavet, end den skal være. Når et team arbejder på et projekt for alvor, selvom det stadig er i nat-og-uge-fasen, bør medstiftere gå videre og diskutere dette emne.
endelig, som virksomheden skrider ud over det spædbarn fase, de mere størknede disse grundlægger splits bliver. Tiden sætter disse procenter, at de bliver vanskelige at un-/re-do. Og når der er nye tredjeparter ved bordet, som eksterne investorer, så bliver strukturen virkelig sat.
desto mere grund til, at en af de første opgaver, som et stiftende team skal gøre sammen, er hvorfor, hvordan og hvad med at dele grundlæggerens egenkapital retfærdigt.
