det är extremt sällsynt att en start börjar med bara en person. Mindre än 5% av alla NEXTVIEW-portföljbolag började med en enda medgrundare, i motsats till ett grundande team. Och medan det finns något speciellt med den ursprungliga gruppen som samlas för att bilda ett företag, är ofta inte alla grundare lika när det gäller Titel, ägande, ansvar och andra dimensioner. Följaktligen, en av de mest utmanande objekt som grundarna tackla tillsammans som ett team är att bestämma aktie split bland grundande grupp av individer.
hur delar du grundare eget kapital? Och gör det rättvist? Det är här utmaningen kommer in. Det finns ingen magisk formel. Det finns inte en hård & snabb tumregel. Av just den anledningen, och eftersom varje enskild situation är unik, finns det så många olika resulterande metoder och resultat av att göra det.
jag tror att det första att komma ihåg i dividing founder equity är att equitable inte betyder lika. Den första stora tröskeln att korsa är att avgöra om grundandet aktie split kommer att vara bokstavligen lika, som vanligtvis någon i laget tror ofta att det borde vara fallet, eller åtminstone övervägas. Men oftare än sällan bör målet vara ett rättvist resultat – ett som är både rättvist och opartiskt – inte exakt detsamma för alla.
sättet att uppnå ett rättvist resultat i att dela grundare eget kapital är att istället fokusera på ett ramverk som alla köper in från början. Processen betyder lika mycket som resultatet för alla att känna sig nöjda med resultatet. I stället för att bara börja med en nollsummeförhandling kring specifika siffror, bör dialogen börja med en konversation om hur du vill bestämma, inte bara vad du ska bestämma.
kriterierna för ett ramverk behöver inte vara en invecklad formel som försöker en kostnadsredovisning av allas bidrag till decimalpunkten. Följande dimensioner är dock viktiga faktorer att tänka på:
- erfarenhet / senioritet / Roll. Varje grundande lag är annorlunda när det gäller om grundare är kamrater eller nära kamrater, eller om det finns stora skillnader när det gäller anställning och erfarenhet. Grund splits erkänner vanligtvis att fler ledande grundare eller lagkamrater i C-nivå positioner kommer att ha en större grundare eget kapital procent än mer junior eller personalnivå grundare.
- Kapitalinvesteringar & Svett Eget Kapital. Ibland tillhandahåller några av grundarna personligt startkapital (hårda kontanter) vid ett företags start. Ofta kommer de att få en större del av grundarnas gemensamma kapital som ett resultat, snarare än att strukturera sitt kapital som en separat investering via preferred equity eller convertible note. I andra fall kan vissa grundare avstå från lön tidigt (om deras personliga omständigheter tillåter) för att tjäna en extra andel av ”svett” eget kapital. Båda dessa återspeglas vanligtvis i grundare aktiesplit.
- Tidigare & Pågående Engagemang. En medgrundare eget kapital bör också återspegla deras pågående engagemang i företaget. Enligt min erfarenhet är alltför ofta huvuddelen av uppmärksamheten på vad som hittills har bidragit till företaget, snarare än den viktigare frågan om vad som kommer att bidra i framtiden. Ibland kommer en eller flera av grundarna inte att vara involverade på heltid framåt-de medgrundare som är där för lång tid och arbetar heltid bör ha en större del av eget kapital (vanligtvis flera gånger det för medgrundare som inte arbetar heltid på företaget). Medgrundare eget kapital bör ha intjänandeperioder (eller förfallna återköpsrättigheter) så om en medgrundare avgår väsentligt tidigare än andra är deras andel i verksamheten följaktligen mindre.
- Ideation / IP. Ibland tillskrivs en del av grundarnas aktieuppdelningar ”vem kom upp med tanken” eller till den faktiska IP som tagits in i verksamheten vid starten. För de flesta programvaru-och Internetuppstart (till skillnad från biotech eller andra deep tech startups) är den hårda IP som kommer in vanligtvis inte ett utfärdat patent, utan snarare en befintlig kodbas som en medgrundare ger. I allmänhet är framgångsrika startups baserade på utförande och inte bara ide, så jag tillskriver personligen en liten del av splittringen till denna faktor, även om entreprenörer använder den i sina ramar.
min rekommendation skulle vara att dela grundarens kapitalbeslut i två helt separata samtal vid två olika tidpunkter. Den första är en diskussion om ramen för hur, utan att tillskriva några siffror till ingångarna. Sedan, i en efterföljande konversation, arbeta tillsammans för att tillskriva faktiska siffror till vart och ett av kriterierna för att resultera i ett slutresultat.
processen här är det som betyder mest, när det gäller att människor mår bra om var de resulterade, trots vad som kan vara en omtvistad diskussion, med ögat att alla kommer att se tillbaka år senare utan ångerfulla känslor. Om det genomförs framgångsrikt kommer en solid process att ge grunden för förtroende för att bygga ett företag framöver.
när ett avtal är på plats finns det ett sista steg som inte bör förbises: skriv ner det omedelbart! Sätt vad det avtal som nåtts till papper, även om företaget inte är införlivat eller juridisk rådgivare inte har utarbetat grundarens lagerpapper. Skriv bokstavligen något som ” vi grundarna av XYZ håller med om följande schema för grundare äganderätt: John Doe – 20%; Jane Doe – 40%; Mike Smith-40%” med varje medgrundare som signerar och behåller en kopia. Återigen skulle jag inkludera bara några punkter om färdplanen som används för siffrorna, båda betonar processen för att människor ska kunna internalisera och för att undvika klåda för (försök) vid omförhandling vid ett senare tillfälle. (Därefter kommer VD att ha bolagets advokatbyrå formellt utarbeta grundare gemensamma lager pappersarbete att utfärda.)
processen för att dela grundandet av eget kapital är inte kul. Och så ofta medgrundare skjuter upp aktiesplitfrågan mycket längre än de borde. Denna situation uppstår ofta där är en nära personlig relation mellan några eller alla av grundarna, som tidigare medarbetare, vänner, eller college rumskamrater. Om vi alla är vänner kan vi bara vara bekväma med tanken att vi ska ”räkna ut det senare”, eller hur? Men personliga relationer överskrider organisationer, vilket är den exakta orsaken till att försena eller undvika konversationen ofta resulterar i att processen blir mer besvärlig än den behöver vara. När ett team arbetar med ett projekt på allvar, även om det fortfarande är på nätter och helger, bör medgrundare gå vidare och diskutera detta ämne.
slutligen, när företaget fortskrider utöver det är spädbarnsstadiet, desto mer stelnade blir dessa grundare splittringar. Tiden sätter dessa procentsatser att de blir svåra att un-/re-do. Och när det finns nya tredje parter vid bordet, som externa investerare, blir strukturen verkligen inställd.
desto mer anledning till att en av de första uppgifterna som ett grundande team ska göra tillsammans är varför, hur och vad att dela grundaren eget kapital rättvist.
