Comment Répondre Aux Questions De Droit (Dissertation Et Questions Problématiques)

Comment répondre aux questions de droit: Au fil des ans, les facultés de droit et les universités de droit ont développé deux méthodes pour poser des questions de test ou d’examen. Ce sont les modèles de questions à problèmes et à dissertation. Fondamentalement, ces deux façons de poser des questions nécessitent des façons totalement différentes d’y répondre qui sont différentes des façons traditionnelles de répondre aux questions dans les établissements primaires, secondaires et tertiaires.

L’un des problèmes majeurs que rencontrent les nouveaux étudiants en droit est le fait que beaucoup d’entre eux ont généralement l’état d’esprit selon lequel l’endroit où ils se trouvent (université) sera le même que celui d’où ils viennent (école secondaire); et à cause de cela, ils ont tendance à ne pas se poser de questions sur la façon de répondre à leurs questions de droit, utilisant ainsi la méthode traditionnelle ou générale et finissant par ne pas obtenir le résultat escompté ou même échouer.

Dans cet article, je vais exposer la façon d’aborder les questions de dissertation en droit au profit des étudiants. Cependant, ce que je vais discuter, c’est de la règle générale qui est soumise à ce que votre tuteur ou conférencier spécifique peut exiger de vous.

Il est donc conseillé que, dans la mesure où vous apprenez à répondre généralement à des questions de dissertation en droit, vous devez faire attention et comprendre vos conférenciers afin de lui indiquer leurs préférences individuelles, comme vous demander d’écrire une réponse concise ou d’être élaboré, ou d’ajouter ceci et de supprimer cela, etc.

Lire aussi:

Différences entre les offres croisées et les contre-offres

Hiérarchie des tribunaux au Nigeria

Mojekwu v Mojekwu: Faits, questions et décision du tribunal

Différences entre les questions à problèmes de droit et les questions à dissertation

Comme vous le savez peut-être, les questions à problèmes de droit ne sont pas les mêmes que les questions à dissertation. Les questions problématiques sont les questions de droit qui racontent des histoires en direct sur la relation entre les personnes et vous obligent ensuite à identifier les problèmes juridiques de ces interactions, à aborder les problèmes avec les autorités compétentes et à conseiller les parties sur leurs différents droits en utilisant la méthode IRAC.

Il est important de noter qu’une seule question problématique peut comporter une série d’événements différents qui sont basés sur des principes juridiques différents.

D’autre part, une question d’essai est une question qui exige qu’une personne écrive sur des principes juridiques sans utiliser un format particulier comme la méthode IRAC.

Sans oublier le fait que vous n’êtes pas tenu de conseiller les parties ou d’utiliser une méthode particulière pour répondre à votre question, vous devez avoir quelques étapes mentales au fond de votre esprit afin de rendre votre travail attrayant et arrangé devant votre tuteur ou conférencier.

COMMENT RÉPONDRE À DES QUESTIONS PROBLÉMATIQUES DE DROIT À L’AIDE DE LA MÉTHODE IRAC

Tout comme je l’ai expliqué au début de ce travail, une question problématique est une question qui teste les candidats en leur donnant des histoires / cas à résoudre. Ici, les étudiants en droit devront tirer parti des questions de droit dans l’histoire, en ce qui concerne ce qu’ils ont appris en classe.

Prenons, par exemple, une question problématique sur le droit coutumier pourrait raconter l’histoire d’un homme qui bat sa femme parce que la coutume le prévoit. Après avoir expliqué l’histoire, les étudiants devront soit fournir la position de la loi sur les questions soulevées dans l’histoire, soit conseiller les parties à l’histoire.

La façon la plus acceptable de répondre aux questions de problèmes de droit est la méthode IRAC. L’IRAC est en fait le meilleur car il permet aux étudiants d’expliquer très facilement tout principe juridique avec les autorités dans le format le plus simple. Voici les choses que vous devez savoir sur la méthode IRAC pour répondre aux questions de droit.

Signification de IRAC

Le mot « IRAC » est un acronyme qui signifie:

• Questions -I
• État de droit -R
• Application–A
• Conclusion–C

Notez que si vous devez répondre à des questions problématiques en utilisant ce format, vous devez avoir cet acronyme à l’esprit. Si vous manquez une étape, vous vous trompez de question.

Maintenant, pour m’assurer que vous comprenez les étapes énumérées ci-dessus, je vais prendre mon temps pour expliquer ce que vous êtes censé faire à chaque étape. Rappelez-vous, c’est pour vous apprendre à répondre à une question de problème de droit en utilisant la méthode IRAC.

QUESTIONS

Votre première préoccupation est de déterminer le ou les problèmes impliqués dans la question. Cette détermination
implique de se demander quel est le problème que l’on cherche à résoudre dans l’affaire ?

Exemple : Quelle est la responsabilité d’un maître en ce qui concerne la responsabilité délictuelle commise par son serviteur alors qu’il se livre à une conduite expressément interdite par le maître ?

L’importance d’une identification précise du (des) problème(s) est qu’elle réduit votre réponse à l’essentiel de la question.

Une fois cet objectif atteint, vous saurez automatiquement qu’il n’est pas nécessaire de déclarer, par exemple, que  » le délit confine à la responsabilité du fait d’autrui » ou que vous décriviez des éléments généraux du délit en question.

Votre tâche consiste à vous concentrer uniquement sur les éléments ou informations qui, de manière substantielle (et non tangentielle), traitent du ou des problèmes que vous avez identifiés avec succès. La pertinence est la clé ici. Rappelez-vous mon avertissement: « plus vous écrivez, plus vous exposez votre ignorance. »

Notez que vous n’êtes pas tenu d’appeler les noms des parties dans l’histoire dans les questions parce qu’il s’agit de questions à trancher en droit. Vous ne pouvez mentionner les noms des parties dans l’histoire ou l’affaire qui vous est donnée que lorsque vous atteignez la troisième étape qui est l’APPLICATION

Lire aussi: Les avocats sont-ils des menteurs? La vérité quant à savoir si les avocats sont des menteurs

ÉTAT DE DROIT

Le « R » ou Règle (état de droit) dans IRAC est également appelé « raisonnement. »En effet, la règle de droit applicable
est motivée à partir des faits de l’affaire. Au fur et à mesure que vous réfléchissez aux
problèmes présentés, aidés par le problème que vous avez identifié avec succès, la règle
émergera. Quel état de droit guidera le tribunal pour prendre une décision correcte, en supposant les mêmes faits?

C’est la question que vous devez vous poser; c’est aussi la question que vous devez aborder. Une règle de droit en matière de responsabilité du fait d’autrui, par exemple, est que « le capitaine est responsable des actes de son serviteur, même lorsqu’ils sont expressément interdits, tant que le serviteur a agi dans le cadre de son emploi. »

En vertu de l’État de droit, les étudiants sont censés citer leurs autorités. Les autorités peuvent ici être des affaires, des statuts, des dictons de juges, des articles liés à la question en question. Il est très important que vous citiez les autorités, car c’est ce qui soutiendra l’état de droit et les principes juridiques en l’espèce.

APPLICATION :

C’est là que vous appliquez la primauté du droit à la (aux) question(s) que vous avez soulevée(s). En faisant cela, vous appliquez la règle de droit à l’histoire réelle de la question problématique qui vous est posée. Dans la demande, vous devez choisir les autorités et les règles de droit qui concernent les questions soulevées et les appliquer efficacement à la question.

Faites toujours attention aux exceptions à la règle générale, le cas échéant, et décrivez / justifiez clairement toute distinction qui pourrait être utile à votre argument. En vous rappelant constamment le (s) problème (s), vous réussirez forcément à vous éloigner de la non-pertinence.

Une bonne analyse est ciblée sur le (s) problème (s) identifié(s) et est jugée par le degré de concentration / précision ainsi que par la présentation (langage / expressions utilisés pour articuler votre argument).

CONCLUSION

Enfin, la conclusion (« C »). Quelques phrases suffiraient pour conclure votre discussion. Décrivez brièvement le résultat de votre analyse. Lorsque la question exige que vous avisiez les parties, la conclusion est le meilleur endroit pour le faire.

Dites simplement à chacune des parties leurs droits et persuadez-les de poursuivre le cas échéant. Ici, vous pouvez également réprimander la partie en défaut dans l’affaire et lui dire pourquoi elle est en faute.

Ok! Maintenant que vous savez ce que toutes les lettres de l’acronyme IRAC impliquent, je vais vous donner un exemple de la réponse à une question de problème de droit parfait. L’exemple ci-dessous est une question problématique qui confine au droit de la diffamation.

Si vous êtes étudiant et que vous ne connaissez rien à la loi sur la diffamation, ne vous inquiétez pas. Continuez à lire. Vous serez toujours en mesure de comprendre les mesures prises dans chaque section.

Lire aussi: Liste des universités moins compétitives au Nigeria (2020)

Échantillon d’une question de problème de droit répondu à l’aide de la méthode IRAC

Question

Le Daily Trumpeter, un journal populaire d’Enugu, a récemment publié un rapport sur les procédures de la Haute Cour de l’État d’Enugu dans une affaire foncière entre le chef Okoto et l’avocat Akuepue sous la légende « Le juge appelle un Avocat Enugu: « Un escroc et un spéculateur foncier ».

Dans l’article, le journaliste du journal, Ade, a également déclaré que les avocats nigérians ont l’habitude d’utiliser leur connaissance de la loi pour priver des « profanes » innocents de leurs terres. L’avocat Akuepue et l’avocat Ikpeama, un autre avocat populaire basé à Enugu, ont poursuivi en justice Joe, l’éditeur du Daily Trumpeter et de l’Ade pour publication.

Réponse

QUESTIONS :

Numéro 1 : Les éditeurs de journaux peuvent-ils être tenus responsables de la publication de procédures judiciaires

Numéro 2: Que faut-il prouver pour que sa défense de « commentaire équitable » soit couronnée de succès

Question 3: Quelle est la position juridique en matière de diffamation d’une classe ou d’un groupe de personnes

ÉTAT DE DROIT:

La diffamation se réfère à la publication d’une déclaration qui est calculée pour blesser une personne et amener les membres de la société bien pensants à la fuir ou à l’éviter, voire à la haïr et à lui transmettre également une imputation qui est préjudiciable à sa charge, à son métier ou à sa profession – art. 137 Loi sur les délits de l’État d’Enugu, cap 150 2004 (qui s’appellera ci-après ESTL), Sketch v. C’est un cadeau.

Les gens sont ainsi mis en garde contre les commérages oisifs qui peuvent probablement mettre en cause une autre personne lorsqu’ils sont communiqués à un tiers. La diffamation peut prendre la forme d’une diffamation permanente telle que la publication dans les journaux, les émissions de télévision ou de radio; ou autrement, d’une calomnie de nature transitoire habituellement verbalisée ou par des gesticulations véhiculant une connotation diffamatoire.

Pour qu’une action en diffamation aboutisse, les éléments essentiels suivants doivent être prouvés, comme une chose de nécessité :

Les propos reprochés doivent être diffamatoires:

Si des gens bien pensants et sains d’esprit pensent moins à un individu ou l’évitent et l’évitent en raison d’une déclaration, on peut dire que cet élément a été
prouvé avec succès.

Les mots diffamatoires doivent se référer au demandeur:

Il ne suffit pas que la déclaration diffamatoire décrive une personne simplement par son nom Akintla c. Anyiam. Il suffit qu’il soit identifié par ses initiales, son poste, sa photographie ou même son bureau – Dafe v. Teswinor.

Les mots reprochés doivent être publiés:

Il a été jugé dans une vaste litanie d’affaires que ce n’est pas la publication d’une déclaration diffamatoire mais la publication qui fonde une cause d’action. En fait, dans l’affaire Pullman c. Hill, Lord Esher, Maître des rouleaux a déclaré ainsi
« La publication consiste à faire connaître le propos diffamatoire après qu’il a été écrit à cette personne autre que la personne à qui il est écrit » Il s’ensuit donc que la publication en elle-même est ce qui fonde une cause d’action – art. 141 ESTL.

En outre, la communication au demandeur lui-même ne peut fonder une cause d’action aux fins de la détermination de la responsabilité en diffamation, car la diffamation porte atteinte à sa réputation et protège non pas l’opinion d’un individu sur lui–même, mais l’estimation dans laquelle d’autres le tiennent – Okotcha c. Olumese.

Cependant, même si une personne a été soupçonnée d’en avoir diffamé une autre, un ensemble de moyens de défense
lui sont ouverts. Ces défenses sont:

• Diffamation involontaire
• Diffusion innocente
• Justification (ou vérité) – art. 163 ESTL
• Volenti Non fit injuria – Chapman v.
• Ellesmere
• Commentaire équitable – art. 194(1) ESTL
• Privilège.

Sous les défenses de privilège, nous avons ce qu’on appelle des privilèges absolus et aussi des privilèges qualifiés. Les circonstances dans lesquelles la défense de privilège qualifié peut survenir sont variées, mais aux fins de notre affaire, nous avons une occasion connue sous le nom de Déclarations faites dans l’exercice d’un devoir juridique, moral ou social – art. 178 ESTL.

En ce qui concerne ce qui précède, pour qu’une telle occasion se présente, la personne qui donne des informations qui sont censées contenir des déclarations diffamatoires doit avoir l’obligation de fournir ces informations pour des raisons d’ordre public, ainsi que la partie recevant ces informations, c’est-à-dire la personne à qui l’affaire est publiée doit avoir l’obligation correspondante de recevoir ces informations.

C’est peut–être la raison pour laquelle la loi admet que les diffuseurs de radio et de télévision ainsi que les Éditeurs de journaux et les propriétaires sont couverts par ladite défense – NTA v. Babatope. 185(1), c’est aussi la position juridique selon laquelle le privilège qualifié s’applique beaucoup à ceux qui publient des rapports de procédures judiciaires. Cependant, ces radiodiffuseurs ou éditeurs doivent être assez prudents pour rendre compte de ce qui s’est réellement passé au tribunal, pas nécessairement un compte rendu in extenso de la procédure, mais au moins un compte rendu abrégé ou condensé sera privilégié, à condition qu’il donne une impression juste, exacte et correcte de ce qui s’est passé
.

Lire aussi: Noms des présidents nigérians De 1960 à ce jour (Liste complète)

Il s’ensuit clairement et nécessairement que lorsque de tels rapports sont substantiellement inexacts, un tel rapport perdra le manteau protecteur de cette défense. Ainsi, dans Omo-Osagie v, Okutobo, un rapport d’un journal de certaines procédures judiciaires portait la légende suivante: « Le juge en chef dit à un enseignant: « Vous êtes une mauvaise femme ».

Cependant, ces mots n’ont jamais été utilisés par le juge, et les tribunaux ont estimé qu’un tel article de journal avait perdu la défense du privilège qualifié. La défense du commentaire équitable énoncée ci–dessus consiste en des critiques de questions d’intérêt public sous forme de commentaires, par des citoyens sur des faits vrais, de tels commentaires étant faits honnêtement sans malveillance – art. 194 (1)
Loi sur les délits de l’État d’Enugu, cap 150 2004.

Pour que cette défense puisse bénéficier à une personne, les exigences suivantes doivent être prouvées à la satisfaction des tribunaux qui jugent la question:

L’affaire commentée doit être d’intérêt public:

L’affaire doit être d’intérêt général pour affecter la généralité de la population en général – London Artists Ltd. v. Petit. Ainsi, les questions de fraude foncière par les praticiens du droit peuvent relever de questions d’intérêt public.

Le Commentaire doit être une expression d’opinion et non une affirmation de fait:

Il est à noter que la défense d’un commentaire équitable consiste en deux choses: un ensemble de faits qui doivent être vrais et l’opinion du commentateur sur ces faits – art. 194(1)a). La distinction entre un commentaire et un fait dépend toutefois du bien-fondé de chaque affaire.

Le commentaire doit être honnête -s. 194(1)c) Tant qu’un commentateur a exprimé honnêtement son point de vue, il est immatériel qu’il ait utilisé un langage excessivement fort pour que les gens y lisent toutes sortes d’insinuations, s’il a fait le commentaire honnêtement, il n’a rien à craindre. Cependant, les critiques ne peuvent être utilisées comme un camouflet pour une attaque ou pour des imputations personnelles sur le demandeur qui ne découlent pas de l’objet et qui ne sont pas fondées sur les faits.

Le Commentaire doit être dépourvu de malveillance – art. 195 ESTL La malveillance est un obstacle complet à une défense de commentaire équitable. La malveillance signifie abuser de l’occasion pour
un but indirect – Bakare c. Ibrahim.

Lorsqu’une classe ou un groupe de personnes, c’est–à-dire des avocats, des enseignants, des médecins, etc., est diffamé, aucun membre individuel
du groupe n’a le droit d’intenter une action au motif qu’il a été diffamé, sauf lorsque le groupe est si petit ou si vérifiable que ce qui est dit du groupe l’est nécessairement de chacun de ses membres, ou si les circonstances de l’affaire montrent que le demandeur a été distingué et diffamé – Knuppfer c. London Express Newspaper Ltd.

Ainsi, dans Zik Enterprises ltd. V. Awolowo, un article qui contenait des déclarations diffamatoires à l’encontre du Groupe d’action a été considéré par la cour non pas comme faisant référence au demandeur mais au Groupe d’action comme un parti politique car il s’agissait d’un groupe important et le demandeur ne pouvait pas démontrer les circonstances prouvant qu’il était distingué.

Lire aussi: Comment répondre efficacement aux questions de droit

APPLICATION

Il semble que Daily Trumpeter n’échappera pas à sa responsabilité si le rapport qu’il a fait de la procédure judiciaire était grossièrement inexact ou ne donnait pas une impression correcte de ce qui s’y est réellement passé.

De plus, Ade semble avoir outrepassé les limites du commentaire juste en faisant un tel commentaire, il semble avoir fait une déclaration de fait parce que dire que quelqu’un a l’habitude de faire quelque chose équivaut à lui imputer un motif peu recommandable qui est très exploitable en droit. Par conséquent, le manteau de commentaires justes peut ne plus protéger.

Les avocats Akuepue et Ikpeama, en intentant une action contre Ade, semblent ignorer les principes directeurs applicables dans les circonstances. À cet égard, une déclaration diffamatoire contre les avocats nigérians dans leur ensemble constitue un groupe trop important aux fins d’une action en diffamation, à moins, s’ils peuvent démontrer qu’ils ont été distingués et diffamés. Ils vont peut-être faire une chasse à l’oie sauvage.

CONCLUSION

Joe: Vous n’échapperez à votre responsabilité que si ce que vous avez dit s’est produit au tribunal était exact, sinon, vous serez responsable.
Ade: Il est vrai que vous avez dépassé les limites du commentaire équitable; cependant, vous pouvez toujours échapper à la responsabilité en vertu des principes de diffamation d’une classe ou d’un groupe.

Avocat Akuepue et Avocat Ikpeama: Vous ne pouvez intenter une action contre Ade et Joe que si ce que Joe a rapporté sur la procédure est inexact. En ce qui concerne Ade bien qu’il ait perdu la défense de commentaire équitable, il peut toujours être responsable de la publication de ce que Joe a rapporté, seulement si vous avez une cause d’action contre lui.

Doit lire: Les universités les plus peuplées du Nigeria (2020)

Quatre choses à noter lors de la réponse aux questions de droit

Notez les petites différences dans la façon dont chaque conférencier veut que les étudiants répondent à leurs questions:

Même si la méthode IRAC de réponse aux questions de problème de droit est généralement acceptable, certains conférenciers apportent peu de changements à la façon dont ils souhaitent que leurs questions soient répondues.

Par exemple, certains conférenciers postulent qu’après avoir exposé vos problèmes, vous devez les aborder les uns après les autres. Cela signifie que vous devez appliquer IRAC dans les différents problèmes (les uns après les autres).

Eh bien, il m’est impossible de couvrir tous les différents styles que les conférenciers aiment. Donc, je vous enjoint de toujours assister aux cours. En assistant à des cours, vous connaîtrez la meilleure méthode pour répondre à vos questions de droit.

Il vous surprendra de savoir que certains conférenciers n’aiment même pas que leurs questions soient répondues à l’aide de l’IRAC. Donc vous voyez, vous devez savoir ce que chaque conférencier veut.

Le temps est un facteur très important :

Pour bien performer en tant qu’étudiant en droit, il faut avoir à l’esprit que le temps est très important. Vous devez être conscient du temps car vous n’avez que 2: 30 minutes pour répondre à toutes les questions qui vous ont été posées. La plupart du temps, les étudiants doivent répondre à au moins 3 questions lors des examens de droit.

Vous devez donc apprendre à gérer votre temps. Si vous ne gérez pas votre temps correctement, vous n’aurez certainement pas fini de répondre à vos questions.

Je vous recommande personnellement d’obtenir une montre-bracelet pour vos examens. Cela vous aidera grandement à planifier l’utilisation adéquate de votre temps.

Citez toujours vos autorités au stylo rouge:

L’une des informations essentielles qui n’a jamais été ignorée dans tous les tutoriels que j’ai lus sur la façon de répondre à une question de problème de droit est la citation des autorités.

On ne saurait trop insister sur l’importance d’utiliser un stylo rouge lorsqu’on cite des autorités dans les examens de droit. La raison en est qu’il est facile pour quiconque est assigné de marquer votre script d’examen.

Donc, pour ne pas compromettre vos chances de réussite à un examen de droit, vous devez utiliser un stylo rouge pour citer vos autorités. Vos autorités ici peuvent inclure: affaires, noms des juges, statuts, dictons, etc.

Plongez des informations détaillées sur les questions soulevées dans chaque cas:

La plupart du temps, les conférenciers préfèrent donner plus de notes aux étudiants qui ont pu leur donner des informations détaillées sur la question que les étudiants qui viennent de répondre à la question.

Bien sûr, si vous répondez correctement à la question, vous recevrez certainement la note que vous méritez. Mais si vous donnez plus de détails, vous gagnerez probablement plus de points.

Prenez par exemple, on pourrait vous demander d’expliquer le terme « système juridique nigérian ». Si vous allez de l’avant pour simplement le définir et passer à la question suivante, vous n’y obtiendrez même pas toutes vos notes. Pour obtenir toutes vos notes, vous devez également mettre en évidence les caractéristiques des systèmes juridiques nigérians et tout autre sous-thème du sujet. Cependant, vous n’êtes pas censé aller trop loin. Assurez-vous simplement de donner des informations détaillées. Certains conférenciers adorent ça.

D’accord! pour l’instant, c’est tout ce que je peux divulguer sur ce sujet (Comment répondre à la question du problème de droit). Comme je l’ai mentionné à juste titre, il est important de toujours assister aux cours car la façon dont un conférencier particulier voudra répondre à sa question problématique peut être différente de la façon dont un autre conférencier le souhaite.

nonobstant cela, j’ai expliqué la façon la plus généralement acceptée de répondre à la question de droit en utilisant la méthode IRAC ci-dessus. Donc, si vous n’avez pas d’examen de droit écrit auparavant, vous pouvez comprendre en toute sécurité la méthode IRAC telle que je l’ai expliquée. J’espère que cet article a été utile? Faites-moi savoir si vous avez une question ou une confusion quant à la façon de répondre à une question de problème de droit en utilisant la méthode IRAC. Je serai heureux de vous aider.