Quels que soient les droits et les torts de la question des Packers, elle a accéléré les changements dans le cricket de première classe anglais, dont certains étaient déjà en préparation, si rapidement qu’en une décennie, la plus grande révolution financière de l’histoire du jeu a eu lieu. En commençant par le haut, les paiements des matchs de Test aux joueurs et aux arbitres ont été multipliés par environ sept, et même au bas de l’échelle, l’introduction réussie d’un salaire minimum en 1979 a plus ou moins triplé les salaires des joueurs du comté. Pour les joueurs des clubs aisés, cela a peut-être fait encore plus, et pour très peu, cela a fait moins.
Au début de la saison 1977, un joueur anglais a reçu 74 £ pour un match international d’une journée, 210 £ pour un Test-match de cinq jours et environ 3 000 £ pour une tournée à l’étranger. Ajoutez à cela un salaire de comté de £ 3,500, et un meilleur joueur régulier d’Angleterre dans une année contenant six matchs de test à domicile pourrait gagner directement de ses compétences un maximum de £ 4,500 de Test cricket et £ 8,000 en tout, l’équivalent de, disons, £ 20,000 aujourd’hui.
Les chiffres comparatifs de l’année dernière étaient de 500 £ pour une journée internationale, de 1 500 £ pour un test de cinq jours, des frais de tournée d’au moins 12 000 £ et un salaire de comté légèrement inférieur. Cela représente près de 35 000 £, et des récompenses supplémentaires disponibles auprès de Cornhill, Texaco et des sponsors nationaux signifient que la demi-douzaine de meilleurs joueurs anglais ont gagné en 1985 environ 40 000 £ en jouant au cricket. Les autres retombées, y compris les contrats de sponsoring et de publicité individuels, ainsi que le prêt d’une voiture, varient selon les individus.
Les arbitres n’ont pas non plus été laissés pour compte, l’augmentation du ratio de leurs frais de match important étant similaire à celle des joueurs. Il y a dix ans, les frais de participation à un international d’une journée étaient de 68 £ et de 173 £ lors d’un Test-match complet. Les chiffres correspondants sont maintenant de £ 400 et £ 1,200 respectivement, et une étude de la différence des salaires de base disponibles en 1977 et 1986 explique pourquoi il y a maintenant une liste d’attente des arbitres, par rapport à il y a dix ans, quand, chaque année, il y avait la menace d’une pénurie. L’année dernière, leur salaire de base annuel était passé de £ 1 740 à £ 7 300, avec une augmentation probable d’environ cinq pour cent pour 1986. Pour un arbitre de test de premier plan, participant à deux Test-matchs et international d’une journée, l’amélioration marquée des finances du jeu a entraîné une augmentation du salaire annuel de £ 2,154 à £ 10,460. Encore une fois, évidemment, l’amélioration est moindre en termes réels, après évaluation de l’inflation, mais cela marque tout de même une amélioration considérable, et le salaire ne correspond qu’à environ 90 jours de travail. De plus, comme les joueurs, les arbitres vivent pendant la majeure partie de l’été d’une dépense de nuit, à partir de laquelle ils ne feraient pas de perte, et ils reçoivent leurs repas pendant les matchs. La saison de clôture de sept mois offre d’autres possibilités de gains, soit par le biais d’entreprises qu’ils ont établies à la fin de leur carrière de joueur, la majorité des arbitres étant d’anciens joueurs, soit par d’autres emplois, y compris l’entraînement au pays ou à l’étranger.
En raison de cette rémunération accrue, il y a maintenant une liste de réserve de trois arbitres en plus de la liste complète de 24, et les candidats ne manquaient pas l’hiver dernier, même pour la liste de réserve. Un autre point est que l’âge moyen des arbitres a été considérablement réduit au cours des dernières années: un seul arbitre est maintenant près de l’âge de la retraite de 65 ans, et à une exception près, les autres ont moins de 55 ans.
Et qu’en est-il du joueur moyen du comté? Là aussi, il y a eu une amélioration considérable; mais avant que les chiffres comparatifs ne soient donnés pour l’instant et pour 1979, les progrès vers l’acceptation réticente d’un salaire minimum par les clubs doivent être expliqués. L’année de son introduction était 1979 et les arguments contre elle étaient nombreux. Aucun club ne payait les mêmes salaires, ni même selon la même méthode. Des primes de fidélité et des frais d’apparence très différents ont été payés, avec des dépenses particulièrement variables. Un autre argument était que peu de clubs pouvaient se permettre la forte augmentation de leur masse salariale globale: ce serait inévitable, en particulier pour les jeunes joueurs. Il y avait aussi la menace implicite que des réductions de personnel de comté devraient être faites avec autant d’argent supplémentaire à trouver. L’argument en faveur de l’introduction d’une échelle minimale était qu’en 1977, un gardien de guichet du comté de réserve a reçu £ 400.
Une autre considération en faveur de l’échelle minimale était qu’elle diminuerait les chances des clubs plus riches d’attirer les jeunes les plus prometteurs d’autres clubs. En persuadant ces clubs de générer plus de revenus et de payer des salaires plus élevés, les craintes d’un mouvement accru des joueurs entre les clubs seraient donc réduites. Les comtés ont finalement accepté de plonger leurs orteils dans l’eau en 1979, mais uniquement sur une base volontaire pour la première année. L’expérience a montré que certains clubs atteignaient déjà ou dépassaient le chiffre cible convenu de 4 500 £ comme salaire minimum. D’autres avaient des déficits à combler de montants variables, dans un cas £ 18,000.
Un hommage doit être rendu à feu Edmund King of Warwickshire, qui a marché sur la corde raide entre apaiser les craintes des joueurs que le système volontaire puisse être abusé par les clubs, et celles des clubs qui craignaient qu’un salaire minimum ne soit le bout mince d’un coin qui finirait par pousser les comtés les plus faibles hors d’existence. Grâce aux efforts de M. King, une plate-forme annuelle de négociation a été mise en place, ce qui a profité à tous. Les joueurs sont passés d’un montant non obligatoire de 4 500 £, y compris les récompenses et les bonus des sponsors, à 7 665 £, à l’exclusion de ces sommes. Cela signifie effectivement qu’en 1986, un joueur plafonné ordinaire (dans sa troisième année de plafonnement, car il y a deux étapes annuelles entre l’attribution d’un plafond et la progression vers le salaire minimum intégral) recevra un minimum de £ 8,000, avec au moins cinq comtés payant plus que cela, dans un cas beaucoup plus.
Le Test and County Cricket Board finance également un régime de retraite collectif pour les joueurs, auquel participent quatorze clubs. Le Leicestershire, le Kent et le Nottinghamshire proposent des régimes alternatifs. Sur les gains annuels d’un joueur de cricket, 5¼ pour cent vont dans ce fonds, qui s’élèvera cette année à au moins 400 £ non imposables pour chacun d’eux.
Les joueurs non plafonnés sont traités en fonction de leur âge jusqu’à 23 ans. Au-dessus de cela, ils reçoivent un minimum de £ 4,250, plus, pour beaucoup d’entre eux, des récompenses pour la durée du service. De plus, un paiement minimum obligatoire sera effectué cette année pour les joueurs non plafonnés de 10 £ pour chaque jour joué dans l’équipe première, que ce soit en matchs d’une journée ou en matchs de championnat.
Beaucoup soutiennent que malgré cette amélioration, l’écart entre l’étoile de test et le joueur de cricket du comté du pain et du beurre est trop large pour être expliqué de manière satisfaisante par l’argument selon lequel des compétences supplémentaires méritent des récompenses supplémentaires. En effet, parce que les joueurs seniors anglais du début des années quatre-vingt étaient d’accord avec cela, il n’y a eu que des augmentations nominales des frais de test au cours des quatre dernières années.
Le résultat de cette explosion des salaires est que la masse salariale globale du comté en 1978 de 700 000 £ est passée à au moins 2 000 000 £. Pourtant, l’argument selon lequel une telle augmentation entraînerait une réduction de la taille des états-majors du comté a été réfuté par une augmentation du nombre de joueurs inscrits et sous contrat de 300 il y a huit ans à 350 actuellement. Il est également irréfutable que l’introduction d’une échelle minimale régularisée ait rendu le jeu financièrement plus attrayant pour les jeunes en tant que profession. L’autre crainte, détenue par certains clubs, que le cricket suive le football en faillite est infondée car, contrairement au match d’hiver où les joueurs font leurs demandes salariales individuellement et sans se soucier de la structure financière du football, les non-négociateurs de l’Association des joueurs de cricket, connaissant le revenu annuel global du TCCB, savent ce qui peut et ne peut pas être offert.
Mais comment les comtés ont-ils trouvé autant d’argent supplémentaire? Une plus grande prise de conscience de la nécessité de maximiser l’utilisation de leurs installations toute l’année n’aurait pas suffi à elle seule. Il y a également eu une augmentation remarquable des revenus générés par le parrainage au niveau du Conseil d’administration. Au début de la saison 1977, le Comité marketing du TCCB avait des contrats d’une valeur de 476 000 £. En 1985, ils totalisaient 2 321 000 £. C’est là que réside l’un des effets satisfaisants de la révolution Packer. Bien qu’un tel processus évolue déjà lentement dans le cricket anglais, il a sans aucun doute été accéléré.
Les plaintes des arbitres selon lesquelles, avec tant d’argent supplémentaire à gagner, leur travail est rendu presque intolérable doivent être tempérées par l’augmentation proportionnelle de leurs propres récompenses. Mais le comportement sur le terrain semble avoir légèrement diminué, accompagné de plus de tentatives de pression sur les arbitres. Avec l’argent vient le pouvoir et la responsabilité, et les joueurs doivent faire un effort conscient pour empêcher le jeu de première classe de voyager même le plus court pas sur le mauvais chemin, comme cela semble s’être produit en Australie. Là, les récompenses supplémentaires ont séparé les joueurs et les arbitres. Le cricket de première classe en Angleterre est le seul circuit professionnel à temps plein au monde et en ce sens qu’il est unique. Dans ses normes de comportement sur le terrain, il est également unique, et de voir que cela continue d’être le cas est la responsabilité de tout le monde, en particulier des joueurs. Ayant obtenu les récompenses qu’ils demandaient, ils doivent montrer qu’ils les méritent.
