det är en av de öppna hemligheterna du lär dig i gymnasiet regeringsklass: du röstar inte för president. Den äran går till 538 medlemmar av valkollegiet, det konstitutionellt mandat systemet som fördelar ett visst antal röster till varje stat enligt dess befolkning. Det är därför kunniga presidenthopp (i princip alla, minus Trump) stör inte stumping i ensidiga stater som Kalifornien, New York och Texas.
men många av samma republikanska politiker som har gerrymandered lokala distrikt för att spela kongressval försöker nu eliminera demokraternas stora Valhögskolans fördelar. Deras plan skulle upphäva liberala vinster i tätbefolkade blå stater som har blivit mer rasistiska och etniskt olika. Den planen är ” congressional district method.”
sedan 1830-talet, de flesta USA. stater har tilldelat sina valröster som” vinnare tar alla ” — den som vinner den populära omröstningen i den staten rycker upp alla sina ev. Det har gett demokraterna en inbyggd fördel, känd som” blue wall”: 242 valröster från stater som konsekvent trend blå. Men de senaste åren har Republikaner från Scott Walker till Reince Priebus försökt ändra systemet så att presidentkandidaterna får en valröst för att vinna den populära omröstningen i ett enskilt kongressdistrikt i varje stat. Det är ett udda system som bara Maine och Nebraska har antagit.
GOP-lagstiftare har hittills försökt att genomföra systemet i Pennsylvania, Michigan, Virginia och Wisconsin — alla säger att trenden är blå i presidentvalet, men lutar rött på statsnivå. Som Fusion visar i sin undersökande dokumentär, Rigged, har många av samma stater redan ritat om sina kongressdistrikt för att oproportionerligt gynna Republikaner (med blandad framgång som motstår domstolsutmaningar). Så istället för att en Dem vann alla dessa staters ev, kunde en republikansk president hoppfull ta tag i tillräckligt för att göra en överraskande seger — folkröstning är fördömd.
en Fusionsanalys av presidentvalet 2012, detaljerad på kartan ovan, visar att om alla stater bytte från vinnare till kongressdistriktsmetoden skulle Mitt Romney ha vunnit ordförandeskapet med 10 ev, även om han förlorade den övergripande populära omröstningen med 5 miljoner röster. (Barack Obama vann 2012 års folkröstning med en marginal på 5 miljoner och Valhögskolan med 126 ev, vilket kvalificerar sig som en jordskred i dessa dagar.)
naturligtvis skär Valhögskolans debatt båda vägarna. I en tidigare era försökte demokraterna genomföra kongressdistriktsmetoden i snäva stater, som Colorado, att de konsekvent förlorade. Och Republikaner i uber-red Nebraska försökte nyligen kasta ut kongressdistriktsmetoden till förmån för vinnaren ta allt, för att göra det svårare för en Dem att hämta några EV i liberal Omahas distrikt — en prestation som Barack Obama lyckades 2008.
men med tanke på den relativa tillväxten av färgsamhällen i Amerika står konservativa Republikaner att förlora mest från det nuvarande Valhögskolans system — och för att vara konkurrenskraftiga är de sannolikt att rejigger det systemet än att modernisera sin plattform. Om du inte kan vinna över väljare, varför inte Rigga omröstningen?
