hur man svarar på lagfrågor (uppsats och problemfrågor)

hur man svarar på lagfrågor: över åren, lagskolor och juridiska universitet har utvecklat två metoder för att ställa test-eller examensfrågor. De är problemet och uppsatsfrågor mönster. I grund och botten kräver dessa två sätt att ställa frågor ett helt annat sätt att svara på dem som skiljer sig från de traditionella sätten att svara på frågor i de primära, sekundära och tertiära institutionerna.

ett stort problem som New law university intag möter, är det faktum att många av dem har oftast tänkesätt att där de är (Universitet) kommer att vara densamma med där de kommer från (gymnasiet); och på grund av detta, de tenderar att inte ställa frågor om hur väl att svara på deras lag frågor därmed pågår för att använda den traditionella eller allmänna metoden och slutar inte få det förväntade resultatet eller ens misslyckas.

i den här artikeln kommer jag att förklara på vägen för att ta itu med laguppsatsfrågor till förmån för studenter. Men vad jag kommer att diskutera är den allmänna regeln som är föremål för vad din specifika handledare eller föreläsare kan kräva av dig.

så det rekommenderas att i så mycket som du lär dig hur du generellt svarar på laguppsatsfrågor, bör du vara uppmärksam och förstå dina lärare för att ge honom/henne vad deras individuella preferenser är, som att be dig skriva ett konciserat svar eller vara utarbetat, eller lägg till detta och ta bort det etc.

Läs också:

skillnader mellan cross-erbjudanden och counter-erbjudanden

hierarki av domstolar i Nigeria

Mojekwu v Mojekwu: fakta, frågor och beslut av domstolen

skillnader mellan lag problem och essäfrågor

som ni kanske vet, lag problem frågor är inte samma sak som essäfrågor. Problemfrågor är de lagfrågor som berättar levande historier om förhållandet mellan människor och sedan kräver att du identifierar juridiska frågor från dessa interaktioner, ta itu med problemen med relevanta myndigheter och sedan ge parterna råd om deras olika rättigheter med IRAC-metoden.

det är viktigt att notera att en enda problemfråga kan ha en rad olika händelser som bygger på olika rättsliga principer.

å andra sidan är en uppsatsfråga en fråga som kräver att en individ skriver om rättsliga principer utan att använda ett visst format som IRAC-metoden.

Notminding det faktum att du inte är skyldig att råda parterna eller att använda en viss metod för att svara på din fråga, måste du ha några mentala steg på baksidan av ditt sinne för att göra ditt arbete lockande och arrangerade innan din handledare eller föreläsare.

hur man svarar på juridiska problemfrågor med IRAC-metoden

precis som jag förklarade i början av detta arbete är en problemfråga en fråga som testar kandidater genom att ge dem berättelser/fall att lösa. Här förväntas juriststudenter att dra ut juridiska frågor i berättelsen, eftersom det gäller vad de har lärt sig i klassrummet.

ta till exempel en problemfråga om sedvanerätt kan berätta historien om en man som slår sin fru eftersom sedvanen ger det. Efter att ha förklarat historien kommer eleverna att vara skyldiga att antingen ge lagens ställning om de frågor som tas upp i berättelsen eller att ge råd till parterna i berättelsen.

det mest acceptabla sättet att svara på juridiska problemfrågor är genom IRAC-metoden. IRAC är faktiskt det bästa eftersom det gör det väldigt enkelt för studenter att förklara någon juridisk princip med myndigheter i det enklaste formatet. Nedan följer de saker du måste veta om IRAC-metoden för att svara på lagfrågor.

betydelsen av IRAC

ordet ”IRAC” är en akronym som står för:

• Issues-I
• Rule of law – R
• Application – a
• slutsats – C

Observera att om du måste svara på problemfrågor med detta format måste du ha denna akronym på baksidan av ditt sinne. Om du missar något steg, då får du hela frågan fel.

för att se till att du förstår stegen ovan tar jag mig tid att förklara vad du ska göra i varje steg. Kom ihåg att det här är att lära dig hur du svarar på lagproblem med IRAC-metoden.

problem

din första oro är att bestämma problemet eller problemen som är inblandade i frågan. Denna
bestämning innebär att fråga dig själv, Vad är det problem som man försöker ta itu med i fallet?

exempel: Vad är en mästares ansvar för skada som begåtts av sin tjänare medan han bedriver ett beteende som uttryckligen förbjudits av mästaren?

vikten av korrekt identifiering av problemet är att det begränsar ditt svar på frågan.

när du har uppnått detta mål kommer du automatiskt att veta att det inte finns något behov av att till exempel ange att ”skadan gränsar till ställföreträdande ansvar” eller för att du ska beskriva allmänna delar av skadan i fråga.

din uppgift är att bara fokusera på de element eller information som substantiellt (inte tangentiellt) talar om det eller de problem du har identifierat. Relevans är nyckeln här. Minns min förmaning, ” ju mer du skriver, desto mer avslöjar du din okunnighet.”

Observera att du inte förväntas ringa namnen på parterna i berättelsen i frågorna eftersom de är frågor för bestämning i lag. Du kan bara nämna namnen på parter i berättelsen eller fallet som ges till dig när du når tredje etappen som är ansökan

Läs också: är advokater lögnare? Sanningen om huruvida advokater är lögnare

rättsstatsprincipen

”R” eller regeln (rättsstatsprincipen) i IRAC kallas också ”resonemang.”Detta beror på att
tillämplig rättsstat motiveras av fakta i ärendet. När du tänker igenom
– problemen som presenteras, med hjälp av det problem du har identifierat, kommer regeln att
dyka upp. Vilken rättsstat kommer att vägleda domstolen att nå ett korrekt beslut, förutsatt att samma fakta?

Detta är den fråga som du behöver ställa dig själv; det är också den fråga som du behöver ta itu med. En rättsstat i ställföreträdande ansvar, till exempel, är att ”en mästare är ansvarig för sina tjänares handlingar, även när det uttryckligen är förbjudet, så länge tjänaren agerade inom ramen för sin anställning.”

enligt rättsstatsprincipen förväntas studenter citera sina myndigheter. Myndigheter här kan vara Fall, stadgar, domarnas diktum, artiklar som är relaterade till frågan i fråga. Det är mycket viktigt att du citerar myndigheter eftersom det är det som kommer att stödja rättsstatsprincipen och rättsprinciperna i ärendet.

ansökan:

det är här du tillämpar rättsstatsprincipen på de frågor du har tagit upp. Genom att göra detta tillämpar du rättsstatsprincipen på den faktiska historien i problemfrågan som ges till dig. I ansökan förväntas du välja de myndigheter och rättsregler som gäller de frågor som tas upp och tillämpa dem på saken effektivt.

var alltid uppmärksam på undantag från den allmänna regeln, om någon, och tydligt skissera/motivera eventuella skillnader som kan vara till hjälp för ditt argument. Genom att ständigt påminna dig om frågan(S), är du skyldig att lyckas styra dig bort från irrelevans.

en bra analys riktar sig till de identifierade frågorna och bedöms av graden av fokus/precision samt presentationen(språk/uttryck som används för att artikulera ditt argument).

slutsats

slutligen slutsatsen (”C”). Några meningar skulle räcka för att avsluta din diskussion. Ange kortfattat resultatet av din analys. Där frågan kräver att du råder parterna är slutsatsen det bästa stället att göra det.

berätta bara för var och en av parterna sina rättigheter och övertala dem att stämma när det behövs. Här kan du också bestraffa partiet i standard i fallet och berätta för honom varför han/hon har fel.

okej! Nu när du vet vad alla bokstäver i förkortningen IRAC innebär, Kommer jag att ge dig ett exempel på hur en perfekt lagproblemfråga besvaras. Exemplet nedan är en problemfråga som gränsar till lagen om förtal.

om du är student och du inte vet någonting om lagen om förtal, oroa dig inte. Fortsätt bara läsa. Du kommer fortfarande att kunna förstå de steg som tas i varje avsnitt.

Läs också: lista över mindre konkurrenskraftiga universitet i Nigeria (2020)

prov på en lagproblemfråga besvarad med IRAC-metoden

fråga

The Daily Trumpeter, en populär tidning i Enugu, publicerade nyligen en rapport om enugus Statliga högsta domstol i ett landfall mellan Chief Okoto och Barrister Akuepue under rubriken ’domare kallar en populär Enugu-domstol advokat:”en skurk och en landspekulant”.

i artikeln, tidningen reporter, ade uppgav också thet nigerianska advokater har för vana att använda sin kunskap om lagen för att beröva oskyldiga ’lekmän’ av deras mark. Barrister Akuepue och Barrister Ikpeama, en annan populär advokat baserad i Enugu har sepaprately stämt Joe, edito av Daily Trumpeter och Ade för publicering.

svar

frågor:

Fråga 1: huruvida tidningsförlag kan vara ansvariga för att publicera domstolsförfaranden

fråga 2: Vad måste man bevisa för att hans försvar av ’rättvis kommentar’ ska lyckas

utgåva 3: Vad är den rättsliga ställningen om förtal av en klass eller en grupp person

rättsstatsprincipen:

förtal hänvisar till publiceringen av ett uttalande som beräknas skada en person och få rättstänkande medlemmar i samhället att undvika eller undvika honom, eller till och med få dem att hata honom och också förmedla en imputation på honom som 137 Enugu State torts law, cap 150 2004(som nedan kallas estl), skiss v. Ajagbemokeferi.

människor är sålunda varnade för tomgång skvaller som sannolikt kan ifrågasätta en annan person när de kommuniceras till en tredje part. Ärekränkning kan antingen vara i form av ärekränkning som är i permanent form såsom tidningspublikation, TV-eller radiosändningar; eller på annat sätt i förtal som har en övergående natur vanligtvis verbaliserad eller genom gestikuleringar som förmedlar en ärekränkande konnotation.

för att en handling i ärekränkning ska lyckas måste följande väsentliga element bevisas, som en sak av nödvändighet:

orden som klagas över måste vara ärekränkande:

om rättstänkande människor med förnuftiga sinnen skulle tänka mindre på en individ eller undvika honom på grund av ett uttalande, kan detta element sägas ha bevisats
framgångsrikt.

ärekränkande ord måste hänvisa till käranden:

det räcker inte att det ärekränkande uttalandet beskrev en person bara med hans namn Akintla v.Anyiam. Det räcker där han identifieras av hans initialer, inlägg, fotografi eller till och med hans kontor – Dafe v. Teswinor.

de ord som klagas måste publiceras:

det har hållits i ett stort antal fall att det inte är publiceringen av ärekränkande uttalande utan publikationen som motiverar en orsak till handling. I själva verket, i Pullman V. Hill, Lord Esher, Master of the Rolls sade således
”publicering är att göra kända av ärekränkande fråga efter det har skrivits till en annan person än den person som det är skrivet” det följer därför att offentliggörandet i sig är vad grunder en orsak till handling – s. 141 ESTL.

vidare kan kommunikation till käranden själv inte grunda en orsak till talan i syfte att bestämma ansvar vid förtal eftersom förtal är skada på deras rykte och skyddar inte en individs åsikt om sig själv utan uppskattningen där andra håller honom – Okotcha v.Olumese.

men även om en person har påståtts ha förtalat en annan, finns det en rad försvar
öppna för honom. Sådana försvar är:

• oavsiktlig förtal
• oskyldig spridning
• motivering( eller sanning) – s. 163 ESTL
• Volenti icke passar injuria-Chapman v.
• Ellesmere
• rättvis kommentar – s. 194(1) ESTL
• privilegium.

Under försvaret av privilegium har vi det som kallas absoluta privilegier och även kvalificerade privilegier. Omständigheter under vilka försvaret av kvalificerad privilegium kan uppstå varierar men för
syftet med vårt fall har vi ett tillfälle som kallas uttalanden som gjorts för att utföra en juridisk, moralisk eller social plikt – s.178 ESTL.

för att ett sådant tillfälle ska uppstå måste den person som lämnar ut information som påstås innehålla ärekränkande uttalanden ha en skyldighet att lämna sådan information på grund av
allmän ordning och även den part som tar emot sådan information, det vill säga den person till vilken ärendet offentliggörs måste ha en motsvarande skyldighet att ta emot sådan information.

kanske är detta anledningen till att lagen medger att radio – och TV-sändare samt tidningsförlag och innehavare omfattas av nämnda försvar-NTA v.Babatope. Det är också den rättsliga ställningen enligt s. 185 (1) att kvalificerat privilegium i hög grad gäller för dem som publicerar rapporter om rättsliga förfaranden. Sådana programföretag eller förläggare måste dock vara mycket noga med att rapportera om vad som faktiskt ägde rum i domstol, inte nödvändigtvis en ordagrann rapport om förfarandet, men åtminstone en förkortad eller kondenserad rapport kommer att vara privilegierad, förutsatt att den ger ett rättvist, korrekt och korrekt intryck av vad
inträffade.

Läs också: Namn på Nigerianska presidenter från 1960 till datum (fullständig lista)

det följer tydligt och nödvändigtvis att när sådana rapporter är väsentligt felaktiga, kommer en sådan rapport att förlora den skyddande kappan av detta försvar. Således, i Omo-Osagie v, Okutobo, en rapport från en tidning om vissa domstolsförfaranden Bar bildtexten, säger överdomare till en lärare: ”du är en dålig kvinna”.

dessa ord användes emellertid aldrig av domaren, och domstolarna ansåg att en sådan tidningsrapport hade förlorat försvaret av kvalificerat privilegium. Försvaret av rättvis kommentar som anges ovan består av kritik av frågor av allmänt intresse i form av kommentarer, av medborgare på sanna fakta, sådana kommentarer görs ärligt utan ondska – s.194(1)
Enugu State Torts law, cap 150 2004.

för att detta försvar ska kunna utnyttja en person måste följande krav bevisas till tillfredsställelse för domstolarna som försöker frågan:

ärendet som kommenteras måste vara av allmänt intresse:

ärendet måste vara av allmänt intresse för att påverka allmänhetens allmänhet – London Artists Ltd. v. Littler. Således frågor om mark bedrägeri av rättstillämpare kan falla för frågor av allmänt intresse.

kommentaren måste vara ett yttrande, inte ett faktum:

det är anmärkningsvärt att försvaret av rättvis kommentar består av två saker: en uppsättning fakta som måste vara sanna och kommentatorns åsikt om dessa fakta – s. 194(1) (a). Skillnaden mellan en kommentar och ett faktum beror dock på fördelarna i varje enskilt fall.

kommentaren måste vara ärlig-s. 194 (1) (c) så länge som en kommentator ärligt uttryckte sin åsikt, det är oväsentligt att han använde alltför stark språk o att folk läser alla typer av innuendoes i det, om han gjorde kommentaren ärligt, han har ingenting alls att frukta. Kritik kan dock inte användas som en kappa för en attack eller för personliga anklagelser mot käranden som inte härrör från ämnet som inte bygger på fakta.

kommentaren måste sakna Malice-s.195 ESTL Malice är en komplett bar till ett försvar av rättvis kommentar. Malice innebär att missbruk av tillfället för
något indirekt syfte-Bakare v. Ibrahim.

när en klass eller grupp av personer, dvs advokater, lärare, läkare etc., är förtalad, ingen enskild medlem
i klassen har rätt att väcka talan på grund av att han har förtalats utom endast när klassen är så liten eller så kan fastställas att vad som sägs om klassen nödvändigtvis sägs om varje medlem av den, eller om omständigheterna i målet visar att käranden var utpekad och förtalad – Knuppfer v.London Express Newspaper Ltd.

således i Zik Enterprises ltd. V. Awolowo, en artikel som innehöll ärekränkande uttalanden mot Åtgärdsgruppen ansågs av domstolen att inte hänvisa till käranden utan till Åtgärdsgruppen som ett politiskt parti eftersom det var en stor grupp och käranden inte kunde visa omständigheter som visade att han utpekades.

Läs också: Hur man svarar på juridiska problemfrågor effektivt

ansökan

det verkar som att Daily Trumpeter inte kommer att undgå ansvar om rapporten de gav av domstolsförfarandet var grovt felaktigt eller inte gav ett korrekt intryck av vad som faktiskt framkom däri.

Ade verkar också ha överskridit gränserna för rättvis kommentar genom att göra en sådan kommentar, han verkar ha gjort ett faktum för att säga att någon är vana att göra något är lika mycket som att tillskriva ett vanhedrande motiv på honom vilket är mycket handlingsbart i lag. Därför kan kappan av rättvis kommentar inte längre skydda.

Barrister Akuepue och Barrister Ikpeama genom att väcka talan mot Ade verkar vara omedvetna om tillämpliga vägledande principer i omständigheten. I detta sammanhang är ett ärekränkande uttalande mot nigerianska advokater som helhet en för stor grupp för en handling i förtal, såvida inte, om de kan visa att de utpekades och förtalas. De kan gå på en vild gåsjakt.

slutsats

Joe: Du kommer bara att undkomma ansvar om det du sa hände i domstol var korrekt, annars kommer du att falla för ansvar.
Ade: det är sant att du har överskridit gränserna för rättvis kommentar; men du kan fortfarande undgå ansvar enligt principerna om förtal av en klass eller grupp.

Barrister Akuepue och Barrister Ikpeama: ni båda kan bara väcka talan mot Ade och Joe om det Joe rapporterade om förfarandet var felaktigt. När det gäller Ade även om han har förlorat försvaret av rättvis kommentar, han kan fortfarande vara ansvarig för att publicera vad Joe rapporterade, endast kommer du har en orsak till handling mot honom.

måste läsa: mest befolkade universitet i Nigeria (2020)

fyra saker att notera när du svarar på lagfrågor

notera de små skillnaderna i hur varje föreläsare vill att eleverna ska svara på sina frågor:

även om IRAC-metoden för svar på juridiska problemfrågor i allmänhet är acceptabel, gör vissa lärare små förändringar i hur de vill att deras frågor ska besvaras.

till exempel, vissa föreläsare posit att efter beskriver dina frågor, du måste ta itu med dem efter varandra. Vad det betyder är att du förväntas tillämpa IRAC i de olika frågorna (en efter den andra).

Tja, det är omöjligt för mig att täcka alla olika stilar föreläsare som. Så jag uppmanar dig att alltid delta i lektioner. Genom att delta i klasser vet du den bästa metoden för att svara på dina lagproblem.

det kommer att överraska dig att veta att vissa föreläsare inte ens gillar att deras frågor ska besvaras med IRAC. Så du förstår, du måste veta vad varje föreläsare vill ha.

tid är en mycket viktig faktor:

för att fungera mycket bra som jurist måste du ha det i åtanke att tiden är mycket viktig. Du måste vara tidsmedveten eftersom du bara har 2: 30 minuter att svara på alla frågor du fick. De flesta gånger, studenter förväntas svara på minst 3 frågor i juridiska undersökningar.

så du måste lära dig att hantera din tid. Om du inte hanterar din tid ordentligt kommer du definitivt inte att svara på dina frågor.

jag rekommenderar personligen att du får ett armbandsur för dina tentor. Det kommer att gå långt för att hjälpa dig att planera hur du använder din tid på ett adekvat sätt.

citera alltid dina myndigheter med röd penna:

en av de viktigaste informationen som aldrig har hoppats över i alla tutorials jag har läst om hur man svarar på lagproblem är att citera myndigheter.

vikten av att använda en röd penna när man citerar myndigheter i lagundersökningar kan inte betonas för mycket. Anledningen är att det gör det enkelt för alla som har tilldelats att markera ditt examensskript.

så, i andra inte äventyra din chans att lyckas i någon lag examen, bör du använda red pen att citera dina myndigheter. Dina myndigheter här kan inkludera: ärenden, namn på domare, artiklar, stadgar, diktum etc.

Dyk detaljerad information om de frågor som tagits upp i alla fall:

de flesta gånger föredrar lärare att ge fler betyg till studenter som kunde ge dem detaljerad information om frågan än studenter som just svarade på frågan.

säkert, om du svarar på frågan korrekt kommer du definitivt att få det märke du förtjänar. Men om du ger mer information kommer du sannolikt att tjäna fler märken.

ta till exempel, Du kan bli ombedd att förklara termen ”Nigeria rättssystem”. Om du går vidare för att bara definiera det och gå vidare till nästa fråga får du inte ens dina fulla poäng där. För att få dina fullständiga betyg måste du också markera funktionerna i nigerianska rättssystem och alla andra delämnen i ämnet. Men du förväntas inte gå för djupt. Se bara till att du ger detaljerad information. Vissa lärare älskar det.

okej! för tillfället är det allt jag kan avslöja om detta ämne(Hur man svarar på lagproblem). Som jag med rätta har nämnt är det viktigt att alltid delta i lektioner eftersom hur en viss föreläsare vill att hans/hennes problemfråga ska besvaras kan skilja sig från hur en annan föreläsare vill ha det.

trots det har jag förklarat det mest allmänt accepterade sättet att svara på lagfråga med IRAC-metoden ovan. Så om du inte har skrivit lagprov tidigare kan du säkert förstå IRAC-metoden som jag förklarade det. Hoppas den här artikeln var till hjälp? Låt mig veta om du har några frågor eller förvirring om hur man svarar på lagproblem med IRAC-metoden. Jag hjälper gärna till.