introduktion
jag började bara fotografera som en hobby för ungefär ett år sedan, och redan har jag cirka 50 GB i mitt fotobibliotek. Jag fotograferar RAW, och uppenbarligen tar RAW-bilder mycket utrymme. Jag bestämde mig för att testa om det var möjligt att komprimera dessa filer för att spara utrymme. Specifikt ville jag veta om jag kunde använda ett komprimerat arkiv, som en ZIP-fil, för att minska storleken på skivan i mitt fotobibliotek.
jag vill ange att jag är en Nikon-användare; alla mina RAW-filer är i 14-bitars NEF-format från en Nikon D5600. Varje fil tar upp cirka 25 MB.
det finns bara några olika förlustfria komprimeringsalgoritmer för allmänt ändamål. Det finns några buzzwords där, men i princip betyder det program som komprimerar en viss fil där originalfilen kan återställas, ingen data går förlorad.
det finns 3 vanliga algoritmer: bzip, gzip och lzma. Jag ignorerade gzip eftersom gzip är optimerad för hastighet och inte Storlek. Jag sprang en variant av bzip och lzma på 3 uppsättningar av 10 NEF-filer för att bestämma hur mycket utrymme jag skulle kunna spara om jag komprimerade alla mina bilder.
procedur
jag använde 7z-verktyget (version 16.03 ) på Windows 10. Först försökte jag LZMA2 med följande inställningar:
jag försökte sedan med BZIP2 med följande inställningar:
Observera att ’arkivformatet’ är obetydligt, det är bara en behållare för komprimerad data. Om du tänker ”Hej, vad sägs om”.zip ’eller’.tjära ’eller’.rar’?”Det beror på att de är alla containerformat och inte komprimeringsalgoritmer.
–>
LZMA tog ungefär en minut att komprimera medan BZIP tog ungefär fem minuter.
slutsats
filtyper som .jpeg och .png båda har inbyggda förstörande komprimeringsalgoritmer. Komprimeringen som används i dessa filtyper är specialiserad för bilder och arbetar för att minska data som du inte ser.
vanligtvis är mina RAW-filer 25MB medan en jämförbar JPEG skulle vara 7mb. Det är ett kompressionsförhållande på 28%. Jag bör notera att även när jag zoomar in finns det inga märkbara skillnader. Observera att komprimeringen i en JPEG-fil kan väljas av en användare, och ju högre komprimering desto lägre kvalitet. Jag börjar bara märka kvalitetsförlust som ’komprimeringsartefakter’ när filen är runt 2MB och det börjar bara bli riktigt fult runt 800kb (ett kompressionsförhållande på 3%!).
den största fördelen med RAW-filer över en full kvalitet JPEG är att RAW lagrar extra detaljer om höjdpunkter och lowlights. Normalt är detta inte syns på skärmen, men detta ger en fotograf större flexibilitet i redigering utan att införa fula bild artefakter. Men det betyder att om din bild är klar och helt redigerad finns det mycket onödiga detaljer lagrade i RAW.
om du behöver spara utrymme på din fotograferingsportfölj, överväg att konvertera några obetydliga bilder till JPEG.
