Bedömning av tidigare och framtida strategier för att minska fattigdomen i Afrika

när målen för hållbar utveckling (SDG) tillkännagavs 2015 var det tydligt att framgång på SDG1—utrotning av extrem fattigdom—berodde på Afrikas resultat. De senaste prognoserna från FN och Världsbanken tyder på att afrika inte kommer att göra det.

vi borde alla vara oroliga, men vad kan man göra? Den senaste Världsbankens studie, Accelerating Poverty Reduction in Africa, erbjuder regeringar och intressenter både nya förslag och nya tar på gamla rekommendationer, vilket ger en tydlig om ojämn vägkarta för framtida strategier och interventionsdesigner. Trots sin längd är betänkandet väl värt vår tid. Jag tvivlar inte på att det kommer att fungera som en viktig referensvolym under de kommande åren.

• Louise Fox
• Nonresident Senior Fellow-global ekonomi och utveckling, Africa Growth Initiative
• relaterade böcker
• identifiering Revolution
• imperativet för utveckling
• reformera Afrikas institutioner
• relaterade
• Den fjärde industriella revolutionen och digitaliseringen kommer att förvandla Afrika till ett globalt kraftverk
• bredda fördelarna med tillväxt
• förbättra livsmedels-och näringssäkerheten i ett nyligen medelinkomstland: Ghanas unika utmaning

Louise Fox

Nonresident Senior Fellow-global ekonomi och utveckling, Africa Growth Initiative

Varför har fattigdomen i Afrika varit så envis hög trots rekordekonomisk tillväxt? Enligt rapporten är tre huvudorsaker: (i) mindre av Afrikas tillväxt leder till fattigdomsminskning på grund av hög initial fattigdom, inklusive låga Tillgångsnivåer och begränsad tillgång till offentliga tjänster, vilket hindrar hushållen från att utnyttja möjligheterna; (II) Afrikas ökande beroende av naturresurser för inkomsttillväxt snarare än jordbruks—och landsbygdsutveckling utesluter 85 procent av den fattiga befolkningen som bor på landsbygden; och (iii) Afrikas höga fertilitet och resulterande höga befolkningstillväxt innebär att även hög tillväxt innebär mindre inkomst per person-en punkt som alltför ofta ignoreras i diskussioner på subkontinenten och i Washington.

för att ta itu med dessa oroande trender lyfter rapporten fram fyra områden för särskild uppmärksamhet: (i) minska fertiliteten; (ii) öka jordbruksproduktiviteten, särskilt för livsmedelsgrödor (en afrikansk grön revolution); (iii) ta itu med risker och konflikter; och (iv) öka inhemsk resursmobilisering och fokusera resurser på de fattiga. Dessa områden är verkligen viktiga för de fattigas försörjning och välfärd, och det är fantastiskt att se en rapport som fastställer några prioriteringar i motsats till att kräva att afrikanska regeringar ska genomföra en tvättlista med initiativ på en gång. Medan jag kanske har lagt till en femte—urban governance for poverty reduction—fokuseringen på några områden i kombination med en utmärkt syntes av stora mängder ny forskning om vad som har fungerat för att stödja ekonomisk utveckling i Afrika är både stimulerande och uppfriskande.

trots dess betydelse för ekonomisk tillväxt och fattigdomsminskning i hela Asien och Latinamerika är jordbruket fortfarande en försummad sektor i Afrika. Rapporten belyser på lämpligt sätt detta gap och kräver fokus på att förändra försörjningen för småhushållshushåll. En orsak till nuvarande försummelse är misslyckandet av många insatser på landsbygden. Rapporten sammanfattar tydligt och övertygande en stor och ny litteratur om framgångar och misslyckanden med interventioner och politik i Afrika och på andra håll för att argumentera för en förnyad insats. Livsmedelsgrödor är fortfarande grunden för den välbehövliga gröna revolutionen i Afrika på grund av den stora andelen mat som importeras. det faktum att fattigare bönder är mer benägna att producera stapelgrödor; och de låga vinstmarginalerna avskräcker den privata sektorn från att investera för att utveckla värdekedjorna i denna sektor som de gör för grönsaker, frukt eller sesam, till exempel. Rapporten uppmanar till offentliga insatser i hela staples värdekedja – inom forskning och utveckling, infrastruktur, förlängning och marknadsföring—och noterar att insatser som bara tar itu med en begränsning (t.ex. inmatningskvalitet) misslyckas ofta när andra bindande begränsningar (t. ex. brist på landsbygdsvägar) sparkar in. Samtidigt som man argumenterar för ett integrerat tillvägagångssätt, som arbetar med flera begränsningar i hela värdekedjan för att förbättra jordbrukets försörjning, medger rapporten i kapitlet slutsatsen att detta är mycket svårare att genomföra och upprätthålla—särskilt om externa givare är i förarsätet istället för inhemska byråer och institutioner. Även om jag håller med antagningen fann jag kapitelens slutsats mindre än tillfredsställande. Finns det en medelväg, ta itu med färre problem med mindre komplexitet som har lägre risker men tillräckligt med belöningar? Rapporten drog också kontroversen om genetiskt modifierade livsmedel (GMO), även om denna teknik är det bästa hoppet för afrikanskt jordbruk (inklusive stapelgrödor).

lyckligtvis är kapitlet om” mobilisering av resurser för de fattiga ” inte samma gamla uppmaning till afrikanska regeringar att höja skatterna som andel av BNP. Även om författarna kräver skattehöjningar, varnar de för att utvidga/öka mervärdesskatten (moms) är regressiv om inte kompletterande åtgärder vidtas (t.ex. kontantöverföringar till hushåll), en punkt som ofta saknas av andra experter. Att införa direkta skatter på inkomst och mark (som skulle drabba de rika) är en viktig rekommendation som inte görs tillräckligt ofta, särskilt av ekonomer, som älskar momsen trots den regressiva effekten. Att få mer mineralutvinningsintäkter (transparent) i det offentliga finanssystemet är en gammal kastanj som dyker upp i detta kapitel. Om vi bara kunde räkna ut hur man gör detta inför massiva styrningsfel.

nytt, och mycket välkommet, är ett kraftfullt krav på att minska eller eliminera subventioner för jordbruksinsatser (särskilt gödselmedel) och energi. Författarna citerar studier som visar att eliminering av dessa subventioner och att skicka pengarna direkt till fattiga hushåll lätt skulle finansiera en grundinkomstgaranti för fattiga hushåll. Eftersom Världsbanken tidigare har stött gödselsubventioner i jordbruksprojekt i Afrika är denna nya position verkligen välkommen. Betänkandet ger dock en kort brist på svårigheten att förbättra effektiviteten i utgifterna inom sektorer som bör vara fattiga, såsom hälsa, utbildning och vatten, sanitet och hygien. Den sista sidan noterar att ” ow bäst för att förbättra effektiviteten i utgifterna är fortfarande ett krävande utrymme för vidare utforskning och lärande.” Verkligen.

rapportens tydliga och entydiga presentation av de negativa effekterna av den höga befolkningstillväxten på fattigdomsbekämpningsinsatserna är ett viktigt komplement till diskussionen eftersom denna fråga till största delen har varit frånvarande i diskussionerna om fattigdomsminskning. Inget land har framgångsrikt upprätthållit ekonomisk tillväxt och minskat fattigdomen vid den genomsnittliga fertilitetsnivån i Afrika söder om Sahara. Hög fertilitet tvingar offentliga och privata utgifter för utveckling av humankapital att fokusera på kvantitet snarare än kvalitet; det minskar offentliga och privata besparingar på grund av höga försörjningskvoter; och komplicerar ansträngningar för att förbättra försörjningen genom snabb arbetskraftstillväxt. Det är förknippat med låga nivåer av kvinnlig bemyndigande, delvis på grund av föreningen med barnäktenskap. Flera författare (citerade i rapporten) har hävdat att Afrikas fertilitetsgrad inte kommer att falla på egen hand. Jag håller med, och det råder ingen tvekan om att det krävs en fokuserad och målinriktad insats för att ta itu med frågan, inklusive ökat utbud och efterfrågan på preventivmedel, minskat barnäktenskap och ökad kvinnlig utbildning. Afrikanska länder kan göra detta även vid mycket låga inkomster, som både Etiopien och Rwanda har visat.

några quibbles.

rapporten ignorerar oftast orsakerna till att de politik och program som Afrikanska länder genomför inte är fattiga. Ett allvarligt utelämnande är hur monopolistiska arrangemang bland den ekonomiska eliten-till exempel höga transportkostnader orsakade av bristande konkurrens inom lastbilssektorn eller höga gödselpriser orsakade av några auktoriserade återförsäljare som håller priserna höga och drar mycket nytta av subventionsprogram. I små länder och underutvecklade marknader är monopolistiska arrangemang vanligare eftersom konkurrensen är svår att uppnå. Handel kan eventuellt hjälpa, men det skulle innebära att de handelshinder som orsakar handel inom Afrika är bland de dyraste i världen. En annan försummelse är en diskussion om varför afrikanska regeringar har försummat jordbruket, särskilt stapelmat. Ja, den här sektorn är svår, men fördomar bland urbana eliter mot investeringar i småjordbruk verkar tyvärr fortsätta och hjälper inte till att skapa de genombrott som behövs.

rapportens särskilda avsnitt om kön diskuterar de vanliga mellanliggande orsakerna och resultaten i samband med kvinnors ojämlikhet (lägre skolanmälan för flickor, hög mödradödlighet och den oproportionerliga bördan av HIV / AIDS, bördan att tillhandahålla inhemska tjänster, begränsade juridiska rättigheter som att äga eller ärva egendom), men den grundläggande orsaken till ojämlikheten – en specifik syn på konsekvenserna av kvinnors fertil roll på ansvar och godtagbara konsekvenser beteende i ekonomiskt, socialt, politiskt och privat utrymme—behandlas inte. Medan könsnormer skiljer sig över hela kontinenten, är ofta mindre bindande för rikare kvinnor än fattigare, och säkert förändras över tiden, deras betydelse som den bakomliggande orsaken till ojämlikhet mellan könen förtjänar att nämnas.

slutligen, medan många hävdar Afrikas makroekonomiska problem är mestadels under kontroll (t. ex., år med låg inflation och flexibla växelkursregimer, i motsats till 1980-och 1990-talet), förväntar sig andra observatörer att höga nivåer av extern och intern skuld kommer att bli ohållbara om världsekonomin upplever en lågkonjunktur, till och med en mild. Afrikas fattiga led mycket under den senaste afrikanska skuldkrisen. Kan sådana negativa effekter undvikas denna gång? Kanske blir det nästa rapport.

läsbart, teknokratiskt och faktafyllt, visar denna rapport Världsbankens styrka som en intellektuell ledare inom ekonomisk utvecklingstänkande. Längden, på nästan 300 sidor, och de fem år som spenderas i förberedelse visar också bankens svaghet—övertänkande, överprogrammering, övergranskning och överarbete. Om afrikanska tankeledare och beslutsfattare kan hitta ett sätt att absorbera alla fakta och analyser i smältbara bett, bör rapporten påverka utvecklingstänkandet i Afrika.

de flesta av dessa studier abstraherar från kostnaderna för administrering och inriktning av kontantöverföringar, så resultaten i praktiken om ett sådant tillvägagångssätt följdes kommer sannolikt att vara mindre robusta. Ändå är punkten om regressiva subventioner fortfarande viktig.

ett undantag kan vara Gulfstaterna på grund av oljeinkomsternas dominans i ekonomin.

en motivering som Världsbankens ekonomer inom jordbrukssektorn erbjöd för att stödja gödselsubventionerna i Afrika var gödselns höga kostnader i förhållande till inkomsterna.

Se Porteous, Obie (2019). ”Höga handelskostnader och deras konsekvenser: en uppskattad dynamisk modell för afrikanskt jordbruk lagring och handel”, American Economic Journal: Applied Economics, 11( 4): 327-366 för en uppskattning av välfärdskostnaderna på livsmedelsmarknaden för höga handelskostnader. Denna fråga bör tydligt diskuteras inom ramen för en jordbruksstrategi som är inriktad på basföda.